Reprise du message précédent :

Il s'est bien mis au service d'un mec qui a redoublé sa 6e.
 
De toute façon c'est mort, tout le monde sait qu'il a été condamné, même si son casier est vierge pour non inscription ou prescription, il n'a plus qu'à enterrer sa loi de moralisation s'il le nomme.

Putain Bayrou qui va saloper la belle majorité présidentielle du renouveau  

 
C'est pas faux
Néanmoins un optique intéressante tant notre projet est vendu comme le fruit d'un travail collectif du bas

Je suis d'accord, et l'ai dit de nombreuses fois, mais :
 
1 - Bayrou a juré devant les caméras que son soutien était sans contreparties, y compris en termes d'investitures.
2 - Certains disent pas d'accord, d'autres 80, Bayrou dit 120 (et avoue donc avoir menti), bref, on sait pas ce qui a été promis.
3 - Si l'accord prévoyait 120 investitures c'était clairement un accord de merde et il faut revenir dessus. A défaut on lui file 90 circos perdantes et 30 circos gagnables.
 
D'après ce qu'on entend il va avoir au moins 30 députés à l'AN, c'est quand même pas mal pour un parti dont le bureau politique se réunit aujourd'hui dans une cabine téléphonique et qui n'a fait quasiment aucune campagne. Moi je trouve ça très honnête.

 
Faire passer les amendements que t'as refilé René ton pote à la cogip
   

 
et si Macron avait échoué à la prez sans le soutient de bayrou, il aurait zéro députés potentiel
 
tu vois on peut prendre le problème dans les deux sens    
 
donc on va éviter de raisonner comme ça et se contenter de l'accord, du deal qu'ils ont fait tous les deux, et là on n'en sait peu.

C'est pas le problème de Bayrou si EM a signé un accord de merde.

Un accord a été signé, Macron doit le respecter. Point.

Il n'y a pas de discussions possibles.

C'est trop facile de dire a posteriori "Oui, mais en fait non, finalement ça nous arrange pas...". Dans le privé, tu fais ça, tu peux te prends un procès dans les dents et devoir cracher pas mal de blé.

La moralisation de la vie politique passe aussi par respecter ses engagements.

Après on est d'accord si c'est Bayrou qui essaie de gratter plus de places que prévu qu'il aille crever

J'ai comme l'impression que la victoire à 66% vous est montée à la tête, fâcher Bayrou puis nommer une no-name fédéraliste, c'est la meilleure façon de vous retrouver avec une majorité LR en juin. Comme je fais partie des 52% de français qui veulent que vous ayez une majorité (même si je voterai pas pour vous hein), j'espère que vous allez corriger le tir rapidement.
Et puis bon, en quoi ça vous dérange des députés modem, c'est hyper facile de les faire trahir Bayrou si besoin dans quelques mois.

Bayrou a juré qu'il n'avait passé aucun accord électoral avec Macron.
 
Bayrou étant un homme honnête, le plus intègre de tous les intègres, par respect pour lui je le crois.
 
Je propose donc de l'envoyer se faire foutre, son attitude étant mesquine, voire relevant d'une forme de trahison de ses idées au profit du pognon de son parti. Parce que c'est de ça qu'on parle. D'un maître chanteur, qui te demande plus une fois que t'as payé la rançon.

Voilà l'esprit start-up qui revient. C'est pas exactement pareil. Macron s'est avant tout engagé devant le peuple, c'est ça la politique. Bayrou passe après les valeurs qu'il a porté pendant la campagne: renouveau, parité, pas de passe-droit.
 
Je te propose un autre parallèle foireux qui saura toucher ton âme corporate: tu t'es engagé vis-à-vis de ton client et t'as dit à un de tes juniors que tu le mettrais sur le dossier. Pour x raisons, tu penses que le client sera mieux servi avec un autre collaborateur, et tu penses que ce sera plus conforme aux attentes du client. Donc toi forcément tu le mets en marge du dossier en le laissant quand même préparer quelques projets d'e-mails, et là il fait son caca nerveux.. sauf qu'en plus il fait un reply all avec le client en copie. Ben non, c'est le client avant tout. J'espère que cette comparaison saura toucher ton coeur d'agrégateur de slides en chef.

Non
 
De même qu'un programme n'est pas un contrat légal, etc etc.  
 
Ne pas respecter un accord de ce genre sera possiblement mal vu, et cela pourrait ternir la réputation de Macron ou le mettre en difficulté lors d'accords futurs, mais c'est à peu près tout. Y a aucune contrainte légale ou juridique en tout état de cause.  
 
Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent

Pff, t'es fatigant, aucun accord n'a été signé, et en tout cas pas celui-là. Et puis les clauses abusives ça existe. Là il fait du chantage, ni plus ni moins.

 
+1
 
Si un accord a été signé, il doit être respecté. Par contre si il y a rien, Bayrou n'a aucune raison de raler.

Moi je pense qu'il n'y a pas eu d'accord formel avec Bayrou et que ce dernier s'imaginait - à tort - récupérer plein de circonscription, comme cela se faisait avant. Il n'a pas compris ce que "rupture avec les pratiques du passé veut dire", et personnellement ça m'inquiète pour ce qu'il entend par "moralisation de la vie politique".

 
On ne le sait même pas. D'ailleurs, Bayrou n'a pas parlé d'accord signé mais d'arrangement.
 
La vérité, c'est qu'on n'a que la version des faits de Bayrou et qu'on ne sait pas grand chose.

 
Légalement, Macron fait ce qu'il veut. Par contre ça pose un problème sur le plan moral. Alors on comprend bien ce qui s'est passé, Macron a pris beaucoup d'engagements divers et variés sur la composition de ces listes et EM a du se rendre compte cette semaine que c'était impossible de tenir tous les engagements simultanément. Dans ce cas, il fallait moins promettre.

Tu veux que REM obtienne la majorité mais tu ne vas pas voter pour que REM obtienne cette majorité mais tu veux quand même que REM fasse les trucs comme tu veux.

Ça va, tranquille ?

 
Un en politique à partir d'un certain niveau de responsabilité on ne signe jamais ce genre d'accord, qui doit rester verbal pour pas se retrouver devant le tribunal de l'histoire et le tribunal pénal tout simplement, sinon Fillon rembourserait LR etc......
 
Deux si tu crois encore que le libéralisme de droite de gauche ou d'ailleurs s'encombre de morale ou d'éthique, c'est très bien, ca t'honore, mais tu peux commencer à réviser tes classiques
 
 

Que disait déjà le président Nicolas Sarkozy sur Bayrou ?

C'est le dilemme du "Je veux un député qui me représente. Mais je ne veux pas non plus bloquer mon pays dans une cohabitation. Donc je vais voter mon député en espérant que le Président aura quand même sa majorité fans les autres circonscriptions.".

http://www.lepoint.fr/legislatives [...] 8_3408.php
 

 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] marche.php

On a besoin d'un roi  

 
Je fais partie des 90% de français qui trouvent normal d'essayer de sodoramollir le voisin ET la voisine pour lui piquer son carré d'herbe verte.
 
Et je crois dur comme fer que parmi ceux qui sortent du chapeau et ont été investis par LREM, y en a un sacré paquet qui pensent ont ont déjà pensé au voisin, à la voisine et à leur herbe, et iront brouter là où c'est plus vert à la première occasion.
 
 

Bien sur que ça pose un problème sur le plan moral, mais est-ce le genre de considération qui ralentit beaucoup un politicien ?  
 
Perso la seule chose qui me surprenne c'est que ça arrive aussi tôt.

La même chose que Bayrou ne dit pas mais pense sur Sarkozy et ses sbires    
 

En quoi une cohabitation bloque un pays?
 
C'est la majorité à l'assemblée qui décide de la politique qui est appliquée dans le pays, et non le président de la république.

Gérard PM on y croit !!!!
 

 
http://www.lepoint.fr/politique/re [...] 949_20.php

Cohabitation n'est pas le bon mot. Je pense qu'il voulait dire bloquer le pays avec une AN sans majorité.

 
C'est là toute la question.
 
A part quelques boutonneux qui se rêvent en bogosses, il est clair que les pros du ring politique ont déjà compris que Macron est parti droit dans le mur en voulant déboulonner droite et gauche. Pour l'instant, il klaxonne et fonce, avant l'arrêt brutal et l'ambulance ou le corbillard, au choix.

Tête de veau sauce gribiche, le grand retour III  

Ca je sais pas.

 
Ouais, ça va, merci.
Je veux juste dire que ne pas respecter un éventuel accord avec Bayrou ou prendre un PM incapable de mener la campagne est un risque politique important avec un scrutin où un glissement de 2-3 points peut représenter des dizaines de députés. Et j'ai quand même le droit de dire que je ne veux pas une majorité LR même sans être macroniste, non ?

Donc dans le principe ça ne te dérange pas de ne pas tenir tes promesses

Genre demain tu promets de conduire un pote à l'aéroport, puis finalement non tu n'y vas pas car tu as la flemme ?

Ou alors, comme c'est de la politique c'est différent ?

Enfin, je trouve que c'est une question d'honneur et de respect de tenir tes engagements. Les coups de couteaux dans le dos, c'est sympa quand t'as 15 ans, mais ça ne permet pas de travailler sur des bases solides après.

S'il n'y a pas eu d'accord, c'est normal que Bayrou aille se faire foutre .

Tout à fait d'accord avec toi

Sur ce coup je suis assez déçu du P.atron

Rapide pour les tweet de Christian Gerin
Il est suspendu  
Dénoncé par les adhérents du parti  

http://tempsreel.nouvelobs.com/en- [...] uteur.html

Est-ce que Grith a dénoncé les candidats véreux investis à la Réunion ?

 
Une place pour le Modem  

Le renouveau des pratiques, comme promis.
 

Dommage que les insoumis soient pas si rapide à denoncer les profiteurs des logements sociaux

Bien sur que si ça me dérange, surtout si c'est à moi qu'on a promis un truc  

Mais ça me surprend pas outre mesure, parce que des gens qui ne tiennent pas leurs promesses il y en a tous les jours. Certains par inadvertance (j'ai oublié), certains par contrainte (j'ai pas pu), certains par fainéantise (j'ai pas voulu) et certains parce qu'ils avaient prévu dès le début de t'enculer (j'ai jamais voulu). C’est pour ça qu'on a inventé les contrats, parce que justement les promesses ont un passif historique assez conséquent de se retourner contre ceux qui les reçoivent.

La nuance est pourtant simple à comprendre, il me semble : si il y a eu rupture de promesse, alors je désapprouve à titre personnel l'action de Macron. Pour autant, elle ne me surprend pas, et je vais pas me mettre vent debout pour dénonce rune honte et un scandale, parce que je sais que c'est peine perdue.

C’est aussi pour ça que depuis de nombreuses années sur HfR je milite pour que, quand un gouvernement passe un "accord" avec le patronat par exemple d'une baisse de charge contre X emplois, cela se fasse avec la baisse de charges après la création des emplois et pas avant, parce que je ne crois pas aux promesses du patronat. Ou alors, en cas de non respect, une hausse compensatoire et rétroactive.