est ce que tu peut garantir à 100% que si bayrou ne l'avait pas rejoint et s'était présenté, macron serais président aujourd'hui ?
 
je n'irais pas donner de chiffre comme l'autre qui parle de 5 points mais ça me parait évident qu'il y a eu un impact non négligeable.
on parle d'un mec qui a fait 18,5% en 2007 et 8,5% en 2012, pas d'un cheminade lambda.
Bref Bayrou c'est pas asselino-le-rigolo et d'ailleurs Macron l'a tout de suite pris au sérieux en février.

gné  
j'ai rien posté durant des mois, tu dois confondre l'ami

Pourquoi Boutin parle des malades et handicapés ?
 
Oui j'essaye de la comprendre, excusez moi

 
C'est même pas une analyse tellement c'est trivial.
 
Pour un électeur de droite, Bayrou c'est UDF, et UDF c'est la droite. Macron c'est le PS et le PS c'est de gauche. Period.
Si Bayrou s'était maintenu, il aurait donc pris à peu près tout ce que LR à perdu vers EM à cause des affaires, c'est à dire sans doute dans les 10%.
 
L'apport de Bayrou a été considérable, avec lui comme concurrent Macron ne passait pas au second tour.
 

Tu confonds avec son ami Philippe de Villiers.  

 
Note que cela ne manquait à personne...

Pompili investie,cette décrédibilisation instantanée de la liste rem pour moi . Sans compter les bruits de fond de cour insistants qui indiquent que nombre des inconnus listés sont souvent les fils et filles de politiques déjà bien installés... le renouveau de facade.
J'crois que les français exècrent l'opportunisme et l'arrivisme et saluent la constance et l'honneur qui pour le coup bénéficient à LR. PM de droite launched.

Tu confonds avec son ami Philippe de Villiers.  

Non seulement il à passé l'année, mais il à tué le game politique pour un moment

 
C'est bon, elle a perdu, pas la peine de venir rager ici.

 
Bayrou a apporté deux choses à Macron en se ralliant :
- Il lui a apporté pas mal d'électeurs, ce qui est toujours bon à prendre
- Il lui a également apporté la preuve que Macron pouvait rassembler et pas seulement du troisième couteau. On l'oublie peut-être mais c'est là-dessus que Bayrou s'est cassé les dents en 2007, il n'a pas réussi à convaincre un seul politique majeur de le rejoindre, alors qu'à l'inverse il se faisait trahir de tous les côtés. Bayrou a commencé à décliner dans les sondages quand il est devenu évident qu'il était tout seul. En se ralliant à Macron cette année Bayrou lui a donc permis de contrer cette menace qui pesait sur lui et il a même initié une importante vague de ralliements plus ou moins officiels.
 
Il ne faut pas négliger le deuxième point qui a fortement crédibilisé la candidature de Macron.
 
Après, de là à dire si Macron aurait pu gagner malgré une candidature de Bayrou je n'en sais rien mais ça aurait certainement été autrement plus compliqué.

Je m'en fous du game politique tué ou pas tué, le peuple s'en fout de ça. Leurs manips en coulisses...
Et le peuple dans tout ça ? La France apaisée, le chômage, l'éducation, la violence, les attentats ? Qu'est ce qu'on en a à foutre des querelles de clochers minarets des partis ?

J'arrive après la bataille mais Villani investi dans la circonscription d'Orsay et de Gif, là où habite tous les chercheurs du CNRS et du CEA qui travaille sur le plateau
 
Circonscription où MAcron fait 35% au premier tour

Tiphaine Auzière qui va se récupérer un strapontin de suppléante  

Sinon, nouvelle création du marcheur Seizh
 
http://reho.st/gif/53ff4603e9eaee6 [...] be3a5e.gif

Bayrou est aussi un vieux filou, c'est pas exclu qu'il ait voulu négocier plus que prévu et que Macron lui ait dit non

J'arrive après la bataille mais Villani investi dans la circonscription d'Orsay et de Gif, là où habite tous les chercheurs du CNRS et du CEA qui travaille sur le plateau
 
Circonscription où MAcron fait 35% au premier tour

Non, pas François de Rugy !!!!!  

Soit elle a réellement 2 fils qui se touchent et c'est inquiétant, soit c'est tout ce qu'elle a trouvé pour exister médiatiquement et c'est pathétique.

CNews: Cédric Villani explique les raisons de son investiture "En Marche"  
https://www.youtube.com/watch?v=WaKqzcuX_2Q

 
 si bayrou ne l'avait pas rejoint et s'était présenté

 
Mouais. Elle milite depuis le début hein! Elle tractait dans les rues.

han ouais, la meuf elle tractait quoi, c'est beau la promotion au mérite pur

Pourquoi nier l'évidence ?
http://reho.st/self/fbdd919d0e260c [...] e1f8df.jpg
 
C'est incontestable que le retrait de Bayrou a été décisif dans l'envolée de Macron aux alentours des 25%, c'est assez clair ci-dessous. Vers le 20 février, ses revirements sur la colonisation en Algérie à Carpentras l'avaient quelques peu fragilisé. Fillon était touché par les révélations du Canard, mais loin d'être coulé.
C'est suite au retrait & soutien de Bayrou que la bulle fragile s'est définitivement solidifiée pour ne jamais passer sous le socle de 24-25%.
Après, avec une candidature Bayrou, Macron se serait peut-être qualifié au 2nd tour sur le fil, difficile à dire, mais il aurait très bien pu se faire jospiniser.
Bref, Bayrou ne mérite pas un tel mépris de la part des Macronistes triomphants
 

Elle est suppleante.  

Tiens, j'en parlais pendant la campagne et ça commence à se préciser.
 
Macron a de façon étrange vendu des sociétés stratégiques à des groupes étrangers. Il a été très insistant, a déboulonné Montebourg, pris sa place pour le faire.
En dehors d'arondire les fins de mois des budgets mal ficelés de Hollande, qui sont restés très déficitaires malgré la hausse sans précédents des impôts et taxes qui ont fait de la France le pays avec le plus d'impôts au monde, et donc davantage premier au niveau des dépenses puisque le pays derrière la France, niveau impôts, le Danemark a lui un budget à l'équilibre, pendant qu'il rembourse sa dette. La dette de la France continue à monter à plus de 100% (masqué par un artifice en 2017 comme précisé par la cour des comptes), le Danemark baissant sous les 50%. Tout ça pendant que les investissements publics diminuent (les impôts et la dette ne font que de la redistribution). Inutile de dire à quel point "les chefs", ceux d'en haut de la pyramide, se félicitent de notre dette, un placement à long terme pour eux.  
 
Donc si on voulait affaiblir la France quelle politique un gouvernement mondial ordonnerait à son sous-fifre de l'Elysée ? Taxer un maximum, pour étouffer le pays, taxer pour redistribuer, donc utiliser les impôts inefficacement pour décourager le travail et pour faire des accros aux aides, pendant que les fortes taxes et impôts empêchent les entreprises et particuliers d'investir aux-mêmes. Dans le lot, il faut aussi une sécurité sociale aussi inefficace que possible et une organisation des soins la plus coûteuse possible. Je crois que les URSSAF et la sécu remplissent déjà parfaitement cette mission. Puis malgré tous ces impôts, avoir un gros déficit budgétaire et euro aidant, une monnaie sur laquelle on n'a aucune prise, les déficits étant donc couverts non pas par une émission de monnaie mais par de la dette. Et sur ce point on est servis.
 
Bref, dernière ombre au tableau pour couler la France : les entreprises stratégiques dont le pouvoir n'a pas osé se débarrasser. mais depuis Macron, ce n'est plus une question taboue.
Alors, après la vente d'Alstom et Alcatel, qui sont, pour la première stratégique dans l'énergie, dont le nucléaire, et la deuxième stratégique dans les télécom, donc le militaire, Macron président vient de déclarer que Orange n'était nullement stratégique car seuls le domaine militaire et nucléaire étaient stratégiques (cherchez l'erreur), et donc l'Etat français devait oeuvrer illico à vendre sa participation... pour arrondir les fins de mois budgétaires qui s'annoncent difficiles.
 
On voit poindre la politique de Macron pour les 2/3 ans à venir, car l'Etat ne possède plus grand chose et dans 2 ou 3 ans, il n'y aura plus rien à vendre, et bien sûr les premiers effets de cette politique commenceront à se faire sentir. Pendant ce temps, aucun effort budgétaire et le taux de chômage continuera son chemin, tranquille, alors que la dette poursuivra aussi son petit bout de chemin à peut-être 105% en 2020.

On s'en fout c'est la fille de Brigitte, point à la ligne.
Elle a pas autre chose à foutre de sa vie que faire de la politique ? Ah bah nan, ça alors!

Tiens, j'en parlais pendant la campagne et ça commence à se préciser.
 
Macron a de façon étrange vendu des sociétés stratégiques à des groupes étrangers. Il a été très insistant, a déboulonné Montebourg, pris sa place pour le faire.
En dehors d'arondire les fins de mois des budgets mal ficelés de Hollande, qui sont restés très déficitaires malgré la hausse sans précédents des impôts et taxes qui ont fait de la France le pays avec le plus d'impôts au monde, et donc davantage premier au niveau des dépenses puisque le pays derrière la France, niveau impôts, le Danemark a lui un budget à l'équilibre, pendant qu'il rembourse sa dette. La dette de la France continue à monter à plus de 100% (masqué par un artifice en 2017 comme précisé par la cour des comptes), le Danemark baissant sous les 50%. Tout ça pendant que les investissements publics diminuent (les impôts et la dette ne font que de la redistribution). Inutile de dire à quel point "les chefs", ceux d'en haut de la pyramide, se félicitent de notre dette, un placement à long terme pour eux.  
 
Donc si on voulait affaiblir la France, en faire un pays encore plus soumis, pour l'éternité, quelle politique un gouvernement mondial ordonnerait-il à son sous-fifre de l'Elysée ? Taxer un maximum, pour étouffer le pays, taxer pour redistribuer, donc utiliser les impôts inefficacement pour décourager le travail et pour faire des accros aux aides, pendant que les fortes taxes et impôts empêchent les entreprises et particuliers d'investir aux-mêmes. Dans le lot, il faut aussi une sécurité sociale aussi inefficace que possible et une organisation des soins la plus coûteuse possible. Je crois que les URSSAF et la sécu remplissent déjà parfaitement cette mission. Puis malgré tous ces impôts, avoir un gros déficit budgétaire et euro aidant, une monnaie sur laquelle on n'a aucune prise, les déficits étant donc couverts non pas par une émission de monnaie mais par de la dette. Et sur ce point on est servis.
 
Bref, dernière ombre au tableau pour couler la France : les entreprises stratégiques dont le pouvoir n'a pas osé se débarrasser. mais depuis Macron, ce n'est plus une question taboue.
Alors, après la vente d'Alstom et Alcatel, qui sont, pour la première stratégique dans l'énergie, dont le nucléaire, et la deuxième stratégique dans les télécom, donc le militaire, Macron président vient de déclarer que Orange n'était nullement stratégique car seuls le domaine militaire et nucléaire étaient stratégiques (cherchez l'erreur), et donc l'Etat français devait oeuvrer illico à vendre sa participation... pour arrondir les fins de mois budgétaires qui s'annoncent difficiles.
 
On voit poindre la politique de Macron pour les 2/3 ans à venir, car l'Etat ne possède plus grand chose et dans 2 ou 3 ans, il n'y aura plus rien à vendre, et bien sûr les premiers effets de cette politique commenceront à se faire sentir. Pendant ce temps, aucun effort budgétaire et le taux de chômage continuera son chemin, tranquille, alors que la dette poursuivra aussi son petit bout de chemin à peut-être 105% en 2020.

CNews: Cédric Villani explique les raisons de son investiture "En Marche"  
https://www.youtube.com/watch?v=WaKqzcuX_2Q
 

On s'en fout c'est la fille de Brigitte, point à la ligne.
Elle a pas autre chose à foutre de sa vie que faire de la politique ? Ah bah nan, ça alors!