Reprise du message précédent :

 
Sur l'opium ça a bien marché,  aujourd'hui quasiment plus personne n'en consomme en France.  
La consommation à commencé au milieu de 19eme dans les milieux bourgeois.
Avant de s'étendre plus tard surtout dans les troupes coloniales au début du 20eme siècle.
 

 
https://shs.cairn.info/revue-psycho [...] -9?lang=fr

It's just a plant  .
Ça ne vaut pas grand chose en réalité, ce sont surtout les nombreux intermédiaires qui se gavent.  Il y a largement moyen de faire baisser les coûts et de le rendre attractif taxes comprises.
Le tabac c'est une volonté de l'État d'augmenter le prix.

C'est la chauve souris de Bigard là quand même. Entre la probabilité d'être soumis à contrôle routier, multiplié par celle d'avoir un controle de stupéfiants aléatoire multipliée par celle que le juge prononce une perte de permis.

Doit falloir sacrément énerver le juge par d'autres faits connexes pour en arriver là.

C'était à l'insu de son plein gré ?  
Faudrait tester pour les viols si ça marche
" J'avais pas conscience que c'était un viol "

oui. c'est pour ca que je cite cet exemple. C'etait un fleau que l'on a reussit a combattre. Ca a totalement disparu.  
 
la gueguerre repression contre prevention n'a aucun sens.

Conso de drogue ou d'alcool au volant c'est retrait de permis systématique, seule la durée va varier. Et le contrôle est quasi systématique en cas d'accident. Pour les controles inopinés par contre, nous sommes d'accord qu'ils sont presque inexistants.

Il n'y avait quasiment pas de trafic avec le paquet à 5 francs. Avec le paquet à 11€ ça devient rentable.

Il me semble pas non.

tout est question de tarif.
l'etat veut augmenter sans arret les taxes, d'abord parce qu'il a besoin de rentrées fiscales et ensuite pour desinciter a la consommation a but sanitaire, mais tu te retrouves a creer un marché parallele parce que devenu rentable. et tu perds la main sur la qualité des produits vendu (on a connu des cigarettes radioactives...) et sur les quantitées reelles en circulation.

 
5 francs ? Tu remonte à quand là ?

Quand il était jeune

C'est arrivé avant

Oui c'est 6 pts.
Donc faut 2 infractions pour perdre le permis (1 pour les jeunes conducteurs)

Mais surtout faut être contrôlé pour ça... Perso ça m'est jamais arrivé une seule fois

4,50 francs en réalité. J'ai arrondi

1979 je dirais.

Et pour le coup, c'est un vrai problème.
 
Bien plus qu'un fumeur de weed déchiré dans son canap.

Sauf qu'une bonne partie du cout du produit vient de la prise de risque que prend le dealeur. Si c'est légal cette partie s’effacerait aussi du coup.

Oui. Surtout avec ce que j'ai rajouté dans mon édit

Eh oui. Une fois j'ai acheté des clopes de contrebande, une catastrophe. Je suis même pas sûr d'avoir terminé la cartouche.

Triste de constater que le préfet se trouve obligé de corriger la communication du ministère qui s'était emballé en exagérant les chiffres... Quel amateurisme
Il va falloir que le nouveau ministre de l'Intérieur corrige vite le tir et demande à ses équipes d'analyser avant de communiquer. Son manque d'expérience se voit trop.

Ca peut être un simple stage pour un taux bas concernant l'alcool, mais dans toutes les affaires que je lis sur la drogue c'est retrait ou suspension.

D'ailleurs.
Drogue au volant : la suspension du permis de conduire rendue automatique

https://www.tf1info.fr/amp/politiqu [...] 63908.html

c'est 6 points avec un taux entre 0,5 et 0,8g/l si c'est + c'est retrait de pdc (source; je viens de regarder sur google)

20 ans de permis, aucun controle dont je me rappelle.
 
clairement, faudrait que les flics s'y remettent, les gens bourrés ou stone sont des dangers sur la route.  

Ainsi que les anxiolytiques, les antidépresseurs et les antalgiques à base de codéine. Mais ça c'est légal.

tu remplaces par des gens d'extrême droite et tu vois si de rixe ca devient une émeute, voir un coup d'etat

Mais serait sans doute remplacée par une taxe.
N'oublions pas qu'on vit dans un pays qui adore la régulation. Ca sera exactement comme pour le tabac.

Ça dépend des médocs et de l'avis du médecin

les A c'est 0,2g/l la limite, bien fait pour leurs gueules

et les couteaux
et les trottoirs étroits  

 
Dans le cas de l'opium, la France avait la main dessus en Indochine.
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gie_de_l%27opium
 
Après 54, de suite plus compliqué de se fournir sa pipe...

La même probabilité que d'avoir un dépistage de l'alcool, ils font les 2 maintenant.

D'autant que si tu commets une infraction, genre glisser un stop, si les flics t'arrêtent ils peuvent et te faire souffler et te faire un test salivaire. Si tu es négatif pour les 2 tests, tu repars avec des points en moins et une amende, si tu es positif au thc, même une quantité nanogramique, tu repars à pied en plus des points et l'amende pour le stop.

Et le lendemain dans les journaux : un permis supprimé pour conduite sous empire.

Et six mois plus tard, t'es condamné pour quelque chose que tu n'as pas faite : conduite sous influence.

Entre temps, plus de permis au risque de perdre ton travail parce que tu ne peux plus t'y rendre.

Elle est où la justice là ? Et surtout, est-ce une réponse proportionnée pour punir un joint fumé le week-end ?

non Shia dit surtout que le message est mal relayé. que les médias qui cherchent sans doute plus a passer des catastrophistes engagé que des scientifiques chiants a bas de courbes de probabilité pour faire du clic que vraiment expliquer est contre productif
on pourrait aussi prendre les exemple de lunes "immenses" ou astéroïdes qui "frôlent" la terre une fois de plus dans la même veine    
les même media (ou militants donc) qui te font croire que ta paille en carton a plus d'impact "sur la planète" que les milliards de tonnes de déchets de l'inde jetés a la mer ou brulés a ciel ouvert  

Maintenant c est un complot ? Il faudrait que l’Etat subventionne des associations pour défendre les droits des toxicomanes.

 
Oui.
Perso j'ajouterai les contrôles suite a délation.

oui donc la gauche n'a pas de supériorité morale

ton médecin doit pouvoir te fournir des médocs plus puissants en insistant bien

alors que si t'avais grandi dans le 93 tu serais ptete un horrible droitardé RN  

L'avis du médecin à la cambrousse, hein...

Le mien fume de la weed, et il m'a dit qu'un joint c'était bien plus sain qu'un anxio.

Mais il sait pas aussi bien que les experts d'HFR, il n'est que généraliste. En plus je suis sûr qu'il ne regarde pas Cnews, ce bouseux

 
je ne prends pas de médicaments non plus, je parle de manière récréative

T'es aussi drole que sur le topic foot  

la justice qui entérine que si on ne connait pas la loi alors y a chat perché
et après ils vont nous dire que c'est un problème de moyens leur merde
ils suivent le chemin de l'EN de tout façon
dans 5 ans tout le monde partira du principe qu'ils sont morts et enterrés (sauf pour les riches comme d'hab)

Dans ces cas là, il faudrait aussi accepter les délations pour ceux qui ne mettent pas leur clignotants, ceux qui roulent trop vite... Ce sont des comportements plus dangereux que de conduire avec un esprit clair mais coupable d'avoir fumer un joint 1 semaine avant.