Reprise du message précédent :

Comme dit Seizh, on a tous compris ce que Macron voulait dire.

Comme on a compris ce que FF voulait dire aussi...
http://reho.st/medium/self/d7fcd6c [...] 09cb5c.png

"lol"

 
Bah c'est pas contradictoire.
C'est l'exemple inverse de voler au Super Marché pour nourrir tes gosses.

 
Ok...

Les fautes commises, cela fait un bail qu'elles ont ete reconnues...
http://www.lemonde.fr/afrique/arti [...] _3212.html
On est meme alle jusqu'a s'excuser pour les Harkis (qu'on a effectivement laisse tomber, mais qui ont ete principalement massacres... par le FLN !).
http://www.20minutes.fr/politique/ [...] don-harkis
Pour rappel, la position algerienne:
http://www.lefigaro.fr/internation [...] france.php
Voila. Des reparations. Du pognon, en gros.
 
Mon point de vue, c'est que pour faire la paix, il faut etre deux pour avoir envie de tourner la page.
Et que cela fait deja plusieurs decennies que nos politiques se font rouler dans la farine, en cedant point apres point au gouvernement algerien, sans jamais rien avoir obtenu en retour. Parce que ce gouvernement, lui, ne veut absolument pas tourner la page, ce discours lui permettant de conserver un levier fort sur ce qu'il considere etre une diaspora (les francais d'origine algerienne).

Bordel, cette vision réductrice... T'as déjà mis un pied en banlieue ou en Algérie ?

J'ai travaille 8 ans sur le Maghreb en etant base au Maroc, donc oui, j'ai deja mis les pieds en Algerie...

Actuellement ce n'est pas simple aux Antilles à cause de cette non reconnaissance.

 
C'est une fumisterie. Les relations diplomatiques entre la France et l'Algérie sont loin d'être catastrophiques.
Et t'inquiète pas qu'on s'est pas arrêtés à la colonisation pour piller leurs ressources et exploiter leur économie.

C'est plus un ressort politique interne pour alimenter le nationalisme amha. Mais soit.  
Le sujet Harkis (qui est très important) n'est pas vraiment celui attendu par les Algériens
Mais oui, il y a eu des avancées dans la reconnaissance par la France. Mais on peut être plus claire, franchement.  
Le discours de la droite française est quand même super ambiguë et n'aide pas à se comprendre.
Enfin, oui le discours du gouvernement Algériens n'est pas raisonnable mais est-ce une raison pour ne pas avoir de discours raisonnable nous non plus ?
On est pas dans une cours de récré, c'est sérieux, là.

Aux Antilles, le probleme, c'est que l'economie appartient toujours aux descendants des colons.
Ce qui est, je le reconnais volontiers, quasiment un cas unique au monde.
Par exemple, à la Réunion, ce n'est absolument pas le cas. Et les indiens ici sont tres heureux que leurs ancetres soient venus via l'engagisme plutot que d'etre restes en Inde.

Parce qu'en fait, il y a demandes de reparations (j'ai source plus haut).
Faut voir derriere les consequences potentielles, et faire attention aussi au message envoye dans les banlieues.
 
Demain, la Mongolie s'excuse d'avoir rase Moscou en 1238, tout le monde s'en battra les couilles.

  On parlait pas du Commonwealth tout à l'heure ?

Faut bien leur montrer qui c'est la patron et qu'on s'en fout de ce qu'ils pensent ?

Quand tu as les descendants des colons qui se vantent d'avoir été esclavagistes, comment veux-tu un apaisement? Il y a plus qu'une reconnaissance à faire aux Antilles.

Concernant la Réunion, les indiens n'ont jamais été esclaves et l'esclavage n'étais pas aussi institutionnalisé qu'au Antilles. Le marquage est moins fort.

Mon avis :
Par contre, Macron n'est pas con, il a bien vu que s'il voulait s'assurer une place pour le second tour, il va devoir lancer des signes à l'électorat de gauche (Hamon, Mélenchon) car plus on se rapprochera de l'échéance, plus, je pense, il y aura un phénomène de vote utile. Un certain nombre d'électeur de Hamon et de Mélenchon (les jeunes notamment) voyant toutes les chances de voir leur poulain ne pas se qualifier pour le second tour auront ce réflexe de vote utile pour Macron. Plutôt Macron que Fillon contre Le Pen. Ça devrait se jouer autour de fin mars-debut avril. À Macron de tenir autour des 20 jusque là.

   
Sur tout (j'ai mentionné l'engagisme).
Mais il ne faut pas imaginer que les Antilles sont un bon indicateur non plus de ce qu'etait la colonisation en Afrique ou au Maghreb par exemple.
Les Antilles, je crois que c'est peut-etre la que cela a ete le plus trash. Justement parce que toute l'economie reposait sur l'esclavage.

Non, simplement que l'histoire n'est qu'une vaste fresque pleine de nombreuses nuances de gris.
Pas une confrontation permanente manichéenne.
 
Et parler de crimes contre l'humanite comme l'a fait Macron, c'est balancer une Tsar Bomba sur quelque chose qui n'a vraiment pas besoin de ca.

Ah bon.
Donc un crime contre l'humanité peut apporter la civilisation.
Je dois pas partager la même idée de la civilisation que Macron et toi.

L'enfer est pave de bonnes intentions, et vice versa

Non mais on est bien conscient que le monde est pas manichéens, et le Macron donne bien sur les deux tableaux.  
Mais sérieusement, ça te choque plus ce que dit Macron que ce qu'a pu dire  Fillon (et qu'il a implicitement réaffirmé hier ?). Parce que niveau Bombe, ça se pose là aussi.
 
Et tes banlieues fantasmées, elles prendront sûrement mieux un "on a fait de la merde chez vous" que "allez vous faire mettre, on est les gentils"

Je comprends pas le ton idée en fait. Quelle Tasr Bomba ? L'idée que le comportement de la France en Algérie a été dégueulasse ?  
Ils l'apprennent en cours d'Histoire. Et surtout, ils l'apprennent aussi par internet et les copains comme si c'était quelque chose que la fronsse voudrait cacher. Si la France montre clairement qu'elle ne cache rien, ça ne peut être que bénéfique. C'est pas une Tsar Bomba, c'est de l'eau.

La Shoah par exemple à fait avancer à pas de géant les incinérateurs industriels  

 
D'une part, il y a une différence entre «civilisation» et «éléments de civilisation». L'idée même qu'on ait pu «apporter la civilisation» induit tacitement qu'il existe une hiérarchie des civilisations et soutenir cette pensée relève quelque part du fascisme. Tu remarqueras que Macron se prévaut justement bien de faire la distinction.
D'autre part, c'est évidemment dans l'expression «barbarie» que réside l'idée de «crime contre l'humanité». En pensant bien faire sous certains aspects - mais en agissant surtout pour ses propres intérêts, ne nous voilons pas la face -, la France ou du moins, certains Français, ont commis des crimes abjects. Même s'il s'agit d'une manœuvre clientéliste - et là, je peux comprendre que ça t'exaspère -, dans le fond, il n'a pas tort.

c'est quoi cette polémique ?  
pour une fois , je suis d'accord avec Lui    
 
La colonisation est un crime contre l'humanité!
 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Crime_contre_l'humanité
je ne comprends même pas ce débat à part quand on s'appelle LEPEN.

Macron pese ses mots dans l'interview (vu la video ce midi). Il emploie volontairement le terme de "crimes contre l'humanite" qui est un terme fort, qui a un sens, et il designe un coupable clairement "la France".
 
Fillon je m'en fiche, je ne voterai pas pour lui, je l'ai deja dit 100x.
 
Je trouve cela irresponsable, c'est tout.

La France veut tellement le cacher que, comme tu le remarques a juste titre, ils l'apprennent... en cours d'histoire.
 
Nous avons un probleme grave d'integration d'une population issue de nos colonies. Tu crois que c'est en balancant que notre pays est coupable des pires crimes qui existent, non-prescris, que nous allons les convaincre que ce pays c'est aussi le leur ?
 
C'est faux de penser que se charger de tous les maux, c'est benefique. Cela ne fait que renforcer l'idee que la France, c'est de la merde. Surtout quand de l'autre cote, rien n'a jamais ete fait pour reconnaitre quoi que ce soit des exactions.

 
Et tu penses vraiment que le problème d'intégration n'est lié qu'à un historique compliqué entre pays d'origine et pays d'accueil ?
Je crois qu'en commençant par accepter la culture de ses personnes, en acceptant une bonne fois pour toute qu'elles sont françaises - et parfois «pas que françaises» - et en leur offrant les mêmes chances de réussite sociale, on aurait déjà beaucoup moins de problèmes d'intégration.
Quand Fillon balance une énormité infâme telle que «la France n'est pas un pays multiculturel», je tombe de ma chaise. Comment peut-on aller de l'avant si on refuse ce postulat de base ?!

Mais tu n'as pas a accepter la culture de ses personnes si elles sont francaises.
Elles sont francaises, et elles adoptent donc la culture francaise, avec toutes ses nuances et ses composants.

Et la dessus, Fillon a raison: la France n'est pas un pays multiculturel. Ce n'est ni son histoire, ni sa tradition. Sa specificite, au contraire, c'est le creuset republicain et l'integration dans une unique entite, la France.

Personne n'oblige les gens a venir de l'etranger pour vivre en France et devenir francais. Personne ne contraint les gens a subir ce diktat. C'est notre specificite, notre histoire, notre culture qui nous a faconne ainsi.

Je n'accorderai aucun credit a quelqu'un qui viendrait de l'exterieur, pretendrait ne pas tenir compte de cette specificite, et une ou deux generations plus tard, voudrait imposer un changement la dessus sous le pretexte qu'il est un citoyen comme un autre.

D'ailleurs, quasiment dans tous ces pays d'origine, le multiculturalisme est farouchement combattu et considere comme une heresie, soit dit en passant. Ils defendent farouchement culture, traditions et coutumes.

La France EST un pays multiculturel, multiconfessionnel... Les antilles c'est quoi ? La réunion c'est quoi ? Les Bretons ont les mêmes traditions que les Corses ? On danse partout la bourrée ? Il n'y a que des catholiques et pas des protestants dans l'histoire de France ? Les Romains faisaient les mêmes choses que les "Gaulois" ? Les tirailleurs Sénégalais sont des gentils blancs catholiques descendants de François Ier ?...

Rien que par notre situation de "carrefour" européen, on est un brassage d'énorméments de peuples.

Alors après on peu fixer des limites, ne pas accepter certaines pratiques ou construire une identité française basée sur ce brassage de peuples réunis autour de valeurs communes, parler de l'histoire du pays aussi. Mais dire qu'on n'est pas un pays multiculturel est un mensonge éhonté.

La, tu m'as perdu.
Quand j'evoque l'unicite culturelle francaise, je pense a des choses bien plus anciennes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Polit [...] _la_France
Ca par exemple.

Etant donné que c'est pas vraiment faux... Oui, je crois sincèrement que c'est la bonne démarche.

 
Alors là, je ne suis absolument pas d'accord avec toi. Qu'est-ce que LA culture française ?!
Il ne t'aura pas échappé que la France se trouve géographiquement au carrefour de l'Europe de l'Ouest. Depuis tout temps, nous avons profité des apports culturels des uns et des autres. Ce qui est fabuleux, c'est que nous avons su en tirer une singularité: nous ne sommes ni complètement latins, ni saxons ou quoi que ce soit d'autre... Nous sommes français. Il est impossible de résumer ou synthétiser notre culture car elle est définitivement plurielle; elle prend ses racines aussi bien dans les particularités régionales que dans des apports extérieurs. Cette spécificité française s'explique dans le fait que notre pays est et demeure multiculturel.
Enfin, et jamais aucun homme politique ne le dit mais la France, ce ne sont pas QUE les Français. Le peuple de France, c'est le peuple qui vit en France - quelque soit sa nationalité - et qui contribue activement ou passivement à son bon fonctionnement. Chacun est libre de vivre dans notre pays tant qu'il respecte les lois de la République, qu'importe sa culture.

 
Multiconfessionnel, c'est evident. D'ailleurs, la Republique ne s'en occupe plus trop de ces questions
Multiculturel, c'est autre chose.
Il faut distinguer les cultures regionales et les pratiques locales et la culture nationale.
Mais meme pour les cultures regionales, elles s'enracinent dans un terroir. Elles n'ont d'ailleurs plus grand sens avec la mobilite accrue de la population et du coup sont en perte de vitesse.
 
Ce que tu ne comprends pas, c'est que ce n'est aucunement une question d'origine ou de couleur de peau. Je n'ai qu'un seul de mes grands-parents sur 4 que l'on pourrait considerer etre francais, sinon
Ce n'est pas ca, un pays multiculturel: la Belgique l'est bien plus que nous, avec wallons et flamands qui cohabitent mais vivent des tensions permanentes, meme si elles sont toutes aussi caucasiennes l'une que l'autre.
 
Et je ne comprends pas trop ce que les tirailleurs senegalais viennent faire la, tu melanges un peu tout... Le Senegal etait une colonie dont la France a utilise la main d'oeuvre comme soldats (a moins que tu ne veuilles parler du statut particulier des 4 communes mais bon, cela me semble un peu specifique).

 
C'est justement cette fusion qui importe le plus.
Si tu veux, la culture francaise, c'est une grosse boule de pâte à modeler composée de l'agrégation d'une multitude de petits bouts de pâtes de couleurs différentes. Le tout donnant une couleur spécifique. Il y a bien quelques teintes (les traditions régionales par exemple, les différences confessionnelles), mais dans l'ensemble, c'est la même couleur qui se dégage de l'ensemble.
 
L’idée, c'est que tout nouvel arrivant, apporte son petit bout de pâte et l'agrège à l'ensemble et que tout se mélange. Ce faisant, comme c'est un petit bout et qu'en face il y a une grosse boule, l'ensemble va se colorer très légèrement en fonction de la couleur du nouvel apport. Mais la couleur dominante sera très proche de ce qu'elle était avant cet apport.
Le nouvel ensemble est légèrement différent, mais toujours unifié.
 
La société multiculturelle, elle, colle les petits bouts les uns aux autres. Elle ne forme aucune unicité, même si elle tient ensemble.
 
Et c'est totalement différent en terme de fonctionnement.
 
Une culture donc ouverte aux apports extérieurs, qui est toujours prête à s'enrichir de la diversité, mais qui a vocation à absorber et assimiler à terme. Ce qui ne signifie aucunement nier ou dénigrer.

Non mais faut arrêter, multiculturel =/= tensions.
Tu dis toi même qu'il y a des cultures régionales, ça valide mon point.

Et pour parler de "culture nationale", comme j'ai dit on peu parler "d'identité" ou de "valeurs" (on a une jolie devise), ça empêche pas d'Avoir des coutumes différentes.

Pour le tirailleurs, c'est juste pour rappeler que dans les gentils tirailleurs qui se sont pas fait tuer pour avoir demandé leur paie promise, certains sont venus en France, ou bien leurs descendants, et ils sont venus avec des coutumes aussi et d'ailleurs comme les cultures régionales leurs coutumes ont changé également. N'empêche qu'ils sont français et qu'ils ont tous les droits de conserver leur culture en arrivant.
Du moment qu'ils respectent la loi française il n'y a aucun soucis et ça apporte de la richesse à notre culture de brassage.

 
Je ne suis pas d'accord justement. «La culture française», c'est juste une appellation pour regrouper un maximum d'entités culturelles qui n'ont, au final, pas grand chose à voir si ce n'est la France ou la nationalité française. Ces deux facteurs ne suffisent pas à créer ou constituer un socle commun pour définir une seule et même culture. Je le maintiens: la France est définitivement un pays multiculturel et nous gagnerons vraiment à accepter ce postulat.

Oh merde, c'est la première fois que je vois Seizh être sérieux    
Il est pas si con en fait    
Si ça se trouve donkey est un génie  

Ce n'est pas une histoire de droit, evidemment que sur ces questions, il n'y a rien d'illegal. On parle de vivre ensemble, de construction d'une societe commune, de sentiment de solidarite national, de conviction d'appartenance a une communaute nationale, a un destin commun.
 
Pour ceux d'avant la seconde guerre mondiale, a partir du moment ou ils avaient choisi de rester en France, de faire naitre leurs enfants en France et d'installer leur lignee en France, oui, ils ont accepte la culture francaise.
D'ailleurs, a cette epoque la, la question ne se posait meme pas. Cela paraissait evident a tout le monde, y compris et surtout a celui qui venait de l'etranger.
 
Je ne comprends meme pas que l'on ait pu imaginer abandonner ce modele alors qu'il marche du feu de dieu, meme s'il a bien sur connu quelques accrocs.
Nous avons integre des tonnes de populations differentes en France dans un ensemble qui globalement fonctionnait bien justement sans jamais perdre notre specificite.
Et c'est depuis que l'on a commence a dire qu'il fallait respecter les cultures, les differences, etc... que l'on se retrouve avec des tensions communautaires des generations apres leur arrivee sur le sol francais. Le truc que l'on avait reussi a eviter et que l'on se prend en pleine gueule.
 
Sinon, peux tu me donner un seul pays dans le monde qui soit multiculturel et qui echappe aux tensions communautaires ?
Un seul ? Je cherche aussi...
Y a peut-etre la Suisse, ouais. Comme quoi, crouler sous le pognon, cela aide aussi

Et nous ne serons certainement jamais d'accord sur ce point.
Mais au moins nous aurons pu echanger respecteusement, ce qui n'est pas si courant et je respecte ton point de vue.
Je pense aussi que c'est le fait d'avoir vecu a plusieurs reprises a l'etranger qui m'a fait realiser a quel point nos soi-disant differences culturelles regionales sont ridiculement reduites par rapport a tout ce qui nous rassemble.