Reprise du message précédent :

En parlant de ça.

Je crois que ça resume assez bien la pensée de beaucoup d'entre nous.

C'est assez rigolo ces hiostoires d'inscription au casier.
 
"Si les gens ont envie de voter pour marc dutrou, c'est leur responsabilité, on ne peut pas empêcher salah abdelslam de se présenter, c'est aux électeurs de se prendre en main"
 
Paradoxalement pour d'autres trucs, ça ne doit pas être laissé à la portée des électeurs, qui sont trop cons et irresponsables, faut laisser les sages décider.

ça c'est ton argument. Bravo tu viens de démonter un argument que tu t'es construit sur-mesure.

 
Nan mais le peuple ne peut pas comprendre cela (ni Serge Arfi semble-t-il..). Un simple contreplaqué suffit amplement.

 
En fait on ne sait pas puisque l'article n'a pas été voté.
Et puis ce ne serait pas le premier article anticonstitutionnel proposé par l'AN en connaissance de cause    
 
Sur le fait que c'est "pragmatiquement" très con (pour quelle raison ? tu ne le dis pas) je te laisse voir ça avec le candidat Macron. Après tout c'est lui qui l'avait promis

 
Ou d’arrêter de fournir des logements (et des les rénover tous les 5 ans ) a des mecs mieux payés que 99% des fronssais, ce serait peut être le plus simple.

En terme de génie prêt à diriger le pays, on rappellera que Y. Jadot propose l'interdiction d'être élu si on a un casier judiciaire. Aussi il se présente aux élections avec un casier judiciaire pour une condamnation pour "atteinte aux intérêts supérieurs de l'Etat". C'est cocasse.
 
Quand on le met devant cette légère contradiction, il dit bien que cette interdiction ne devra pas le concerner lui, mais les autres.

 
Pour les assedics je suis pas d'accord pour dire qu'il a pas tenu sa promesse. Il a jamais promis qu'il n'y aurait aucunes conditions, il a juste dit qu'il ouvrirait les droits à l’assurance-chômage aux salariés qui démissionnent sans plus de précisions. C'est filou si tu veux mais il n'a jamais dit que c'était open bar total.
 
Pour le logement il sont vraiment pas au niveau selon moi mais en terme de promesse je veux bien que tu m'indiques à quel moment c'était une promesse de campagne d'empécher la location des taudis (vraie question). Les seuls promesses sur le logement que je trouve dans son programme sont la transparence sur l'attribution des HLM, la construction de 80000 logements pour les étudiants, la rénovation de 1 million de logements mal isolés et un truc assez vague sur la mise en place de procédures accélérées sur la construction dans les zones tendues.

Certes, dans le passé on a fait de la merde, continuons.
 

 
Macron a fait des erreurs, il le reconnait lui-même, c'est grand de sa part de revenir sur de mauvaises propositions faites dans une certaine forme de précipitation. La non interdiction du glyphosate est d'ailleurs à mettre à son crédit, malgré sa mauvaise proposition de campagne de l'interdire.

 
NDDL c'était dans le programme ? Non je ne crois pas donc faut pas tout mélanger.
 
Et pour le coup je n'ai jamais dit que l'Elysée n'est pas responsable. Il pourrait effectivement s'asseoir dessus il en a le pouvoir et c'est lui de toute façon qui a mis le SNU sur la table donc si aujourd'hui ca l'emmerde c'est sa responsabilité c'est clair.

 
Ah bah explique moi mieux le.
 

 
Mais en tout cas c'est pas un argument auto construit mais un argument qui revient souvent sur HFR.
"Si les gens ont envioe de voter Balkany c'est leur responsabilité mais l'inéligibilité à vie c'est ridicule"

 
Pour la démission, j'ai souvenir qu'il avait parlé de conditions justement, pour que ça ne soit pas open bar.

 
un article qui explique pourquoi il est faux de dire que certains métiers sont interdits à ceux qui possèdent un casier judiciaire, et qui explique la non-constitutionnalité d'une telle proposition pour les élus.
 
attention c'est subtil  

Pas que dans le passé.
La loi en question était une des premières du quinquennat. Depuis il y a eu quelques articles retoqués ("loi sur l'Etat d'urgence", loi sur l'alimentation, etc.)
 

Le SNU n'était pas une mauvaise proposition de campagne ?
Vu le coût, et vu les critiques (provenant d'à peu près tous côtés), on pourrait se dire que si...

Ce foutage de gueule    
Il a vidé la mesure pour que ça ne concerne personne.  

Place le début du quinquennat sur une frise chronologique. Place le présent. Pense. Profit.
 

On peut, l'opposition s'oppose.

 
M. Thun, votre avatar me rappelle certaines heures sombres de mon histoire

Oui le SNU NDDL n'étais pas dans le programme officiel mais Macron l'a rajouté pendant la campagne dans ses meetings une interview. Donc c'est bien une promesse.
   

http://www.lefigaro.fr/politique/l [...] landes.php
 

La vieillesse est un naufrage      
 
C'était une promesse à la con et ça coûte cher.
Il avait l'opportunité de l'annuler/la reporter suite à ses largesses face aux GJ, il ne l'a pas saisie. Pour moi on est dans du dogmatisme pur et dur.

 
C'est dans les banques qu'on ramasse le maximum de toiles d'araignées au plafond
 
plus les mites : n'oublions pas ces papillons nocturnes qui ne survivent que dans l'ombre
 
macron est complètement mité, à force de vouloir prouver à l'oligarchie qu'il est en état de conservation avancée
 
 

 
C'est idiot parce que ça donne un pouvoir démesuré à la Justice en leur permettant de décider qui a le droit de se présenter ou pas. C'est aux électeurs que revient la décision de choisir ses élus, pas aux juges. Par contre les électeurs doivent être informés sur la probité ou non des candidats.
 
Juste par curiosité, quels candidats à une présidentielle auraient été éliminés par une telle loi sur les dernières présidentielles depuis 2000 ?
 
Chirac/Fillon/Sarko/MLP auraient pu se présenter parce que leurs affaires n'étaient pas encore jugées au moment de leurs candidatures.
Bové aurait été éliminé pour son McDo. JMLP probablement aussi vu qu'il a été condamné un certain nombre de fois. Je pense que c'est tout.
 
Il faut bien voir dans quoi on s'engage si on fait passer une telle loi. C'est d'ailleurs une des techniques à la mode dans les dictatures avec des élections de façade : on fait condamner les opposants les plus dangereux pour des affaires douteuses, déclenchant ainsi leur inéligibilité.

 
Déconnexion inside    
 
C'en est où, le procès Balkany ?
 

Tiens on regrette maintenant  
 

 
https://www.huffingtonpost.fr/entry [...] ucluwzme5k

[quotemsg=57037767,490300,1014991]

C'est idiot parce que ça donne un pouvoir démesuré à la Justice en leur permettant de décider qui a le droit de se présenter ou pas.

Moi j ai autoriser l éducation nationale  a contrôler mon casier judiciaire  pour ma future embauche.
Je vais faire la plonge ....

 
C'est tellement ça, comme je dis une sorte de VGE, il sent la naphtaline
 

il s'enfile 2 homards avec nos impots et parle de regret?

 
 
 
Y a des députés qui bossent pendant les vacances, mais c'est très loin d'être la grande majorité
 
 

Ben oui, il aurait pu demander un 3ème et une bouteille supplémentaire à ramener chez lui

 
 
Il a précisé que c'était seulement des crevettes
 
 
(true story)

 
On vérifie si tu n'as pas de condamnation incompatible avec la fonction exercée. Donc en gros pour faire la plonge, je suppose que même avec le CV judiciaire de Salah Abdeslam ça passe. Par contre si tu veux faire prof et que tu aimes "un peu trop" les petites filles, ça risque de pas passer. Ou alors si tu veux faire inspecteur des impots et que tu as tendance à taper dans la caisse.
 
Pour moi ça doit être la même chose pour les élus. Comme les "recruteurs" c'est l'ensemble des électeurs, ça veut donc dire qu'on publie les casiers judiciaires des candidats et aux électeurs de décider ensuite si c'est compatible ou non avec la fonction d'élu.

pics    

 
 
https://twitter.com/jmaphatie/statu [...] 10400?s=19

la photo des "crevettes"  

Ca explique pourquoi c'est anticonstitutionnel ok. Mais pour la partie "pragmatiquement très con" là c'est un jugement personnel que tu émets contre l'idée du truc. Ou tu t'es mal exprimé mais ta phrase se comprend comme "c'est con de vouloir des elus sans casier"

Cqfd comme quoi c'est pas un argument sorti de mon imagination.

Les gens ont le droit de voter pour un ex escroc voleur meurtrier terroriste violeur.
Mais par contre on leur demande pas leur avis sur la peine de mort par exemple. Meme si ça passerait pas c'est de toute manière pas à eux de choisir.

 
je pense qu'il y a de ça, oui, avec en maxime "bah les autres font pareil, pourquoi que je serais le seul con de ministre a pas en profiter"

Le président Copé n'a pas de casier judiciaire. Une preuve de plus que c'est l'homme qu'il nous faut.

 
Ou un handicap. J'ai peur que le peuple de droite ne pense qu'il n'a pas assez mouillé la chemise s'il n'a jamais été victime des juges rouges.  

Bonjour.

Au revoir

 
Tu pars tout de suite dans des cas extrêmes qui ne se présenteront sans doute jamais. Bové, tu l'aurais éliminé pour son McDo ou pas ?

Non à la dfgip je connais quelqu'un qui a été refusé, alors qu'il était admis au concours, pour une condamnation de conduite sans permis.

C'est incompatible parce-que ça nuit à l'image de l'administration. Du coup un peu près tout est incompatible.