Reprise du message précédent :
 
Et c'est quoi cette soupe du coup   ? (idéologiquement)

Si y'a libéralisme alors c'est la droite  

Parce que tu as vu une grande différence quand hollande était au pouvoir ?

Y a aucune idéologie amenorrhee, ca c est construit avec le temps sur des politiques étudiant des mesures qui pourrait être utiles ou populaires selon les cabinets des ministères et les promessrs de campagne.

Elles sont ensuite amendées pour être corrigées et vidées de leur sens ou efficacité dans 90% des cas, et jamais appliquées car ce serait trop couteux.

Concrètement , c' est énormément de paperasserie de lois et d administratif, ce qui est l inverse du libéralisme et nuit à la compétitivité.

Dans le même temps c est une absence de douane et de régulation de la concurrence dans l'EEE, là c est ultra libéral et en contradiction totale aves les lourdeurs administratives.

Les aides sociales sont très fortes, les retraites énormes par rapport aux rentrées tout comme les remboursements  des soins. Là on est à un niveau d Extrême gauche, à l'opposé du libéralisme.

Et comme il n y a aucune idéologie d adhésion qui pousse derrière toute les mesures sont par principe rejetées même si erlles pourraient parfois être bonnes.
La seule idéologie qui peut se voir est une négation de la nation et de sa culture pour une vision mondialiste, sans fond culturel.
Macron l a dit, la culture francaise ça n existe pas.

Ben écoute, personnellement je suis favorable à la suppression du statut de la fonction publique (hors régalien), à la suppression de jours fériés et au passage à une retraite par piliers. Par contre l'immigration je m'en tape.
 
Je suis donc surpris de me voir qualifier de personne de gauche mais soit, j'irai prendre ma carte au PS

A quel moment tu as pu penser qu'Hollande n'est pas un homme de droite ?

 
 
la droite de gauche
      \

Je pense comme okena, qu'il reste 3 grandes tendance en politique.
 - L'ED (RN, DLF...)
 - L'EG (LFI, EELV, PCF, NPA...)
 - Le grand centre (du LR jusqu'au PS) : Ils nous ont fait croire pendant 30 ans qu'ils n'étaient d'accord sur rien, en s'écharpant sur des détails, alors que dans les grandes lignes (europe, euro, mondialisation, immigration...) ils sont d'accord sur tout, à quelques tout petits détails près. Ce qui explique pourquoi LREM a réussi à ressembler aussi facilement un grand nombre d'électeurs de ces différents parti sous sa bannière.

naïvement, en voyant PS sur l'affiche de campagne, je me suis dit...

Donc tu rejoins aussi ce que dit okena dans le fond. hollande = droite = LR donc pas de différences significatives en sommes entre l'élu issu du PS et celui venant de LR  

Si. Le PS c'est la droite orléaniste, LR c'est la droite bonapartiste.

Ouais, Hidalgo elle est clairement Orléaniste

 
 
                                                                                                                                                                       Tu as vu le cul de cette stagiaire là-bas ?
                                                                                                                                                                                   /
                                            Couche ta bite Domi                                                                                                     /
                                                        \                                                                                                                        /  

Il faut dire non à la drogue.

C est pas des tendances ce sont des partis, le RN n a aucune idéologie de droite ou de gauche, ils ratissent large sans aucun fond. JMLP était libéral , nationaliste tendance xénophobe/antisémite, poujadiste c'était une idéologie assez claire.  
MLP n a aucune idéologie, elle est plus conne qu un balais sans manche et s'oppose à l'Europe, à l'Euro au gouvernement,  à l'immigration... dans le même temps, elle a proposé la retraite à 60 ans pour tous, quoique peut être pas, de sortir de l'Euro .. euh non en fait pas sûr...  
Qu est ce qui faut dire déjà ?    
 
L'EG a une drôle d idéologie, extrêmement dangereuse amha,  mélange de woke néo racialiste (Obono) avec un soutien systématique aux communautarismes en opposition totale avec l idée communiste, une forte présence de l état dans l'économie (Mélenchon) dans la tradition de gauche... mais sans sortir des règles de libre échange ou en "menaçant" l'UE...   , ils pronent la participation populaire alors que y'a pas plus dictatorial.que Méluche au sein de son parti (la République c est qui?)
  idéologiquement je vois même pas ce que c'est... l'EG américaine?  
 
Idéologiquement,  y a un grand vide, ce qui explique la défiance générale, il n 'y a pas d'adhésion.

Libéralisme, politique par et pour les bourgeois, suçage de teub des anglo-saxons... C'est la définition même.

Libéral, le PS ? Avec le pognon qu'ils balancent ?

c'est officiel depuis 1983

et depuis ils ont donné des dirigeants à l'OMC ou au FMI

mais bon, s'ils citent toujours Jaurès, c'est sûrement qu'ils croient encore dans le socialisme

Le fameux libéralisme qui essplozze les prélèvements obligatoires, les aides sociales et les divers obligations de déclarations normalisées    
V'La gueule du libéralisme  
 

c'est vrai, la France est plus proche de la Corée du nord que des États-Unis, d'où le fait que nous sommes si mal intégrés à la mondialisation et au projet d'union européenne Normal, nous sommes un pays socialiste où on paye des impôts.

on va souffrir le jour où nous serons libérés et enfin confrontés à la concurrence internationale

Apparemment les socialistes soulignent les deux qualités principales d'Anne Hidalgo pour 2022 : c'est une femme issue de l'immigration

à ce jeu Rachida Dati ou Eric Zemmour ont aussi des arguments à faire valoir pour leurs plaire

L'EG est complétement perdu dans leur délire utopique de convergence des luttes. Ils essaient de faire cohabiter en parfaite harmonie, des concepts qui sont totalement incompatibles entre eux. Ils défendent les féministes et les lesbiennes, tout en défendant la liberté des salafistes qui voudraient enfermer les femmes sous des burkas et lapider les lesbiennes. Cela ne peut pas bien se terminer.
Et comme tu l'as souligné, ils ont les mêmes discours contradictoires au sujet de l'économie et de l’Europe. C'est un rassemblement chaotique de différentes idéologies antinomiques qu'ils ont l'illusion de pouvoir faire cohabiter.

J er rentre pas dans le jeu immigration=antisémitisme
C est pas complètement faux dans les faits, mais ça n a rien d une volonté politique à la base.

On souffre pas un peu justement de l ouverture Européenne ?  

OTH toujours en train d'analyser le monde avec seulement ses deux critères, la mondialisation et l'UE  
Encore parler du famoso libéralisme de la France après l'année du CERFA qu'on a traversée, "cet épisode des Schtroumpfs qui n'en finit pas" comme disait Consigny

A qui on doit la mise sous tutelle du pays sous la Ligue Hanséatique (aka Union Européenne) ? François fucking Mitterrand.

Quand on en vient a citer Consigny comme argument, c'est qu'on a déja epuisé pas mal de stock

Euh...ouais ok, on va en rester là hein  

C'est juste son expression que je trouve marante et adaptée à cette période où tout est soit interdit soit obligatoire, mais dans tous les cas décidé par un ministre

Je ne suis pas sûr que dans les années 60/70/80 ce genre de conseils ou de questions se posent. Au pire c est une petite note ignorée. La situation s est dégradé ces 30 dernières années en Israel/Palestine, mais l immigration du Maghreb était déjà en place bien avant.
 
/my 2 cents

L'UE est un produit 100% libéral. Et donc de droite. Et c'est bien le PS rocardisé qui nous a mis dans cette merde.  

L'UE est ce que ses membres en font Et la France était dans la CEE un peu avant Mittrand

L'UE c'est plutôt un projet socialiste avec les 2/3 du budget qui sont de la subvention ou de la redistribution des richesses.

C'est un mélange des 2. Une économie libérale sans protection pour faire un max de profit chez les actionnaires et dans la finance, et de grosses aides sociales pour faire passer la pilule auprès des travailleurs qui se font enfler par la libéralisation de l'économie.

C'est dommage qu'on ait une retraite par répartition plutôt que par capitalisation du coup, les travailleurs auraient pu se gaver de profits en même temps.

Les profits ne sont pas fait pour les sans-dents    

 
Salop de pauvre, alors qu'il suffirait de supprimer les aides sociales pour augmenter les profits des actionnaires.  
wait