Reprise du message précédent :

 
Banque c'est cool comme métier.
 
J'hésite encore, si je dois être réincarné, entre chat domestique ou banquier.  

Ben si, justement, ce sont les deux. Et en augmentant les taxes sur l'immo en tant que produit financier (ce qu'est l'IFI, tu ne peux la payer que si tu utilises l'immo en tant que produit financier, à quelques exceptions prêt), tu vas décourager son utilisation.  
 
Ou plus exactement, pour garder un rendement identique, tu vas devoir baisser les prix.

C'est quand ce sont les autres qui paient

Un truc m'échappe, travailler et exploiter de l'immobilier en location, c'est pas bien et taxé.
 
Un portefeuille bourré de GAFA sui fait du fric en regardant le temps passer c'est bien et exonéré.
 

 
t'as rien a faire de mieux, hmmm ?

Je patiente, en attendant le PR que tu me dois

 
j'arrive

heureusement que nous sommes la startup nation et que ce problème structurel n'est rien face a notre capacité productive  

Coquin

herueusement qu'ils payent la tva.

Tu as raison il vaudrait mieux parler de justice financière.

Comment veux tu qu'un bien qui est par essence disponible en quantité limitée (contrairement à un produit financier qui n'a pas d'existence physique), puisse voir son prix baisser en raison de taxes supplémentaires ?
 
Tu taxes davantage les revenus des biens immo ? Ce que tu obtiens, c'est que :
1/ Ceux qui peuvent augmenter leurs loyers le feront, puisque leurs charges n'ont pas baissé, elles.
2/ Ceux qui ne le peuvent pas cesseront d'investir dans le domaine, ce qui diminuera le nombre de constructions (indice, c'est exactement ce qui est en train de se passer), rendant encore plus restreinte l'offre, ce qui poussera les prix... vers le haut.
 
La seule solution au bordel actuel, c'est une politique agissant sur deux axes:
Beaucoup plus d'offre et donc de constructions, et pour moins cher.
Un endettement moins facile pour rendre la plupart des clients potentiels moins solvables et tirer les prix vers le bas.
 
On n'en prend pas le chemin, au contraire, puisque aujourd'hui faire construire pour investir est moins intéressant qu'avant. Et qu'en revanche investir ailleurs l'est davantage.

 
Si tu ne comprends pas le concept de rémunération du risque, c'est uniquement à toi qu'il faut t'en prendre

Go acheter des subprimes, c'est risqué.

Étonnant non... la position de l'ANEMF ?
 \

 

oh le vilain théomède qui efface ses posts quand il écrit des conneries dedans assume un peu

Par que ton prix, c'est ton revenu/ton rendement.
 
Donc si tu diminues ton revenu (hausse de la taxation dans notre cas), pour garder ton rendement, tu dois diminuer ton prix.
 
 
 
Cas 1 -> non existant, sauf à croire que des gens louent volontairement leur bien moins cher que ce qu'ils pourraient en tirer.
 
Cas 2 -> en zone non tendue, surement, mais osef y'a suffisament de biens. En zone tendue ça ne changera rien, y'a pas de construction en vue de location.

De quoi tu parles ?

 
   
 
J'avais entendu d'un docteur en économie que de toute façon les liquidés qui circulent représentent 3 à 4 fois les ressources de la Terre  
Il peuvent bien incrémenter le pognon qui circule, in finé on ne pourra pas le manger ni le respirer    

je parle de ca
 

 
C'est faux, y'a que ca au contraire, y'a que du Cellier & consort, c'est de la merde mais ca pousse en continue

 
Macron n'est pas un grand fan de l'investissement immo, néanmoins je suis sûr que son idée c'était de supprimer complètement l'ISF, c'est Bercy qui a dû le convaincre que ça ferait un trop gros trou ds le budget.
 
Au passage avant d'augmenter l'IFI, il a rapporté bcp + que prévu en 2018.

Ouai y'avait masse de Cellier, mais ça fait un moment que ça existe plus
 
Y'a du Pinel maintenant, mais beaucoup moins en zone non tendue.

Le cas 1 existe, pour la raison simple que le propriétaire est souvent plus intéressé par une meilleure stabilité de ses locataires et une optimisation des périodes de vacances que par l'obtention du loyer maximal possible.
Si en revanche les loyers collectés ne couvrent plus les charges globales et prélèvements divers, il va mécaniquement s'efforcer de tirer davantage du bien car il refusera de "perdre" de l'argent tous les mois.
Le cas 2 existe aussi, puisque bien souvent, même en zone tendue, l'utilisation de l'espace n'est pas optimale (principalement pour des raisons historiques). Tu as donc de nombreux programmes qui se font en réhabilitant des immeubles pour les réorganiser, ou en rasant pour construire du neuf même. Je pense en particulier à la petite et la moyenne ceinture.

 
Scellier    
 
Le cellier, c'est pour autre chose.  

je propose de sucrer le 11 novembre pour financer la vieillesse    

 
Ce que tout le monde s'attend à voir bientôt c'est l'helicopter money. ça plaira aux GJ en plus, pour le coup du vrai argent magique.

 
ça sent un peu la lutte des classes le texte.

 
Ca change de nom tous les ans quasiment donc on s'en foot
 
T'avais compris, c'est le principal

 
L'hélicobite money  
 
 

 
Il peut essayer, mais le mécanisme de formation des prix, c'est pas juste le vendeur qui fixe son prix. Loin de la.

Il reste à étudier et proposer des mesures "incitatives" plutôt que "coercitives", telles que dénoncées par l'ANEMF.
Notons qu'avec LREM et ses députés, nul de doute que la créativité sera au rendez-vous... ou pas.
 
Wait & See

Cela porte d'ailleurs bien son nom, l' "helicopter money" :  
-> lâcher de l'argent par le haut en espérant qu'elle arrive au niveau le plus bas,... après que les mains du haut se soient rincées.
 

 
 
Les choses sont bien faites, comême.
 \

 
On notera la schizophrénie "d'un côté on taxe, d'un autre côté on propose de la defisc" quand même.
 
 
Tu peux aussi, et je pense que c'est l'idée, avoir des mecs qui ont beaucoup d'invest immo (la pierre c'est du solide, pas comme des actions de bourse), qui se mettent à prendre cher niveau taxes, et qui modifient leur investissement et remettent des biens sur le marché.

 
Il y a plusieurs variations, certains considèrent que ce que fait la BCE en est déjà.
 
Mais normalement l'idée c'est plutôt de donner une somme à tout citoyen, genre 1000€.

Je vais recevoir un chèque de 1000 € ?
 \

 
Je ne pense pas que Macron ait relancé des defisc lié a l'immo non?
 

 
Dans l'absolu, c'est quand même assez bête que les revenus soient taxés différemment selon leur source. Après tu as une fascination pour la pierre en France, mais bon.

 
C'est a dire que j'suis pas payé pour t'éduquer a vrai dire. D'autant plus que t'es imperméable a ce qu'on te dit, je t'ai mis des exemples plus tôt auxquels t'as répondu parfaitement littéralement, sans même voir que c'était des exemples.
Partant de là, il va falloir beaucoup de temps pour arriver a quelque chose de correct, d'autant plus que t'es adulte donc déjà avec des positions ancrées (celles qui faut faire dégager d'ailleurs sont très bien ancrées).
 
Bref, je perdrai moins mon temps à vider l'eau de l'Atlantique dans la Méditerranée qu'a chercher à te faire comprendre un truc que tu veux pas comprendre. Comme on dit, on ne fait pas boire un âne qui n'as pas soif
Donc plutôt que perdre mon temps, je bouffe du popcorn avec les autres    

 
Oui on sait.
 
Et il n'a pas le pouvoir de les stopper, contrairement à l'ISF