Mais c'est une incompatibilité partagée par les deux camps NFP et LREM : Le NFP tenait à son programme (mais compromis possibles, + soutien sans participation de LFI), et LREM (d'après les dires de Macron), tenait à ses lignes rouges.
Macron aurait pu tout aussi bien dire "on va discuter de compromis avec le NFP pour tenter de soutenir un gouvernement d'ouverture".
 
La séquence aurait parfaitement pu être :  
- Mélenchon propose un gouvernement sans ministre LFI
- Macron nomme Castets
- Castets tente de s'ouvrir au centre autant que possible avec un gouvernement élargi
- Elle donne une politique générale après discussion d'éventuels compromis avec LREM voire LR (comme elle l'a précisé)
- Elle se fait censurer tout de suite, ou pas, ou au vote du budget
- Macron nomme une personnalité plus à même de rassembler s'il estime que la censure en est la conséquence.
 
La séquence aurait pu être identique avec une nomination de Cazeneuve d'emblée, ou autre social-démocrate Macron-compatible, avec sans doute moins de risque d'une censure provenant des députés LREM.
 
Le choix de Barnier est purement idéologique, dans le but d'une continuation de la politique socio-économique macroniste sans censure du RN.  
Si le PR était politiquement neutre comme ça se voit dans certaines démocraties parlementaires, ce choix n'aurait pas du tout été évident.

 
Parce que les résultats des élections impliquaient de se mettre d'accord entre les différents blocs pour construire une majorité.
La gauche étant incompatible avec les autres blocs, c'est donc naturellement vers la droite que l'alliance de circonstance l'emporte : premier ministre de droite (concessions de LREM et RN à LR), annonce du premier ministre qu'une des priorités sera de traiter la question de l'immigration (concessions de LREM et LR au RN), conservations des réformes de LREM jusqu'à au moins 2027 (concessions de LR et RN à LREM).
 
A choisir, j'aurais préféré Cazeneuve et un gouvernement plus à gauche que ce que nous allons avoir. Mais pour ça, il aurait fallu que le NFP soit prêt et soit en mesure de faire des concessions à LREM et LR. Vu leur incompatibilité sur les questions économiques et sociales, c'était impossible.

- le RN est compatible avec le macronisme

 
Ce qu'il faut retenir :
 
- le RN est compatible avec le macronisme (ça fait un moment qu'on le dit et ça doit faire mal au fion aux électeurs du RN mais ils sont plus à ça près niveau reniement) et les digues ont complètement sauté.
- la politique lourdement sanctionnée dans les urnes va continuer de plus belle
 
Et je le redis encore et encore, le mais le NFP a proposé maintes fois des discussions et des concessions, malgré les EDL de droiteux distillés ici jusqu'à plus soif.

Outre cette histoire de % des votes, je rajouterai le fait que le NFP ne propose pas de solutions pour améliorer les choses qui permettraient de faire baisser le RN.

Déjà, ça partirait en dépense tous azimuts, donc aggraver la dette pour les générations futures,

 
Ce qu'il faut retenir :
 
- le RN est compatible avec le macronisme (ça fait un moment qu'on le dit et ça doit faire mal au fion aux électeurs du RN mais ils sont plus à ça près niveau reniement) et les digues ont complètement sauté.
- la politique lourdement sanctionnée dans les urnes va continuer de plus belle
 
Et je le redis encore et encore, le mais le NFP a proposé maintes fois des discussions et des concessions, malgré les EDL de droiteux distillés ici jusqu'à plus soif.

Que le gouvernement Barnier sera à la merci du RN, oui, sans aucun doute, mais de là à dire qu'il sera RN compatible, c'est peut-être un raccourci, non ?

 
Ce qu'il faut retenir :
 
- le RN est compatible avec le macronisme (ça fait un moment qu'on le dit et ça doit faire mal au fion aux électeurs du RN mais ils sont plus à ça près niveau reniement) et les digues ont complètement sauté.
- la politique lourdement sanctionnée dans les urnes va continuer de plus belle
 
Et je le redis encore et encore, le mais le NFP a proposé maintes fois des discussions et des concessions, malgré les EDL de droiteux distillés ici jusqu'à plus soif.

Oui.
 
De toute façon, on sait tous que Ruffin=Cazeneuve=Macron=Barnier=Le Pen
 
 
NO PASARAN  

C'était souhaitable, Macron est garant des institutions et de la stabilité du pays, c'est son rôle de trouver un gouvernement qui ne soit pas immédiatement censuré

Alors que là ils sont en PLS dans leur QG de campagne  
 
   
Le gouvernement va devoir passer des lois impopulaires pour essayer d'éviter la banqueroute. C'est ce qui s'appelle tirer les marrons du feu.
Il a l'air prêt à agir sur l'immigration et l'insécurité. Pour le RN ce ne sera jamais assez, et en même temps il n'y a pas de raison qu'il y ait une évolution majeure en deux ans seulement.
En 2027 le RN devrait rafler la mise sans problème.
 
Je ne vois pas trop quelles circonstances pourraient mener à autre chose

Un gouvernement qui doit passer avec l'accord du RN c'est la définition même d'un gouvernement RN compatible.

Si c'est vraiment son rôle, et qu'il puisse être force de proposition pour éviter à tout prix la censure, il aurait pu donner le mot d'ordre à LREM de tenter de s'allier avec un gouvernement NFP, et de faire des compromis avec leur programme.

Bah si on le sait, 350 députés ont annoncé voter la censure.

Macron aurait pu demander à son bloc de ne pas voter la censure. En fonction des compromis réalisés.

 
Bah, il fallait être plus convaincant alors  

 
Un gouvernement qui doit passer avec l'accord du RN c'est la définition même d'un gouvernement RN compatible.

 
Fallait-il encore qu'il y ai possibilité de convaincre. C'était uniquement un jeu de dupe pour partir a droite toute.
 
Quand la Macronnie a dit pas de ministre LFI, et que la gauche a dit oui, qu'est-ce qu'il s'est passé ?
"Ah oui en fait on veut aussi un programme sans LFI"  
 
Mais ouais c'est la gauche qui ne faisait pas d'effort.

Donc pour gouverner, le NFP aurait du passer un accord avec LREM ou avec le RN. Il aurait donc été soit LREM compatible, soit RN compatible ?
 
Putain pour des mecs qui réclament depuis 20 ans la proportionnelle et la 6ème république, vous avez l'air d'avoir du mal avec le parlementarisme    

On est d'accord ou pas avec la politique de l'offre (d'ailleurs sur BFM Business j'entendais un "expert" dire qu'on n'a pas vraiment fait de politique de l'offre, qu'il faut aller bcp plus loin notamment dans la simplification administrative, la simplification fiscale etc.) mais elle prend du temps à porter ses fruits. On a eu rapidement une baisse du chômage, maintenant pour avoir des investissements, une réindustrialisation etc., ça prend longtemps. Plus longtemps que faire des politiques qui provoquent des délocalisations malheureusement.
 
Donc il est assez normal que Macron et ceux qui soutiennent cette politique ne tiennent pas à ce qu'elle soit saccagée avant d'avoir pu complètement porter ses fruits, c'est un coup à perdre 10 ou 15 ans avant de pouvoir rectifier. Temps que l'on n'a pas si on veut par ailleurs garder notre modèle social...

 
Ce qu'il faut retenir :
 
- le RN est compatible avec le macronisme (ça fait un moment qu'on le dit et ça doit faire mal au fion aux électeurs du RN mais ils sont plus à ça près niveau reniement) et les digues ont complètement sauté.
- la politique lourdement sanctionnée dans les urnes va continuer de plus belle
 
Et je le redis encore et encore, le mais le NFP a proposé maintes fois des discussions et des concessions, malgré les EDL de droiteux distillés ici jusqu'à plus soif.

Putain pour des mecs qui réclament depuis 20 ans la proportionnelle et la 6ème république, vous avez l'air d'avoir du mal avec le parlementarisme  

C'est le mot compatible qui trigger autant.    
 
Tiens pour toi la définition exacte:
Compatible : Qui peut s'accorder avec autre chose, exister en même temps.
 
Maintenant vas-y explique comment ce n'est pas ce qu'a fait Macron avec le RN

Nan mais à quel moment un compromis entre un bloc centre/centre-droit, et un bloc gauche/extrême gauche, c'est Castets ? Un peu de sérieux.

Difficile à dire, on le saura jamais. Et il y avait pas (enfin, très peu : le NPA) d'extrême-gauche au NFP.

Un gouvernement qui doit passer avec l'accord du RN c'est la définition même d'un gouvernement RN compatible.

Mouais, je suis pas vraiment d'accord. La politique de l'offre, elle se fait de manière croissante depuis des décennies, avec une nette accélération depuis Hollande.  
 
Tu peux considérer que ça ne va pas assez loin et qu'il faut encore baisser les barrières à l'entrée, lever encore plus les freins fiscaux et soutenir encore plus le capital au détriment du travail... tant que tu restes bien conscient qu'il s'agit purement d'idéologie et qu'on peut parfaitement tenir pour souhaitable une idéologie inverse.

 
 
C'est faux.
 
Ils n'ont rien proposé de concret, si tu veux le pouvoir et que tu arrives en tête, mais sans majorité, tu es légitime pour être en charge des négociations et pour les diriger. Ici ils n'ont rien fait. Il n'ont pas engagé de nécociations, à aucun moment.
 
Évoquer des possibilités avec des conditionnels ("si il n'y a pas de ministre lfi", "on va négocier" ) n'a rien à voir du tout avec "voici un texte sur lequel nous voulons un accord, quels sont les éléments que vous voulez discuter" et aller au bout de la discussion.
 
Si tu n'arrives pas à faire la différence entre une attitude et une action, c'est consternant.

Oui nan mais à partir du moment où Ruffin est d'extrême droite, on se doute que la définition d'extrême gauche pour LFI est particulière  

Oui nan mais à partir du moment où Ruffin est d'extrême droite, on se doute que la définition d'extrême gauche pour LFI est particulière  

Vous perdez votre temps à essayer d'argumenter avec des fanatiques.

Je trouve ça pas si évident. Quand tu dis "je suis prête à faire des compromis et à discuter avec tous sauf le RN",et que juste derrière Macron va chercher Cazeneuve, et qu'ensuite il auditionne plusieurs candidats de droite tout en traçant ses lignes rouges et sans lâcher de lest (tu l'as entendu dire "OK, mon parti est aussi prêt à faire des compromis, discutez-en et si vous trouvez un accord de gouvernement je vous nomme" ?) pour le voir finalement choisir un PM largement plus à droite que ce qui aurait été possible, les signaux sont quand même peu engageants.
 
Et il y a eu une action concrète et très forte, c'est le fait de ne pas proposer de ministre LFI. Pas vu de compromis d'une telle ampleur chez LREM.
 
Mais j'admets parfaitement que le risque de censure était fort. Ce qui n'obligeait pas nécessairement à nommer Michel Barnier.

Non, là encore c'est faux, méluche a juste évoqué l'idée sans s'engager à rien "SI il n'y a pas de ministres lfi ..." et au cours d'un meeting me semble-t-il, pas dans une réunion formelle de négociation avec d'autres partis où tu t'engages sur du concret. C'est trés différent.
 
Regarde comment ça fonctionne dans les pays qui sont en régime proportionnel, jusqu'à l'Espagne il ya peu ou la droite en tête a été supplantée par un accord de partis de gauche qui se sont engagés formellement sur des bases détaillées.

Vous perdez votre temps à essayer d'argumenter avec des fanatiques.

 
Je ne parle pas de diminution de la fiscalité (même si on ne cracherait pas dessus) mais de simplification. Par exemple au lieu d'avoir 3 impôts de production, 12 taxes, 5 cotisations différentes pour les salariés, l'impôt sur les sociétés, etc., tu fais une cotisation unique sur le travail, un impôt unique sur les bénéfices, et basta.

Par ailleurs le capital ne demande aucun soutien, juste de ne pas être taxé beaucoup plus qu'ailleurs, et les salariés aimeraient bien la même chose bien sûr.

Non, là encore c'est faux, méluche a juste évoqué l'idée sans s'engager à rien "SI il n'y a pas de ministres lfi ..." et au cours d'un meeting me semble-t-il, pas dans une réunion formelle de négociation avec d'autres partis où tu t'engages sur du concret. C'est trés différent.
 
Regarde comment ça fonctionne dans les pays qui sont en régime proportionnel, jusqu'à l'Espagne il ya peu ou la droite en tête a été supplantée par un accord de partis de gauche qui se sont engagés formellement sur des bases détaillées.

Non, là encore c'est faux, méluche a juste évoqué l'idée sans s'engager à rien "SI il n'y a pas de ministres lfi ..." et au cours d'un meeting me semble-t-il, pas dans une réunion formelle de négociation avec d'autres partis où tu t'engages sur du concret. C'est trés différent.

Regarde comment ça fonctionne dans les pays qui sont en régime proportionnel, jusqu'à l'Espagne il ya peu ou la droite en tête a été supplantée par un accord de partis de gauche qui se sont engagés formellement sur des bases détaillées.

 
L'accord du RN n'est rendu nécessaire que par la censure automatique de la gauche, sans même vouloir parler à Barnier. Faut prendre ses responsabilités à un moment.
 

Alors ça, je ne sais pas s'il y a eu.
Et surtout, dans ce genre de réunion "formelle", en général ils annoncent les choses seulement s'il y a accord.