Reprise du message précédent :

 
et qui décide de ca?
pourquoi on ne peut pas demander le retour de la peine de mort si le peuple le veut?  
le peuple n'est pas totalement souverain?  
 
et donc dans ces cas là, pourquoi ne pas lui donner seulement le droit de voter pour l'organisation des JO etc?

 
Oui enfin de mémoire t'en avait 1/3 qui écoutait, et 2/3 qui s'en tapaient complet.
 
J'ai d'ailleurs vécu quelque années plus tard la même chose en philo, t'avais 5 personnes qui buvaient les paroles du prof, et le reste de la classe qui tapait le carton au fond de la salle...

non mais la peine de mort c'est l'épouvantail pour refuser le référendum, comme si ceux qui le brandissaient en avaient quelque chose à faire dans le fond, puisque ce sont les mêmes en général qui estiment que les interventions armées, ventes d'armes, blocus, tortures, coups politiques à travers le monde sont justifiés... elle a bon dos la peine de mort

sans compter que c'est la seule mesure qu'ils peuvent trouver qui montre une soi-disant conscience du personnel politique plus avancée, quand de toute façon les sondages à l'époque montraient un recul progressif de la peine de mort dans l'opinion

la vérité c'est qu'il ne faut pas de référendum parce que les mesures qui passeraient les gêneraient, ce serait la fin de la technocratie néolibérale

Clairement
 
Le vrai problème de cette matière, amha, c'est la trop grande liberté dans les thèmes et la façon de les aborder.
 
Alors c'est vrai, ça va permettre à des mecs comme toi de donner des cours que j'imagine excellents, en remettant les problématiques abordées dans l'actualité, en apprenant une méthode critique de lecture de l'information.
Mais d'un autre côté, ça va aussi donner l'occasion à d'autre de soit rien faire, soit de trouver là l'occasion de promouvoir leur idéologie politique.

 
Je crois (suis pas sûr) que c'est la Constitution qui l'empêche.
Et vu que la Constitution (normalement) émane du peuple, en gros ca voudrait dire qu'on s'est mis d'accord pour que ce soit ça. Tout en le refusant en même temps

Déjà, tu me parles à moi. Pas à « vous ». Évite de me mettre dans le même sac que les autres. Et évite de mettre les autres dans le même sac que moi.

Deuxièmement, je rappelle que mon propos vient du fait que je répondais à genki qui disait « personne ne croit en cet argument ». Ce à quoi je réponds « non, ça existe ». Et toi tu me réponds « à la télé ».

Non mais désolé mais faut vraiment pas être sortie de chez soi pour croire que c’est que à la télé qu’on entend ça. Que c’est pas du tout une opinion qu’on peut voir chez certains économistes libéraux et que ce n’est pas diffusé chez certains milieux.

Donc avant de me dire « arrête d’être condescendant, moi aussi je m’informe », essaie de comprendre pourquoi ça m’énerve de voir des gens nier des choses que l’on trouve très facilement en sortant de chez soi justement !

C’est comme si on me disait « lol, ça ne se trouve pas sur google » et qu’en deux secondes je trouve avec google. Désolé d’être condescendant mais va pas me dire que tu sais utiliser un moteur de recherche si t’es pas capable de trouver un truc en première page de recherche.

Qui peut croire que les mesures en faveurs des très riches et celles qui abaissent notre modèle social (faciliter les licenciements) sont pour le bien du pays ?

je n'ai pas trouvé ton intervention intéressante ou pertinente, oui certains croient ces fables, d'ailleurs elles sont vraies jusqu'à un certain point, oui dans un court terme une politique libérale peut booster la croissance, le problème c'est le moyen et long terme...
 
mais dire que certains y croient... oui et beaucoup plus n'y croient pas...

beaucoup y croient à dit Ainex

Ces gens (les politiques et autres qui sont pour ces mesures) sont des salauds.
 
Qu'ils ne se plaignent pas de la colère des citoyens.

Quelqu'un peut débrancher le bot genkidama ? Il a l'air de tourner en boucle sur le topic

Je comprends votre malaise. Vous soutenez les politiques injustes qui ne peuvent plus être défendues moralement.

 
Beaucoup n’y croient pas mais cela reste que beaucoup de gens aussi y croient et que ça a une certaine influence dans les milieux idéologiques que tu ne le veuilles ou non.
Cela fait partie de ces bagages économiques idéologiques « classiques » sur l’idée que le service publique est moins efficace que le privé et que les gens les plus riches savent mieux investir l’argent dans l’économie française que l’État.
C’est un discours qu’on entend fréquemment.
 
Est ce que la majorité des français y croient, non, je ne pense pas. Mais cette idée est populaire dans certains milieux, oui, certainement.
 
Faut arrêter de nier les évidences.
 
Ah et aussi, ça commence à me chauffer que vous associez tout de suite la compréhension de la théorie sortie par des mecs avec le fait d’être en accord avec.
C’est pas parce que je constate qu’une idéologie est partagée par une partie de la population ou par le gouvernement que je n’y adhère.  
Ce n’est pas la raison du nombre qui transforme une assertion fausse en vérité.

Certains font semblant d'être des macronistes.
Même si vous êtes sérieux, on voit que vous ne croyez pas à vos arguments.

 
Qu'on débranche Patx dans le même temps.

Ils font semblant de la croire parce que cela sert leurs intérêts.

 
C’est un biais cognitif connu. On croit plus facilement ce qui nous arrange ou nous conforme dans notre comportement.

du coup c'est peut-être toi qui ne sors pas assez, dans la classe bourgeoise cette idée est populaire, forcément elle sert leurs intérêts, ce serait comme demander sous l'ancien régime à un aristocrate si il a intérêt à renoncer à ses privilèges pour l'intérêt du pays. Dans les classes moyennes personne ne croit en ces fables...

et les médias ne sont pas le reflet de l'opinion, ils servent l'intérêt de leurs propriétaires

FAKE NEWS
 

   
https://www.liberation.fr/checknews [...] is_1768618
 
Sinon je connais un prof et un informaticien qui sont morts à 50ans. Est-ce que du coup vous-êtes pour la retraite des profs et des informaticiens à 45 ans pour qu'ils puissent en profiter ?  

C'est évident qu'Emmanuel Macron, Bruno Le Maire, Muriel Pénicaud, Agnès Buzyn... ne vont pas dire qu'ils servent les très riches et l'ue.
 
Comme c'est évident que les journalistes serviles ne vont pas le dénoncer.

 
Bon j'suis pas là pour faire le SAV d'Ainex mais là euh... En gras dans le texte que tu quotes.

 
Même dans les classes populaires certains y croient mais c’est largement minoritaire, oui.
 
 
Mais sinon, à quel moment ai-je prétendu que c’était très populaire dans les classes populaires ?
 
Apprends à me lire et lis ce que je dis avec la prudence qu’elle possède.

 
Bien sûr puisqu’ils ont leur bagage idéologique qui leur font croire que ce qu’ils font est « juste ». Selon leur propre idéologie, ce qu’ils font est « pour le bien de tous » et c’est les « gilets jaunes » qui n’ont rien compris.
Chacun campe sur ses positions.

ça a l'air d'être du lourd le reportage ce soir sur BFM tv.

Le graphe de Fender ne part pas des revenus mais des niveaux de vie, ce qui n'est pas tout à fait la même chose.

Oui, par contre, j'ai parlé injustement de 3000 de revenu moyen à propos de son graphe alors que c'était le seuil d'accès.

Mais avec 3000 de revenu mensuel et non de niveau de vie, tu es très loin du dernier décile (avec une source Piketty qui va plaire à Fender )

https://www.revolution-fiscale.fr/simuler/distrib/

Avec 3000 € par mois, tu es juste dans les 18 % et non dans les 10 %.

Bon, par contre, son fichier doit dater un peu (mais ma source datait aussi de 2010 mais c'est l'ordre d'idée qui est importante).

Pour le truc d'Ernestor, je le fais exprès et je sais qu'il bondit à chaque fois. Mais le budget a bien augmenté.

Après, la progression des effectifs est un autre problème, mais une partie des gens ne veut pas entendre parler de sélection, de hausse des frais pour étudiants étrangers ou autres.

Sauf qu'ils/elles savent que ce n'est pas juste.

Et maintenant il comprend plus la diff brut/net...    
Jpp de ce mec

 
Cela n'a strictement rien à voir avec les propos tenus par gendikama qui sont pour moi des mensonges éhontés.  
J'attend ses sources ou les tiennes les confirmant.

 
Comme c'est étonnant  
 
Chopé sur un autre topic :
 

 
CQFD

 
Un mot qui change tout.

EXCLUSIF - Coronavirus : le paradoxe du déconfinement dans l'opinion

voilà ce qu'il me disait juste avant

que la suppression de l'ISF soit populaire dans certains milieux évidemment, et encore, j'ai un doute sur le fait que beaucoup qui la défendent y croient vraiment, à un moment l'église savait que la terre tournait autour du soleil mais ça ne l'arrangeait pas de le dire, ceci dit tu as effectivement des gens qui croient de pareilles sornettes... et encore une fois, je ne remets pas en cause qu'elles fonctionnent à court terme, baisse de 50% des prélèvements, tu auras probablement un joli boom à court terme, mais ensuite pour réparer le désastre... (la situation actuelle en donne un aperçu)

 
Je ne suis pas dans la tête de Macron mais en tous cas il y a des tas de gens qui sont sincèrement convaincus par ce bagage idéologique à quelques nuances près. Que Macron en fasse partie (sachant son milieu social et éducation), cela ne me paraît pas improbable.

 
Où tu vois dans cette citation l’affirmation que l’argument sur l’ISF est partagé par la classe modeste ?
 
La phrase que tu cites parle du fait que je m’informe autant du côté du « cadre » que du côté « ouvrier ». Je m’informe. J’ai rien dit de plus; ça n’implique rien sur le fait ou non que les classes modestes partagent en majorité cette croyance.... Apprends à lire.  
Si s’informer sur ce que disent les classes modestes, ça implique de fsit qu’ils croient en l’ISF, c’est étrange.

Ah, les cotisations sociales ne sont plus un revenu différé ?

Mais t'es incroyable.

Genre quand tu négocies ton salaire à l'embauche, tu ne parles qu'en net toi ? Tu n'as pas du changer souvent de boite à priori.

 
Si c'était qu'une question de milieux social, la droite ne ferait pas globalement un score majoritaire à chaque élection depuis des décennies hein...
Même les pauvres ont cette illusion que ça va leur servir. Comme une sorte de rêve américain non dit, qui fait croire que n'importe qui peut demain être riche, et du coup, faudrait pas que le jour ou tu passes de pauvre à riche, ben tu risque d'être un peu moins riche qu'espéré...

Quelques sources.
https://www.allodocteurs.fr/actuali [...] _7177.html
https://www.francetvinfo.fr/economi [...] 22845.html
https://www.humanite.fr/cgt/7-ans-d [...] cgt-496975

Le gouvernement a supprimé les chsct.
https://www.liberation.fr/checknews [...] is_1768618
Il y a plusieurs sources concernant les chiffres sur l'espérance de vie dans l'article.

 
L’ISF, ça ne se résume pas que à « être de droite » à mon avis. C’est plus complexe que ça. Y’a pas la droite « populaire » ou celle de Le Pen par exemple.

Non. Je n'appelle pas ça former.
Il "faut" former les gens à l'esprit critique et à prendre un minimum de recul.
Pour en revenir à l'exemple de l'attentat, un citoyen éduqué à l'esprit critique ne réagira pas (trop) sous le coup de l'émotion. Ce qui ne l'empêche pas de demander à virer tous les étrangers s'il croit que c'est une bonne solution.
 
Dans un autre domaine, je ne vois pas de problème si la population décide de supprimer toute forme de cotisation retraite pour passer à un système 100% individuel. A condition que la population comprenne ce que ça implique (en positif et en négatif) et ne vienne pas mendier son RSA quand la bise fut venue.