Reprise du message précédent :

 
Pourquoi il n'apparaît aucunement dans la SCI? Pourquoi c'est un pote qui prend les 1% au départ et pas lui?
 
Aucun perdant que des gagnants t'en sais rien.
 
A priori y'a même pas eu d'AO en fait, d'après l'intéressé lui même.
 
Oui, ça sent très bon tout ça   Exactement le genre de choses qu'on veut pour le pays.

Franchement, cet article me semble un magnifique exercice de style dans la catégorie "relater un truc anodin en le faisant paraître scandaleux, mais sans jamais dire quoi que ce soit de faux pour ne pas me prendre un procès en diffamation".
Donc formulation volontairement vague : "il s'est fait rembourser ", et on laisse le lecteur interpréter ce qu'il veut.
 
De là à faire perdre à mes yeux toute présomption de pertinence à ce media dont je n'avais jamais entendu parler avant aujourd'hui...    
 
Soit il y a quelquechose et qu'ils le disent clairement. Soit il n'y a rien, et qu'ils laissent le mec tranquille.  

 
Tu n'es pas obligé mais tu peux en faire, ça permet d'avoir plus de propositions.

 
Oui donc le dirlo a directement filé le budget à sa femme, au moins c'est clair comme ça.  
 
"y'a que des gagnants pas de perdant" à la poubelle donc.
 
Succulente cette affaire. On voit déjà 2 camps se former chez les macronistes. Ceux avec encore un peu de vertue ("faut qu'il dégage" ), et les simili fillonistes ("c'est légal" "y'a rien" "la corruption et les magouilles on s'en tamponne" )  
Est-ce que le plâtre va durer 5 ans?

 
En relisant l'article, je corrige, ce n'est pas un problème de formulation.
En fait, il est clairement formulé vu la construction de l'article que le type a été remboursé par EM.
 
Et donc, la question qui se pose est: qu'est-ce qu'il lui est reproché?
En fait, je crois que l'article tente de souligner le fait que le type travaille pour un employeur et réalise des taches pour un autre, avant de se faire engager par celui-ci.

 
Relis l'article du Canard.
 

 
Pourrais tu pointer la partie qui dit que "le dirlo a directement filé le budget à sa femme"?

Soit il s'est fait rembourser par la Métropole  ses déplacements pour En Marche et il y a magouille mais en quoi ça concerne EM?
Soit il s'est fait rembourser par  En Marche et il n'y a certainement aucun problème.  Mon mari est entraineur bénévole d'un petit club sportif, il lui rembourse ses déplacements.

Ferrand le mélange des genres ça ne lui fait pas particulièrement peur, hein.
Quand on voit que ça ne le fait pas tiquer de rester Secrétaire Général de LREM en parallèle de son poste de ministre...  

+1 j'étais parti du principe qu'il s'était fait rembourser par la métropole sinon ça n'aurait pas mérité d'être signalé, mais en faisant attention à la formulation c'est même pas sûr  
 
Enfin bon, je vois leur manifeste :

Ok c bien donc a affaire à la gazette locale de FI encore bien aigrie que Macron ait gagné et qui monte en épingle tout ce qu'ils peuvent trouver.

quelqu'un a un lien vers les macron leaks et les mails du type en question, pour confirmer les accusations faites par Médiacités?

 
Y'a pas eu d'appel d'offre, il le dit lui même sur BFM.
 
Il a eu à convaincre le CA. En étant directeur. Dur dur. Pour pas que le CA tique, le type n'a pas son nom qui apparait dans la SCI, un truc indépendant de facade.
 
Donc je raccourcis, mais ça revient à ça.

 
Je te laisse le soin de relire l'article que j'ai posté, la partie après "Le 25 janvier 2011, le bureau du conseil d'administration...."

 
En quoi ça concerne EM? Tu plaisantes?
 
"le meeting on te commande un tgv à quelle heure?" "tu pourras nous filer tes justifs pour le rbt stp?"

 
Voilà.
 
Un truc qui m'échappe.  Le Président de la mutuelle ainsi que Ferrand ont pourtant bien affirmé hier qu'il y avait eu une petite mise en concurrence avec trois propales à la clé, non ?
 
Et aujourd'hui Ferrand déclare que l'affaire s'est traitée sans étude de prix ? Quel média a reçu la déclaration du jour de Ferrand, histoire de vérifier si ça n'a pas été compris de travers cette histoire. Ca m'étonne ce revirement dans la mesure ou la mise en concurrence est un des éléments de la ligne de défense de Ferrand depuis hier.

Voilà, confondre la moralisation de la vie politique et de la vie publique, avec imposer une morale rétroactive où on ne fait pas de profit, où on n'utilise pas d'information pour faire des affaires, c'est créer une autre forme de société, où il n'y aura pas beaucoup de propriété privée.  
Ce qui s'est passé avec les Mutuelles de Bretagne, c'est légal et ce n'est pas immoral dans notre société actuelle, où il n'est pas immoral de faire du profit.  
Mais un amalgame est fait avec les affaires Fillon et Le Pen, où c'est illégal (emplois fictifs) et immoral ( montant de la rémunération faite pour récupérer tout l'argent mis à disposition du député pour payer ses assistants); sinon faire travailler réellement Pénélope à un salaire normal aurait été légal, moral et en plus habituel, et Fillon serait président aujourd'hui.  
 
Je vous ramène à la révolution française: il faut être raisonnable dans la vertu, sinon ça devient du totalitarisme, et ça finit mal en général.
 

Ben oui , mais là ce n'est ni immoral , ni de la vie publique.
 
 

Exactement.
 
Tu te rends compte , toi ex candidat député pour EM que tu te fais complètement manipuler?
 

Voilà tout est tout à fait standard
 

Oui Castaner a clairement dit que la démission de Ferrand n'était nullement à l'ordre du jour , et il a raison; ce serait du totalitarisme.
 

OUi et même il n'était plus directeur quelque temps après; sa compagne a donc un risque plus gros que le bail ne soit pas renouvelé, et de se retrouver à devoir trouver une autre entreprise  ( le pb de l'immo commercial , c'est la perte du locataire , le marché n'est pas aussi fluide que chez les particuliers).
 

"abus de confiance" , "maquillage", tu n'as pas peur d'être attaqué pour diffamation , toi: c'est standard ce montage 99%, 1%, pour être conforme à la loi.  
 

Voilà , pas besoin de faire un appel d'offres pour choisir un local.  
 

Exactement:à partir du moment où il y a un gagnant, ça peut-être n'importe qui .
 

 
+1.  

Tout seul la nuit dans un parc avec Poutine ? Perso j'aurais peur

J'espère qu'on pourra faire dégager collomb facilement après les législatives.

dans les deux : remboursement métropole ou en marche il y a un problème
 
on parle d'une période de 3 semaines et  

 
Macron Rennes c'était le 14 septembre un mercredi
Strasbourg le 24 septembre un mardi  
Aurillac le 8 septembre un jeudi  
Poissy le 5 octobre un jeudi  
 
donc OK il est problable que ce mec y soit allé comme ça sans trop s'impliquer.
EN Marche lui a remboursé ses billets etc mais il travaillait pas à plein temps alors qu'il était salarié de la métropole  
 
l'important c'est d'y croire

 
Vu l'article du Canard, et je doute que ce soit Ferrand la source, il y a bien eu 3 propales et une mise en concurrence, et une décision prise le 25 janvier 2011.

Mais arrêtez, y'a rien, ni fraude ni complicité de fraude. Le mec a quitté son job à la métropole pour passer chez EM et s'est fait rembourser ses déplacements par EM. C'est absolument passionnant  

 
les autres ne couchaient pas avec le patron de la mutuelle malheur aux vaincus

 
cette réécriture ...

 
Oui, mais ça c'est pour le principe. En théorie, le Directeur n'est pas décisionnaire dans une organisation à but non lucratif (asso, société mutuelle...). Sauf que dans les faits et en toute vraisemblance, c'est le dirlo qui supervise en amont une opération de cette nature.
 
Si le CA a pu choisir en toute indépendance sur la base de 3 propales, pourquoi pas (c'est la ligne de défense de Ferrand depuis hier). En revanche, si l'absence d'AO se confirme (je suis sceptique, il n'a pas pu faire une telle erreur), ça veut dire que le CA n'a fait qu'entériner une proposition directe du directeur, et là ce n'est plus du tout la même salade.

 
Nul n'est indispensable.
Macron aurait du couper la main tout de suite. Là, la gangrène s'étend.
Dehors Ferrand !

Il y aurait-il un abonné de Médiacités ici?
Pourrait-il mettre ici les éléments à charge développés dans l'article d'origine?

et puis surtout j'adore la logique qui vise à penser que dans une structure où c'est la femme du patron qui est choisie alors qu'elle n'a pas montée sa boite pour faire ça, et bien tout le reste (AG, présentation, indépendance du CA) serait fait dans les règles

 
Arrête d'enfiler les mouches sérieux. Y'a eu des offres, rien dit que c'est suite à un AO, si tu veux qu'on continue à les enfiler.
ca change pas grand choses, les offres biaisées c'est pas comme si ça existait pas. Elles viennent d'où les autres offres? Qui avait le projet en charge?
 
Il le dit lui même qu'il n'y a pas eu d'AO, sur bfm.
 
Une question très simple que tous les avocats du topic évitent soigneusement : pourquoi il n'apparait pas dans la sci, même pour les pauvres 1%????

Heu je ne parlais pas de Ferrand.

t'as qu'à lire le fil sérieux....
 
le flood de Ibo : merci de sourcer avec les macron leaks. merci de dire ce qui pose problème. c'est pas clair toussa  

 
Même si y'a mise en concurrence, faut voir surtout comment elle s'est faite, et qui l'a faite. Facile d'être juge et partie, et de ramener 2 dossiers foireux pour faire passer le 3 ème qui arrange.

 
Absence d'AO ne veut pas dire absence de réunions et d'études sur le sujet avant de prendre la décision.
Moi, je suis d'accord qu'on peut largement le soupçonner d'avoir user de sa position pour faire pression sur le CA.
Par contre, si c'était si facile pour lui de shunter le processus décisionnel, je ne vois pas l'intérêt pour lui d'avoir laisser d'autres propositions être étudiées et laisser sa compagne proposer le projet le moins cher.

Mais personne ne sait comment sont arrivées les offres concurrentes sur la table.

Aussi bien c'est le Fils Ferrand qui, entre deux joints, les avait imprimées à partir du site d'une agence immobilière .....

Oh bah non , pas d'infos, la meuf du dirlo n'a absolument aucune idée de ce qui est recherché comme bien, de quel est le budget, quelles sont les autres offres, etc.  

Non mais merci, je suis au courant. Ne répond surtout pas à la question hein : pourquoi le 1% à 1€ c'est un tiers, et pas le gus? Il n'avait pas 1 € de tréso pour aider sa femme?????

Ah oui, c'est vrai qu'il a la compétence "aller sur internet"    

 
Tu as vraiment besoin d'un avocat pour comprendre que s'il n'apparaît pas dans la SCI, c'est parce qu'il n'en est pas le gérant et qu'il ne possède pas de parts ?
 
 

 
Respire 2 secondes.
 
Réfléchis: la source du Canard a dénoncé la magouille supposée de Ferrand.
Si l'offre était biaisée, pourquoi ne l'a t-il pas fait présentement?
Pareil, si le processus de décision a été biaisé, pourquoi ne pas en avoir parlé dans l'article, donc a priori dans son témoignage?
Pourtant c'était pile la bonne occasion.

 
pourquoi les passeport aux pied des tours le 911.

Non ce qu'il sous entend c'est que " si c'était clean ferrand serait au sein de la sci, comme il ne l'ai pas y a arnaque"

Comme ça m'étonne pas de voir Ibo défendre Ferrand.