Reprise du message précédent :

+1 mais avec comme exception les jumeaux.

 
 
Oui oui, c'est evident ça !
 
Tu choisis pas toujours de faire des jumeaux ou des triplés, pas de raisons que ca soit impactant en effet

Topic qui peut être intéressant si les troll restent loin.

 
En quoi la progressivité est une bonne chose ?

Aller drapal car ça m'intéresse les différentes propositions qui seront débattues

 
Passons à 8000 communes. Les mairies seront toutes aux normes handicapés.

Oui vu d’en haut c’est ce qu’on pourrait penser ( et c’est ce que j’ai longtemps pensé). Mais pour voir l’application de la loi Notre de l’intérieur je peux te dire que les économies d’échelle n’existent pas en matière de finances publiques.
Et que les petites mairies assurent des missions bénévoles qui seraient alors à la charge du contribuable si elles disparaissaient. Quand je vais reboucher les trous sur les routes communales avec René, ou repeindre les volets de la salle des fêtes, on y va gratuitement sur notre temps. Idem le maire qui sert de relais de la loi pour tout et n’importe quoi (gendarmerie maintenant à 20min au lieu de 5min il y a 5 ans). Je pense que c’est l’échelon le plus économe du mille feulle

Je ne parle pas d'intercommunalité, mais de fusion des communes.
Une seule salle des fêtes, cela fera moins de volet à repeindre et des milliers d'élus en moins.

J’avais bien compris, mais les grandes communes c’est comme un couple c’est apprendre à gérer des problèmes qui ne se poserait pas quand on est seul. On mutualise les moyens certes, mais on mutualise les problemes et les projets aussi (genre les habitants des petites communes qui se retrouvent à financer des piscines et des crèches à 30bornes, parce la grande commune a passé une certaine masse critique)
Et sur les élus ça remplace des bénévoles apolitiques, pour la plupart, par des encartés qui en font profession.

Par contre, conséquence  de la loi Notre, on peut supprimer le département et les cantons en transférant les compétences aux grandes intercom. Ils sont maintenant souvent en concurrence/doublons.

quelques idées, certes en mode troll, mais dont on pourrait s'inspirer :
 
http://h16free.com/2012/02/08/1251 [...] appliquees

H16
 
un grand visionnaire
 

 
rappel: ce post date de 2012

On va pas prendre l'argent aux pauvres pour redistribuer. Ah moins que tu soit contre la redistribution ?

 
c'est pourtant exactement ce qui se passe avec les achats de bien courants, l'alimentation, l’énergie.....

Ça a des limites.
Et c'est pas en baissant l'impôt des riches que tu vas acheter la paix sociale et régler la crise actuelle.  

 
C'est un autre débat. Mais il n'y a pas que la progressivité comme possibilité, il y a par exemple la proportionnalité.

Quelques éléments de réflexion :
 
Interdit d'interdire : Faut-il rétablir l'ISF ?
https://youtu.be/BSMtFFXpd90

Je suis désolée, je viens un peu en retard, mais ce grand débat, c'est uniquement pour les élus non ? Pas pour nous citoyens ?
J'ai pas compris pourquoi on en parlait tant.  
Merci d'avance.

ça s’adresse à tous et tout le monde peut adresser sa contribution sur le site https://granddebat.fr/
 
ça peut faire plouf mais si les citoyens s’en emparent ça peut tout changer

Merci Sirolimus

Existe-t-il des quotas d'employés de mairie indexés sur le nombre d'habitants ?
 
Si non, on pourrait empêcher certaines mairies/collectivités territoriales d'embaucher à tour de bras, au delà d'un nombre raisonnable eu égard à leurs administrés ?
 
J'ai bien sûr en tête les dépenses et embauches inconsidérées d'une commune proche de chez moi, qui font que sa taxe d'habitation est double de celle de ma commune.
 

Drapoil parceque j'adore lire des arguments de riches sur les impôts  

 
Non les collectivités sont les seules à juger de l’opportunité de la dépense. Bien sûr elle faut qu'elles aient les ressources budgétaires pour, et on ne peut pas faire ce qu'on veut avec les taux (il y a des limites).
 
Par contre il y a certaines choses qui feraient mieux d'être regardé de près. Rapidement un budget communal est composé de deux bouts, la section de fonctionnement, obligatoirement à l'équilibre, sans emprunt. Son excédent est versé à la section d'investissement, qui a d'autres ressources spécifiques également comme les subventions, le FCTVA, etc, et l'emprunt.
 
Certaines communes trichent en votant des emprunts qui d'avance il est convenu, ne seront jamais contractés, alors que les investissements seront réalisés car jugés indispensables. La section d'investissement est ainsi à l'équilibre fictivement, grâce à cet emprunt voté, et il n'y a plus besoin de reverser un gros excédent de la section de fonctionnement à la section d'investissement. Comme il n'y a plus de besoin de ce reversement, la section de fonctionnement a donc d'avantage de crédits à disposition, ce qui, in fine, a pour objectif de financer le fonctionnement grâce à l'emprunt parce que c'est normalement interdit normalement.
 
Bien sur le budget c'est une chose, mais la trésorerie c'est une autre, une collectivité ne peut pas être à découvert. Comme les recettes prévues ne sont pas encaissées, il arrive un moment où il y a un manque de liquidité. Elles ont alors le droit de recourir à des lignes de trésorerie à courte échéance, prévues uniquement pour couvrir un décalage des recettes et dépenses, ce qui est courant et un fonctionnement normal. Certaines collectivités se retrouvent alors à enchainer les lignes de trésorerie pour rembourser les précédentes, les recettes fictives n'étant jamais encaissées. Au final cette ligne de trésorerie ressemble de plus en plus à un emprunt, et un jour ou l'autre la situation n'est plus tenable, les taux d'impôts locaux explosent.
 
Le budget peut être jugé insincère par la cours des comptes, mais il faut le chercher, on peut rester dans le gris longtemps...
 
sinon la principale "sanction" prévue c'est de ne pas revoter pour le conseil municipale si les habitants estiment qu'ils ont fait de la merde. Même en dehors de ces cas là, si le conseil municipal décide d'avoir des impôts élevés pour faire du clientélisme pour avoir une présence forte, et qu'ils sont réélus, c'est que leur politique est approuvée...