J'ouvre 4 sujets suivant les 4 axes de débat proposés par Macron pour ce qu'il faut bien appeler des Etats généraux
 
[Grand Débat] Axe 1 : Finances publiques, impôts et dépenses : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 7553_1.htm
[Grand Débat] Axe 2 : Organisation de l’Etat et des collectivités : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 7554_1.htm
[Grand Débat] Axe 3 : Transition écologique : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 7557_1.htm
[Grand Débat] Axe 4 : Démocratie et citoyenneté : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 7558_1.htm
 

 
[Grand Débat] Axe 1 : Finances publiques, impôts et dépenses
 

 
 
Evitons le troll (y a le topic Gilets jaunes pour ça) et soyons constructifs, si nous nous en emparons ces états généraux sont une chance unique.

drap par curiosité

Toi, tu viens troller  

Pour l'instant je suis bloqué par l'anti flood pour créer les autres sujets

 
ça à l'air sérieux ici, je pense me contenter de lurker

Bonjour.

Réduire le périmètre de l’état est la priorité numéro 1
 

 
Qu'est ce que tu sors du périmètre ? La Santé, le social, l'éducation ?

 
La vraie question c'est plutôt ce que l'on conserve
 

drap

Moi j'ai une vision un peu différente issu de mon expérience d'élu local (très petit le local ), c'est la dépense énorme générée par l'extension du domaine de la norme et de la complexité administrative qui en découle.
2 cas concrets :
 
- Nous sommes dans un village <150h, la Mairie n'est pas aux nouvelles normes handicapées. Pour éviter une lourde amende il nous faudrait : une rampe amovible pour passer la marche de 5cm à l'entrée, une sonnette à hauteur de fauteuil, le panneau d'affichage normé pour la place de parking, une tablette rétractable à hauteur de fauteuil sous le bureau de la secrétaire de mairie, les stickers à coller partout...le tout fournit par des entreprises conventionnées bien sûr : devis total 6-8k€  
Nous n'avons bien sur aucun handicapé en fauteuil dans la commune et la mairie ouvre 2x3h par semaine. Argent parfaitement dispensable si on remplace la norme par le bon sens  
 
- Je siège au syndicat d'énergie du département (groupement de collectivités pour financer des projets d'electrification, centrale à chaleur etc..). Il y a quelques années le département se heurtait à la réglementation européenne sur l'interdiction des lampes à mercure pour l'éclairage public (pourquoi pas), budget pour le département : 2,5Millions€  Évidemment personne n'avait le budget et le syndicat pensait demander une subvention européenne pour aider les communes. Problème les dossiers de subvention sont tellement difficiles à monter qu'il faut passer par un cabinet spécialisé, coût du dossier de subvention : 30k€
 
 
Le simplification de l'espace normatif et de l'administration offre un levier financier énorme sans enlever une prestation au public

j'ajoute qu'une réelle simplification aurait même une VA positive pour tout le monde (particuliers, entrepreneurs.... )

Sirolimus tu donnes 2 mauvais exemples je trouve. Les normes handicapé sont peut-être trop extrêmes dans certains cas, mais il faudrait quand même que la mairie soit un minimum accessible. En plus une commune de 150hab ça doit être plein de vieux.
 
L'autre exemple, c'est une norme européenne, les autres pays n'ont pas l'air d'avoir les mêmes pb que nous donc ça n'explique pas tout.
 
Pour ma part je ne pense pas qu'il faille baisser les impôts, 1 ou 2% à la limite, mais par contre il faudrait clairement revoir les choses, par exemple il n'y a pas de raison que l'état finance les collectivités locales. Les collectivités devraient toutes avoir des taxes qui leur revienne directement, avec un système de péréquation à tous les niveaux, pour que les communes/départements/régions "riches" aident les "pauvres".
 
Par contre ces taxes devraient avoir une fourchette étroite, que tout le monde paie grosso modo la même chose (avec une certaine progressivité en fonction des revenus, mais pas d'exonération totale), quelle que soit la ville/région/département.
 
Il est totalement anormal et même scandaleux que les impôts locaux dans les villes dortoir soient astronomiques, et faibles dans les villes à côté où se trouvent les emplois.

Tout le monde est pour l'accessibilité des handicapés en fauteuil, ce que je dénonce c'est l'application dure et aveugle de normes qui ne tiennent pas compte du contexte local.  
A savoir que cette sonnette à hauteur sera très probablement obsolète avant qu'elle soit un jour utilisé (puisque tout le monde avertit Martine en frappant sur la baie vitrée en passant ), que le maire est toujours a sa permanence quand elle est ouverte pour pouvoir faire entrer un fauteuil si besoin était (de toute façons c'est lui qui devrait installer la rampe amovible), que le parking est toujours vide aux horaires de permanence etc, qu'on pourrait faire une signalétique maison sans que ça coute 1500€ le panneau parce que normé, etc...
La plus value de service par rapport au coût ne me semble pas évidente. Que l'estimation de ce rapport bénéfice/coût soit laissé à la discrétion des communes, sans qu'elle risque une amende ou un procès, ne me semble pas délirant.  
 
 
Mon second exemple ne porte pas forcément sur la norme en tant que tel, mais sur le fait que nous sommes à un degré de complexité administrative tel qu'une collectivité publique (avec du personnel administratif compétent) ne peut espérer s'en sortir dans la constitution d'un dossier de subvention sans payer très cher un cabinet externe. ça me semble délirant mais je suis peut être le seul que ça choque

Faut voir aussi que c'est un tout. Si tu as un panneau pas aux normes par exemple, on peut s'en servir comme excuse pour ne pas respecter la dite place parce que le code de la route veut que tu respectes les panneaux normés et pas les autres
 
Tu dis qu'aujourd'hui, il y a pas d'handicapé sur ta commune. C'est peut etre vrai. Mais est-ce que cela sera le cas demain ? Apres demain ? Les normes fixé par la loi ne pense pas qu'a la situation présente mais bien aussi a celle du futur.
 
C'est aussi des règles qui ne changent pas souvent et dont ils existent plein d'exceptions. Prenons un commerce par exemple, il doit avoir une porte qui ouvre vers l'extérieur et non vers l'intérieur en cas d'incendie. Y en a encore pléthore qui ne respecte pas cette règle.

Curieux de ce qu'il se dit par ici

Les normes handicapées, c'est pas fait uniquement pour répondre à des besoins de maintenant, mais pour dire aux personnes concernées (on en est très loin) qu'on peut vivre partout dans le territoire de notre République avec un handicap. Si une personne handicapée ne peut pas venir s'installer dans ta commune parce que ce serait beaucoup trop galère pour elle, où est l'égalité républicaine ?

Solution 1 : « Bonjour Madame je vous mets la rampe  de 5cm aux normes en place ? » = 6k€
Solution 2 : « Bonjour Madame je vous aide à passer la marche ? » = 0€
 
En fait actuellement en France c’est la solution 3 qui est adopté : une mairie ça coute trop cher faut les supprimer

Sur la partie fiscale, perso, avec la mise en place du PAS, je serais assez partisant d'une augmentation des tranches d'impots  
 
Donc je maintiens la suppression de l'ISF, egalement de l'IFI, par contre retour à un bareme similaire à la periode 83-86, quite a encore baisser la CSG pour "compenser".. a voir..  
0 %          Jusqu'à 12 620  
5 %         De 12 621 à 13 190  
10 % De 13 191 à 15 640  
15 % De 15 641 à 24 740  
20 % De 24 741 à 31 810  
25 % De 31 811 à 39 970
30 % De 39 971 à 48 370  
35 % De 48 371 à 55 790  
40 % De 55 791 à 92 970  
45 % De 92 971 à 127 860  
50 % De 127 861 à 151 250  
55 % De 151 251 à 172 040  
60 % De 172 041 à 195 000  
65 % Au-dessus de 195 000
 
Même si je serais d'accord pour que tout le monde paye, en dessous de 12000 c'est souvent des gens aux RSA, donc si c'est pour donner d'une main et reprendre de l'autre, ca sert pas a grand chose.. ca revient juste a baisser le RSA
 
 
 
Sinon, je serais assez pour baisser le taux de TVA a 3% pour les produits de première nécessite: bouffe / certains produits d’hygiène et remonter a 23% les produits de luxe et/ou "inutiles"  (high tech, entre autre).  
 
 

Revoir l’IR et les tranches pourquoi pas, je suis assez favorable aussi à ce que tous le monde paie l’impot.  
 
Mais l’IR c’est pas grand chose dans les rentrées fiscales. En fait à mon avis le problème actuel vient que les moteurs de création de richesses des 20 dernières années ( finance et numérique) ont échappé à l’impot pour diverses raisons

Ah oui du coup j'ai oublié mais pour moi, il faut revoir ce que dit la cour des comptes , mais toutes les niches fiscales qui coutent plus de pognons qu'elles ne rapportent, on coupe !
 
Et puis je suis pour un contrôle plus strict des fraudes fiscales aussi.. pour le coup, quitte à passer à un systeme d'impots pour tous même si t'es a l'etranger, comme aux USA (ou comme le proposait la FI je crois)

drap

 
C'est trop génial d'être dépendant dans les moindres petits juste de sa vie.

Tes chiffres pour l'impôt, c'est le quotient familial ou les revenus ?

 
Revenus  

Donc tu virerai le quotient familial. Pourquoi pas. J'ai fait une simulation de mon cas avec tes chiffres, je passerai de 0€ d'IR à plus de 1000€. Je ne suis pas contre payer, je suis pour que tout le monde participe mais je ne te cache pas que ça piquerai pas mal  

Compensé par une hausse des allocations familiales des le premier enfant mais plafonné à partir du 3eme
Si t en fais 4 c est à toi de voir si t as les moyens, C est pas l état qui finance

suppressions de niches fiscale, faire payer par tout le monde l'impot, même symbolique. Je toucherais pas au taux, trop sensible
 
Par contre les dépenses majoritaire de l'état c'est :
50 M pension (retraite etc) ,
72M enseignement scolaire (scolaire et supérieur),  
40M collectivité territoriale (route, aide sociale etc),  
42M remboursement de la dette
etc
 

 
par contre suivant les source et les regroupement ça diffère:
 
https://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html
 
Ou on voit que le remboursement des impots (prime emploi, niches et autre) "coute" 120M à l'état.
 

Alors là complètement d'accord ! Je verrai bien un système avec des allocations plus importantes pour un ou deux enfants. Et une légère augmentation pour le 3eme pour pallier aux "accidents" ( Tu ne va pas obliger une femme à avorter), mais surtout pas incitatif. Et un système pour les grossesses multiples pour ne pas pénaliser des gens qui ont genre des triplés comme 2eme enfant.

C'est pas si simple, pourquoi tu pénaliserait les familles nombreuse, ça pourrait pousser à un abandon des enfants surnuméraire.
C'est comme supprimer les allocs aux parents dont les enfants sont placés en foyer/famille d'accueil.
 
Sur le papier on se dit c'est choquant, les parents ne s'occupent plus de leurs gosses et sont payés par les allocs, mais en pratique les prestations sont maintenues pour favoriser un éventuel retour de l'enfant dans le foyer familial, où il coutera bien moins cher à la société que placé dans une famille d'accueil.
 
 
 

la natalité est en baisse depuis le "boom" des années 2000, sans s'être écroulé pour autant dans notre pays, donc à priori cette partie n'a pas nécessairement besoin d'être réformé pour l'instant. J'ai pas regardé l'état des caisses, mais il ne me semble pas qu'on est en grosse situation de déficit sur ce point.
 
évidemment, l'ED voudra réformer cette partie pour alimenter ses théories sur l'immigration et le "grand remplacement" du peuple gaulois
 

 
je valide, même si je toucherais un peu au taux en le rendant plus proportionnel (voir suppression des tranches ?)
 
Lyrks t'as eu la main lourde sur tes taux révisés je vote contre

 
Pas de pitié    
 
Bon en vrai, ca peut s'amender..
 
une fois encore, si on diminue une part de CSG encore, ca peut compenser..
Disons que je trouve que finalement on multiplie les prelevements ce qui donne le sentiment que certains payent et pas d'autres... donc autant virer certains prelevements pour en augmenter d'autres.. le PAS doit permettre ça aussi  

En quoi diminuer la progressivité de IRPP est  une bonne chose ?
Il faut créer plus de tranches  

Ah ben on est dans la même galère
Chez moi c'est un peu plus grand, 3600 habitants.
Mais quelques contraintes en plus : bled de moyenne montagne donc rue pentues, ce qui complique l'installation des rampes. Pas mal de bâtiments qui datent du moyen-âge et donc une conception assez particulière (élargir les couloirs de la maison des associations alors que les murs sont en pierre par exemple). Sur la commune il y a 2 sites protégés par les Bâtiments de France, une collégiale du XVè et une ancienne porte qui date de l'époque des remparts au XIV, et l'architecte du secteur est très pointilleux.
On a tout de même obtenu des dérogations pour avoir un délai et étaler les travaux. Mais c'est un vrai casse tête quand dans le même temps les dotations baissent d'années en années.

Perso, je serais pour l'abrogation de toutes les aides : RSA apl, cmu, chômage. Et la retraite.
 
Suppression de tout les effets de seuil : SMIC notamment.
 
Le tout remplacé par un revenu universel d'environ 700e

+1 mais avec comme exception les jumeaux.