Comme dans la plupart des démocraties, notre Constitution a prévu la nécessité et la possibilité de destituer le chef de l’exécutif. L’article qui traite cette question est l’article 68. Il pose que « le résident de la République ne peut être destitué qu'en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l'exercice de son mandat».  
 
La procédure peut être lancée si 58 députés ou 35 sénateurs la signent. M.Marlin, député "Les républicains", s'est dit favorable au lancement de la procédure de destitution de M.Macron par l'article 68 de la constitution française.
http://www.leparisien.fr/essonne-9 [...] IabWv_82tA
 
Qu'est-ce qui est reproché à M.Macron ?
 
L'UPR a établi une liste de 13 violations majeures à la constitution française (https://www.upr.fr/actualite/france/mise-a-jour-de-notre-dossier-dappel-a-lancer-la-procedure-de-destitution-de-macron-incluant-3-nouvelles-violations-de-la-constitution-par-le-president-de-la-republique/). Parmi lesquelles on trouve :
 
"Violation n°8 : la violation du droit international."
 
"Violation n°11 : l’absence de réaction de M. Macron face à la révélation publique faite par un député LREM, que le programme du parti présidentiel est «très clairement» de «transférer une grande partie de la souveraineté nationale au niveau européen» "
 
"Violation  n°12  :  la signature par la France du Pacte de Marrakech, décidée par M.Macron seul, sans consultation de la représentation nationale"
 
Les arguments développés par l'UPR sont disponibles dans le lien précédent.
 
Existe-t-il des précédents ?
 
2001 : le député socialiste Arnaud Montebourg avait lancé la procédure pour mettre en accusation Jacques Chirac, au sujet des HLM de la ville de Paris. Alors élu PS de Saône-et-Loire, l'ex-avocat avait recueilli 30 signatures de soutien à sa proposition de traduction de Jacques Chirac devant la Haute Cour de justice, le Premier ministre Lionel Jospin n'ayant pas soutenu cette initiative. Celle-ci s’était arrêtée, faute d’avoir obtenu le minimum de 58 signatures de députés.La procédure de l’époque était d'ailleurs afférente à l’ancienne rédaction de l’article 68, qui évoquait seulement la «haute trahison»
 
2016 : le député Les Républicains Pierre Lellouche avait lancé une proposition de résolution pour destituer François Hollande, suite à la sortie du livre Un président ne devrait pas dire ça. François Hollande avait été alors accusé de «forfaiture» par Nicolas Sarkozy pour avoir révélé aux journalistes du Monde des documents "secret défense" et des détails sur les assassinats commandités par l'Élysée de quatre terroristes. Le 9 novembre 2016, Christian Jacob, président du groupe des députés LR, annonça  publiquement  que  le lancement de la procédure de l’article 68 avait obtenu 155 engagements de députés LR sur un total de 199.  En réalité, seuls 79 députés LR signèrent la mise en accusation de François Hollande le 11 novembre 2016, parmi lesquels figuraient notamment Laurent Wauquiez, François Fillon, Éric Ciotti, Jean-François Copé, Nathalie Kosciusko-Morizet et... Édouard Philippe. Le 23 novembre, le bureau de l'Assemblée nationale rejeta cette proposition des Républicains de destitution de François Hollande à la majorité, par treize voix contre huit, et à main levée. La plus haute instance collégiale de l'Assemblée, qui réunit tous les présidents de groupe, jugea non recevable cette proposition, probablement parce qu’elle ne portait que sur un manquement unique dans le temps (la divulgation de secrets défense) et aussi par opportunité (la campagne pour l’élection présidentielle de 2017 avait déjà commencé).
 
Le moins qu l'on puisse dire en comparant les reproches qui ont été fait aux deux présidents en question, sont semble-t-il, des "manquements" bien moins graves.
 
Et dans le monde ?
 
Au  Brésil, la  procédure  a  abouti  à la  destitution  de  la  Présidente  Dilma  Roussef, le 31 août 2016, pour violation de la Constitution.  
 
En Corée du sud, une première procédure de destitution du Président Roh Moo-hyun a fini par échouer le 14 mai 2004
 
En Corée du sud, une seconde procédure a abouti à la destitution de la Présidente Park Geun-hye le 10 mars 2017
 
Aux États-Unis d'Amérique, le Président Richard Nixon démissionna le 9 août 1974 juste avant que la procédure de destitution ne soit votée pour parjure, abus de pouvoir et obstruction à la justice dans l’affaire du Watergate.  
 
Aux États-Unis d'Amérique, la procédure de destitution du Président William Clinton a fini par échouer le 12 février 1999.
 
Et après ?!
 
Si la procédure est lancée. M.Macron ne sera évidemment pas destitué. En revanche, les débats au sein de Haute-Cour seront publics et le président devra se justifier, assisté de la personne de son choix. Cela aura pour effet de le faire descendre de son trône,... ce qui semble être une demande récurrente chez les Gilets Jaunes notamment.

Ce délire chez certains de mes compatriotes !...    

C'est bien joli mais quand il y a un dossier étayés de plusieurs pages en prenant des articles de la constitution, des exemples de part le monde et des questionnements d'élus expérimentés,... soit tu réponds en argumentant,... soit tu ne parles pas pour dire "ce délire".

La première étape est de passer devant le parti des petits chats    
Et d’arrêter de foutre des affiches partout aussi.

 
On parle ici de la destitution de Macron, pas de l'UPR. Marlin n'est pas à l'UPR à ce que je sache...

Pourquoi mentionnes-tu ce parti dans le premier post alors ?

Si je ne l'avais pas fait, on m'aurait dit que ce serait de la pub masquée étant donné que j'ai mis un lien vers l'UPR et que je participe au topic UPR.

Je ne vois pas en quoi c'est un mal de citer l'auteur de ce dossier. Mis à part l'auteur d'ailleurs,... je ne mentionne pas l'UPR dans le fond de mon topic. Il s'agit de discuter de la destitution de Macron, point.

Osef des délires de l'UPR, ce parti complotiste.

Je réponds la même chose : C'est bien joli mais quand il y a un dossier étayés de plusieurs pages en prenant des articles de la constitution, des exemples de part le monde et des questionnements d'élus expérimentés,... soit tu réponds en argumentant,... soit tu ne parles pas pour dire "ce délire complotiste".

Rappel : l'UPR est derrière un parti qui a foutu un chaton en affiche électorale.

Je vote pour, ne serait-ce que pour emmerder Pistache52 que personne ne peut blairer sur ce forum.

 
Je réponds la même chose : C'est bien joli mais quand il y a un dossier étayés de plusieurs pages en prenant des articles de la constitution, des exemples de part le monde et des questionnements d'élus expérimentés,... soit tu réponds en argumentant,... soit tu ne parles pas pour dire "derrière le parti des chats", ce d'autant plus que l'UPR n'est pas le sujet ici.

Est ce que les petits chats peuvent voter ?

Parce que les points de violation du devoir de PR sont dérisoires, le poste de PR est intouchable depuis le Général de Gaulle et la Constitution de 1958 (que l'UPR porte aux nues si souvent). Bref les Français dans leur immense majorité s'en tapent, encore plus quand ce qui est reproché à Macron est futile face à toutes les casseroles d'autres avt lui comme Mitterrand, Chirac et surtout Sarkozy récemment dont les affaires judiciaires sont graves.
 
Et même combat à l'étranger où un Trump est tjrs en poste alors que son intégrité présidentielle est déjà largement défaillante.
 
Même bon, tu peux continuer à en discuter dans les réunions tuperware de l'UPR, si ça te chante.

Les français n'en ont pas rien à faire ! une majorité de français n'approuve pas Macron et beaucoup demandent sa démission. L'UPR met à disposition un outil permettant de le faire tomber.

C'est comme dans les procédures judiciaires,... on utilise des failles.

 
Non, c'est sa démition qu'on demande.    
 
Surveille ton orthographe.      

         
 
Bon plus sérieusement, je suis contre, je n'aime pas qu'on chamboule les institutions comme ça. Je suis un Républicain convaincu, j'aime l'idée qu'on puisse régler nos comptes avec le PR dans les urnes, la démocratie c'est cool.  
Et à quel titre surtout ? Il a été légitimement élu, si c'est juste par désaccord avec sa politique, c'est la dissolution de l'Assemblée nationale qui est de rigueur.  

 
Le mieux serait de lire les violations du dossier, parce qu'a priori : le pacte de Marrackech, l'attaque en Syrie, l'affaire Benalla, le parti anticonstitutionnel, ce ne sont pas des questions d'ordre politique.

En l'occurrence, il n'a pas outrepassé ses prérogatives présidentielles donc il faudra trouver autre chose. Et c'est quoi "le parti anticonstitutionnel" ? Je ne regarde pas les vidéos de prop de l'UPR, je ne connais pas votre jargon  

article 4 de la constitution : Les partis et groupements politiques concourent à l'expression du suffrage. Ils se forment et exercent leur activité librement. Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie

LREM aurait pour projet, selon un député du parti à la TV, de transférer davantage de souveraineté au niveau européen. L'Elysée et Matignon, malgré les réactions négatives sur le plateau, n'ont pas contredit les propos de son député.

LREM est bien un parti anticonstitutionnel.

J'ai lu :  
 

 

 
Fausse nouvelle, triste  

1) Quand on regarde les chiffres de l'insee, ce n'est pas la même. Quand il est marqué "retropolé" dans la légende de ton graphique, il n'est pas expliqué ce que cela signifie.
2) Ce que tu montre n'a pas de rapport avec "l'éventail des revenus et des patrimoines". Nous pourrions par exemple avoir une classe moyenne avec un pouvoir d'achat multiplié par 10 en 10 ans et des ultra riches avec un pouvoir d'achat multiplié par 10 en 10ans, le tout avec des pauvres toujours plus pauvres. L'éventail des revenus ce serait bien élargi malgré cette même évolution de pouvoir d'achat.
3) voici quelque chose qui va dans le sens de ce que dénonce l'UPR :

4) Je ne vois pas comment il est possible de nier que les inégalités ont augmenté ces dernières années. Les classes moyennes arrivaient à devenir propriétaire avec 1 salaire il y a de ça 25 ans, maintenant, il faut 2 salaires pour être à 50 km du boulot..

 
je dois admettre que c'ets pas tout les jours qu'on voit quelqu'un nier de telles évidences, en effet : vous qui entrez ici, perdez tout espoir    
 
(et a voté pour la destitution de l'autre incompétent à moitié fou   ).

J'ai vote NON. On peut encore rigoler un moment je pense!
 

 

 

 
A la vue de ton sondage c'est plutôt l'inverse sur HFR, les gens ne veulent pas sa démission.

 
   
 
Si Internet était représentatif,... l'UPR serait probablement au pouvoir hein.

 
+1
 
Et ai voté pour. Même si j'y crois pas trop.  

 
Toi tu es suisse tu ne devrais pas voter.    
 
Bon sinon j'aime pas Macron, mais le destituer pour le pacte de Marrakech mouais...

Non,
 
Un gouvernement, c'est comme la femme qu'on marie, une fois qu'on a dit oui, c'est pour le meilleur et pour le pire.
 
Aux Américains, je leur souhaite que Trump ait son 2e mandat.  Aux Hongrois, j'aimerais qu'ils conservent leur Orban longtemps, même chose pour les Italiens et leur Salvini.  Les Français et Macron, c'est à peine la lune de miel, il faut laisser la relation consommer un peu plus...

+1 et je dirais même plus, car au vu des résultats du 1er tour des élections présidentielles : 4 candidats entre 20 & 24 % l'addition des oppositions après élection, amènera un risque de voir tous les PR élus révoqués pour des choses diverses et variée !! Le troisième tour en fait !!
Ca + la proportionnelle et en voiture pour l'instabilité !!

 
ça n'a rien à voir avec les inégalités ça, l'immobilier est beaucoup plus cher pour tout le monde, y compris les riches.
 
Les causes sont multiples, mais ce qui est sûr c'est qu'essayer de virer Macron sur ce point, ça fait bien rire.

Wouhaou,... effaré de lire ça.

1) Tu es juste en train de valider ce que je dis. C'est une évidence que l'immobilier est plus cher pour tout le monde. Mais si dans tous les riches qui cherchent à devenir propriétaire, il y a une partie qui "accepte" d'acheter un logement moins cher que ce qu'ils auraient acheté dans une conjoncture plus favorable, la bulle immobilière ne cesse d'enfler et exclut par effet domino les gens moins aisés qui cherchent à devenir propriétaires. Sérieusement, ayez l'honnêteté intellectuelle de regarder dans votre entourage, regardez la génération de vos grands parents, de vos parents et la votre, c'est sans commune mesure.
Mes grands parents sont devenus propriétaires alors qu'ils étaient immigrés espagnols (ils ont été sous Franco puis ont connu la famine là bas), ma grand mère ne savait pas lire et écrire et mon grand père faisait le manard à l'usine (et des exemples comme ça il y en a à la pelle). Mes parents ont presque gagné plus d'argent par l'immobilier que par le fruit de leur travail. Je suis devenu propriétaire à 28 ans (premier dans mon entourage), avec 2 salaires (3600 Euros à deux), 0 enfant et 30% d'endettement sur plus de 20 ans, à 50 km d'une "grande" ville (Grenoble), en claquant toutes les indemnités que j'ai "gagné" suite au fait que mon père ait été tué par quelqu'un dans un accident de voiture (sans lesquelles nous n'aurions pas pu faire ce projet).

2) Mes propos sont caricaturés puisque ce n'est absolument pas "sur ce point qu'on essaye de virer Macron"

Moi je fais partie des très nombreux français qui demandent que l'UPR soit dissout. On peut dissoudre ce pseudo parti ? Nan parce que je pense que c'est important.

tu compares des périodes aux effets complètement différents. Années 60 70 : prêts taux fixe, inflation importante, salaires indexés sur l'inflation. Les premiers remboursements pèsent, à la fin c'est peanuts. ça ne vaut même pas le coup de rembourser par anticipation les dernières années.
années 90 : prêts à remboursements progressifs, salaires bloqués plus ou moins, le remboursement devient de plus en plus rude avec les années.
Accéder à la propriété n'est donc pas une sinécure selon les périodes, une génération de chanceux a pu profiter de conditions très particulières c'est tout à fait vrai.

 
Je ne l'ai pas précisé mais j'ai 32 ans. Du coup, je parle de différences sur 50 ans.
 
 
Ensuite, il semblerait que tu ne rejettes pas les inégalités dont je parle, contrairement à certains. Et il semblerait que tu expliquerais ces différences par des raisons conjoncturelles. ça tombe bien,... c'est ce que je dis aussi.
 
Maintenant est-ce que c'est pour ça qu'on veut destituer le PR ? Réponse : Non. Cette conversation fait suite à une personne qui dit "Fake news" en citant une des phrases du dossier sur les inégalités. Maintenant, visiblement, on est d'accord sur le fait que ce ne soit pas une fake news.

 
euh, osef?
 
evidemment tu vas pouvoir nous sourcer cela, n'ets ce pas? sans difficulté, en plus je suppose.
 
ps : pour la migraine que tu vas te choper a essayer de trouver une source (bon courage lol) : prend une aspirine, tu verras ca se dissout très bien dans un grand verre d'eau

 
Regarde ce qu'est le "pseudo parti". https://www.upr.fr/actualite/france [...] adherents/
 
http://www.cnccfp.fr/docs/partis/c [...] s_2017.pdf
 
Have fun...

On pourrait déjà commencer par faire des prochaines élections un referendum anti Macron, si sa liste se prend une super-tôle, ça permettra d'avoir une idée de l'opinion.