Reprise du message précédent :

 
Non, aucune crédibilité:  
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Green [...] x-criteria

 
Greenpeace a profité de son  image de marque pour vendre du gaz composé à 99% de fossile et seulement 1% d'hydrogene issu de l'électricité éolienne. Et cela prendant 10 ans.    
Et quand l'arnaque a été remarquée: hop, changement de nom de la boite qui devient Green Planet Energy, ni vu ni connu      
https://www.greenpeace.fr/greenpeac [...] ou-le-gaz/

A l'image des français

Son message était hautement ironique à mon avis

Parle pour toi seulement.  

 
 
On n'en a pas fini de la transition énergérique avec des écolos de pacotille  

Je crois que pour une majorité de français pouvoir d'achat > écologie

 
oui
 
et c'est peux être la base du problème...

Il vaut mieux avoir assez de pognons pour s'acheter une clim en été que de crever de froid en hiver. Oui, c'est limpide.

Pour moi le problème c'est que l'offre politique ne s'est pas adaptée à cette réalité.
 
En gros aujourd'hui les écologistes sont pour la décroissance ou plutôt la sobriété (ça sonne beaucoup mieux) et n'ont donc aucune chance d'appliquer un tel programme.

Ces francais qui pensent d'abord a se loger ou a manger avant de penser à la planete.  

Le 1er pays 100% bio du monde pète la forme :
 
Les Sri Lankais reviennent au feu de bois alors que l'économie part en fumée
https://www.lexpress.fr/actualites/ [...] 76532.html

Acculé par les crises économique et politique, le Sri Lanka à l'arrêt
https://www.france24.com/fr/asie-pa [...] arr%C3%AAt

Nos politiques sont des pantins qui ne maîtrisent rien. La sobriété est imposée d'en haut par les détenteurs du capital, pas d'investissements dans le fossile => tassement de l'offre.
 
Les français (on pourrait remplacer par européens) peuvent bien voter pour qui ils veulent, ça ne changera rien.  

L'épisode 100% bio ne fait qu'aggraver la crise en ajoutant une crise alimentaire.
Mais la crise éco et la dépendance au fossile étaient là avant et la COVID a fait exploser le pays. Les autorités n'ont pas décrété le 100% BIO par écologie, mais parce qu'il n'y avait plus d'argent pour acheter les engrais azotés et les pesticides dont les prix avaient flambé, ils voulaient donc limiter les importations.
 

Faut arreter d'entretenir le mythe du grand ordre qui commande au peuple.
 
La sobriété est imposée par les chiffres de la dette et du budget. Si j'ai plus d'argent à la fin du mois et que je dois opérer un arbitrage dans mes dépenses, c'est parce que j'ai plus de sous. Pas parce que un grand ordre l'a décidé.

Oui enfin le plus inquiétant est au début du 1er article :

Bref ils ont vraiment chié dans la colle ces deux dernières années.

La fin des pesticides va augmenter les famines partout dans le monde avec une hausse des prix pour ceux qui s'en sortaient jusque là plutôt bien.

 
Bien sûr que si et on appellera ce grand ordre "TVA", "Crédit d'impôt", "TICPE", et autre taxes incitatives...

Le capital est concentré dans les mains d'une toute petite minorité de personnes c'est un fait. S'ils décident de ne plus investir leur argent dans l'extraction de pétrole parce qu'ils trouvent plus rentable de raréfier l'offre personne ne peut rien y faire. La sobriété est imposée par la disponibilité de l'énergie.
 

 
On voit bien le peak oil du conventionnel sur ce graphique.

 
Il faut arrêter de voir le complotisme partout c'est assez fatiguant.  

 
 
faut voir par mois mais en 2019 le PIB était toujours en croissance malgré tout
https://ourworldindata.org/grapher/ [...] ountry=LKA

Oui mais c'est depuis le Covid que ça s'est écroulé. Là le pays est déclaré en faillite auprès du FMI.

Mais les extractions deviennent de plus en plus chères du fait de la rareté du pétrole...
 
On ne décide pas d'arreter l'investissement dans le but hypothétique de faire monter une valeur. Ca suppose que l'agent responsable des investissements d'extraction pétrolière possedent en meme temps une réserve infinie de pétrole qu'il pourra écouler à un prix plus élevé. Ce qui est impossible.
 
L'agent maximisera toujours son profit en produisant davantage. D'autant qu'il y a de la concurrence.
 
Un peu a l'image d'un producteur de tomates qui pensent qu'en ralentissant la production, il va faire monter le prix de ses légumes.

N'empêche que les majors investissent de moins en moins l'offre est amenée à stagner au mieux dans un monde où nous sommes de plus en plus nombreux. Décroissance par tête.
 
L'essor de la globalisation nous a aidé dans les années 2010 à contrer le phénomène mais cette voie a pris un sérieux coup dans l'aile.  
 
Ca ne sert donc à rien d'élire un pantin qui ânonnera "pouvoir d'achat", ce n'est pas dans ses mains. Sobriété contrainte.

 
FYP

https://twitter.com/voixdunucleaire [...] cVihQ&s=19

Le PE a voté pour le Nuke et le gaz (si ça ferme des centrales à charbon).

Les écolos en larme

https://twitter.com/afpfr/status/15 [...] VbVMQ&s=19

Cet hiver on aura le nuke et le charbon

Les commentaires de rage    
 
Et direct ça bifurque sur les déchets qui vont tuer la planète, car, comme on le sait tous, les déchets nucléaires émettent plein de CO2 et vont tuer des milliards de gens dans 5000 ans.    
 

Pragmatisme 1 - idéologisme 0.
 

Non mais surtout que si d'ici 5000 ans, l'humanité n'a pas trouvé de solution pour traiter ces dossiers, c'est qu'elle aura disparu.

La prochaine fois je mettrai un redface

Par contre osef des autres déchets qui ont une durée de vie illimité.

Peu importe la stratégie des majors. L'état est capable de prendre le relais dans l'investissement quand le privée faibli. D'ailleurs aucun investissement a rendement sur le moyen / long terme n'est réalisé par le privée qui a besoin de résultats sur le court terme. cf : autoroutes, centrales, pont, etc. Y'a surement ici une des raisons du ralentissements de ces investissements.
 
Le problème que tu souleves sans t'en rendre compte c'est qu'aucune action a effet immédiate existe dans l'énergie. Et comme les politiques ont un mandat de 5 ans reconductible une fois, ils sont aussi contraints par ces échéances.

 
 
J'ai jamais trop compris ce délire sur la radioactivité...c'est un phénomène totalement naturelle...Qu'on a fait bien pire a certains époque avec par exemple les montres.
 
Bref, il y a un délire sur les déchets nucléaire irrationnel par moment.  
Je m'inquiete bien plus de la surpopulation mondiale que des déchets nucélaire.  

50 ans de désinformation Greenpeace + réactions émotionnelles car les gens ne connaissent pas le nucléaire, et encore moins ce que les unités veulent dire exactement.

Ils ne connaissent pas le froid l'hiver non plus. Peut être que le prochain les fera revenir à la raison.  

Le froid ça engourdi l'esprit.. par contre la faim ça fait réfléchir  

La faim ça rend un peu obsédé par la bouffe. À un point que l'on imagine pas avant de l'avoir expérimenté. Un jour j'ai mal calculé mon budget vacances et j'ai fini par lorgner sur du pain moisi et des flaques de lait sur une table.  

Ça tombe bien la production de pétrole et de gaz c’est en très grande majorité pas les majors.

Je suis pro-éolien, mais je reconnais que beaucoup d'anti-nukes ont un puissant moteur irrationnel..

Quand tu dis ça tu dois impérativement ajouter "et pro gaz ou charbon". Parce que même l'Allemane avec près de 500 milliards d'euros de dépenses en EnR n'ont pas réussi à s'en affranchir..
 

 
meilleur résultat d'émission en Allemagne :

 
à comparer avec nous :

 
L'éolien forcé France est le résultat de décennies de mensonges et de désinformation qui ont bloqué la filière nucléaire, plus la lâcheté, la faiblesse des politiciens avant tout préoccupés par leur carrière.