Reprise du message précédent :

Et puis vient la question des quotas, comment les determiner si certains sont ni homme ni femme ou les deux à la fois  

 
Ben il me semble oui, après interrogatoire de police.  
 
Et s'il y a accusation frauduleuse, ils courent un risque pénal.

 
Et on les mets aussi direct en prison en attendant le jugement, si l'accusé(e) dénonce des accusations calomnieuses ou pas du coup???    
 

 
Bah dans ton exemple, harcèlement sexuel, ça ne vaut pas la taule mais blague à part, si tu accuse quelqu'un d'un truc très grave, après enquête de police, après décision du juge et avant procès, cette personne peut aller directement en taule, oui. Et si vous êtes trois à porter le même genre d'accusation, ça va énormément augmenter la charge, je ne vois pas ce que ça a de scandaleux.

 
Ce que ça a scandateux et que certains semblent à peine de découvrir est que la justiste est tout sauf juste. Au mieux elle est basée sur des statistiques au pire elle sert à gérer des réglements de compte...
 
La justice est loin d'être juste et innocent ou coupable, vaut mieux éviter d'avoir affaire avec, surtout si on a pas les moyen de se payer un avocat talentueux qui va brouiller les cartes dans le bon sens.

C'est scandaleux dans la mesure où il suffit de se concerter pour envoyer quelqu'un en taule sans l'ombre d'un début d'élément matériel probant.

https://mobile.lemonde.fr/police-ju [...] google.fr/
 

 
Comment ça les juges auraient plus d'éléments sur l'affaire que le français lambda? C'est un complot voyons  

Bah si, les éléments probants c'est à la polices de les rassembler et au juge de juger. Et s'il est très probable que vous vous êtes concertés ça va complètement dégonfler la preuve.

Mais, oui, un témoignage qui semble solide est un élément probant et ça vaut preuve. Tout ne se résout pas par une analyse adn sinon je vois pas comment on aurait pu faire justice pendant des millénaires.

 
Avec des canards.
 

C'est vraiment pas ça qui va me convaincre.

Dans le cas de la première plaignante, on n'est même pas capable de déterminer où et quand les faits se seraient produits. Les affaires de viol sont quasiment impossibles à prouver, surtout des années après, donc les "indices graves et concordants", j'aimerais bien savoir de quoi il s'agit.  

On peut d'ailleurs s'interroger sur l'euphémisme utilisé par les juges à propos des déclarations « hésitantes » quant à la date et au lieu du viol présumé, et donc se demander s'ils n'auraient pas, par effet de symétrie, recours à l'hyperbole lorsqu'ils évoquent des "indices graves et concordants"

Ceci étant dit, sauf erreur de ma part, dans leur ordonnance les juges ont statué spécifiquement sur une demande de "démise en en examen" qui avait été formulée mi-juin. Je n'ai pas de problème avec le fait que Ramadan reste mis en examen si les juges le considèrent nécessaire. Ce que je trouve scandaleux c'est qu'il soit emprisonné depuis 6 mois tandis que les plaignantes semblent joyeusement patauger dans la semoule pour soutenir leurs accusations (première plaignante qui ne sait ni où ni quand les faits se sont produits, deuxième plaignante qui ne se rend pas à la confrontation car "souffrante"...).

 
C'est vrai que c'est super probant et credible les monceaux d'annereis de henda.
Entre les messages facebook ou elle lui fait des avances, les dates fausses a plusieues reprises. Son propre frere qui la decrit comme mytho...
 
Le but c'est quoi ? On la laisse enoncer toutes les dates du calendrier jusqu'a en trouve une ou personne ne peut temoigner/prouver qu'elle etait ailleurs ?
 
Pourquoi tant d'indulgence avec ce genre de foutage de gueule ?
Parfois j'ai l'impression qu'on traite les femmes comme des mineurs dans certaines affaires.
Fragiles, influencables et incapables d'assumer les consequences de leurs anneries.

 
Et tu pense vraiment qu'on a géré ça bien historiquement? Sérieux ? Combien de scandales ou on a montré ensuite que c'était du grand n'importe quoi ?
 
S'il suffit de quelques personnes qui accusent,  ca veut dire que si t'es assez organisé, tu peux faire mettre n'importe qui en prison complétement indépendamment de ce qu'il a fait ou pas.

Oui enfin bon réfléchi bien de quel côté du manche tu te situe. Il se pourrait bien qu'un jour tu ais besoin des rigueurs de la justice.

On a déjà eu le cas d'un prédateurs en famille et on est bien content que sur notre signalement les gendarmes aient réagit rapidement et très concrètement nous débarassent de sa présence. Nous n'avions qu'un témoignage absolument sûr à disposition (ce qui nous a décidé) et plein de soupçons très très lourds. Les gendarmes ont réussi à trouver une bonne dizaine d'autres mais ça ne reste que des temoignage d'enfants. Eh ben je suis bien heureux que ça suffise.

un bon guide pour éviter le sexisme au quotidien    
même si je trouve que demander à une femme si elle a besoin d'explication est toujours un peu rabaissant pour elle
 

Mais si tu expliques à un homme qu'il a tort sans lui demander d'abord s'il est d'accord qu'on lui explique, ça rentre dans quoi ?

 
Ca fait déjà un moment. Et c'est pas spécial aux mouvements néo-féministes.
L'homme blanc est responsable de tout, sache le.

C'était mieux l'époque où c'était l'homme blanc qui mettait l'index.    

Et si c'est l'inverse ?

https://www.lemonde.fr/festival/art [...] 15198.html
 
Les anglophones ont une expression qui dit bien les choses, ils parlent d’un new gender gap, un nouveau fossé entre les sexes qui se creuse à l’école, au travail, dans la vie de famille, etc. Cet écart est défavorable aux hommes. [...] Les adeptes du masculinisme diront sans doute que le relatif déclin masculin est de la faute des femmes. C’est absurde. Il est important de comprendre que l’ascension féminine n’est pas la cause du déclin masculin. C’est plutôt que les mêmes changements structurels, économiques, technologiques, sociétaux, etc., ont un impact différent sur les deux sexes. Pourquoi ? En partie parce qu’il existe des différences, comportementales et cognitives, entre les hommes et les femmes – par exemple dans la maîtrise du langage, l’empathie ou le ­niveau d’agressivité.
 
Si les femmes réussissent mieux, n'y voyez pas de sexime : c'est juste qu'elles sont naturellement meilleures    
 
La boucle est bouclée  

 
ça sort d’où cette connerie?
en quoi le sexe est un préalable dans ton graphique?

 
Donc si on lui explique comment faire des flèches coudées sous Office, c'est probablement du mansplaining ?

la source https://twitter.com/kimgoodwin/stat [...] 2266438657
 
difficile de nier qu'on voit bien plus souvent des hommes essayer d'expliquer des choses aux femmes que l'inverse, et dans le cas des hommes c'est souvent accompagné d'un paternalisme déplacé

 
euh...

Et si on explique pas ?

Au-secours.

 
Oui enfin dans ton truc je vois pas en quoi le sexe des intervenant a une importance.

 
Sources, statistiques ?

Moi j'ai tendance à beaucoup womansplainer des trucs sans qu'on me demande.
 
Désolée les gars, je crois que je suis une oppresseuse  

Je pense que le mansplaining est un gigantesque malentendu. J'avoue ressentir un plaisir coupable lorsque j'ai l'occasion d'étaler ma science, mais je ne me prive pas de le faire avec des hommes aussi. Pourquoi cela deviendrait sexiste pour des femmes ?!
 
Et puis bon, entre nous, lorsqu'il s'agit d'expliquer des choses avec condescendance, les féministes sont pas les dernières.

 
Mouais un peu léger et simplificateur quand même

Merde alors. Le patriarcat qui façonne un monde où les femmes serait meilleures.
Va falloir expliquer la schizophrénie du raisonnement.

 
Elle a plus ou moins répondu à cette question :  
 

Ça commençait plutôt bien... Et puis la dernière phrase  

"And by the way, men by definition are not targets of sexism"

Je suis sûr qu'on peut faire confiance à son expertise...    

"C'est genré, parce que le comportement de base est genré"
 
Tu m'étonnes qu'elle doit avoir l'impression qu'on lui explique la vie à elle...  

 
Les filles bossent mieux a l'ecole puis vont s'empiler dans des filieres sordides et sans issue.

 
C'est sexiste

Forcément, ceux qui en savent moins ont moins d'occasions et de choses à expliquer aux autres.
 

Forcément, ceux qui en savent plus ont plus d'occasions et de choses à expliquer aux autres.

 
Bonjour, je suis non binaire, et ceci est mon clitoris :
 

 
Ça doit passer, non ?
 
 
 
Et d'ailleurs ça c'est un cœur et pas du tout un pancréas. Je ne sais pas ce qui vous fait dire que c'est un pancréas, il ne faut pas confondre identité d'organe et organe, parce que sinon on va mal partir.
Je trouve que les médecins se basent un peu trop sur l'apparence perçue ! Donc si je vous dis que c'est un cœur, alors c'est un cœur, ok, sinon je vous attaque en justice pour discrimination d'organe !
 

 
 
 
Les gens sont fous.

 
J'avoue que c'est énorme. Pourtant plein de femmes ont des aprioris sexistes aussi.