Reprise du message précédent :

 
Bon, je vois pas l'intérêt de m'apostropher à propos de ma vision de la campagne, si tu ne la connais pas non plus...
 
Sinon, je ne pense pas qu'un journaliste suisse qui va dans la campagne français qualifierait la police "d'armée d'occupation".

Tu remarqueras qu'à la fin de mon post il y avait le smiley "" qui signifie l'interrogation.
Donc je n'affirmais pas que la police campagnarde était tout aussi dur que la police de Paris, je me posais tout simplement la question.

vos débats la ville vs la campagne...
 
si vous êtes si aigri que sa, déménagez

Tu en toucheras deux mots aux roms.

Bin si. Dans la première moitié du 20e siècle, c'était pour encourager la natalité. De même que la Fête des Mères, ou encore la médaille de la famille, qui récompense les meilleures pondeuses.
 
L'Allemagne ne s'y est pas trompée, puisque pour essayer de relancer sa natalité en chute libre, elle a un recours massif aux allocations parentales.
Faut arrêter de voir du social partout et à toutes les époques.

J'pense que si tu parles de politique nataliste en Europe occidentale (pour étendre un peu le débat), faut pas seulement penser aux allocs, mais aux crèches/assistantes maternelles, à la scolarisation à 3 ans, etc.
 
Mais c'est HS

Je ne sais pas si c'est HS. A mon avis, cette politique nataliste a encouragé certains abus...
 
Le modèle de la famille nombreuse était peut-être pertinent dans les années 20, mais il ne l'est peut-être plus aujourd'hui. Je ne pense pas faire une extrapolation trop bancale en disant qu'il est plus difficile de s'occuper correctement de six enfants plutôt que de deux.
 
Une autre question pertinente, c'est de savoir si ce modèle familiale ne tend pas à créer et à entretenir des situations sociales plus précaires.
 
Ne plus attribuer de supplément au delà du 3e ou 4e enfant, apporter un bonus aux allocations en cas d'excellence scolaire, et un malus si les gosses posent des problèmes à la société ne me semble en rien scandaleux.
 
Quand tu prends la décision de faire des gosses, tu assumes.

Tu ne vas pas te faire que des amis, là, avec ce genre de propos.

 
Je parle de l'ensemble des aides , qui ont été pour la plupart mise en place pendant la désindustrialisation.  
 
Et je parle bien sûr d'aujourd'hui et non pas d'il y'a cinquante ans. Aujourd'hui ces aides n'ont pas de visé nataliste, ça me parait évident étant donné leur insuffisance.

 
C'est l'Etat qui est censé être au service du peuple et pas le contraire. Le critère de l'excellence scolaire     "Allez les enfants travailler bien aujourd'hui et je vous aurez de la sauce tomate peut être le mois prochain..."    
 
Tu donne l'impression qu'avec ces allocations, les parents s'achètent des voitures de sport et des jeux vidéos à leur gamins alors qu'en fait il sert à loger, vêtir, soigner et nourrir cet enfant. Tu les enlèverais donc ces droits élémentaires pour cause d'echec scolaire ?
C'est plus un pansement sur une jambe de bois, c'est une amputation.

Ah, mon cher ami...
 
D'une part, je n'ai jamais parlé d'assujetir les allocations à la réussite scolaire, mais d'attribuer un BONUS en cas de brillante réussite scolaire. L'idée de récompenser les parents et l'enfant en cas de réussite scolaire ne me semble pas aberrante. C'est quoi le problème ? Il faudrait avoir honte ?
 
Alors ça, c'est bon, j'ai déjà donné durant toute ma scolarité où il n'était pas bon être trop intello. Bin non, il faut que ça change. Récompenser les meilleurs n'a rien de choquant. Et si ce bonus permet d'offrir un ordinateur portable à ce gosse qui vient de réussir brillamment sa sixième et dont les parents n'auraient jamais eu les moyens de le lui offrir autrement, ça ne me choque pas non plus.
 
Ensuite, concernant un éventuel malus... Là, c'est évidemment plus délicat. Contrairement à ce que tu prétends, je n'ai pas parlé d'échec scolaire, mais de poser des problèmes à la société. Problèmes répétées, aurais-je peut-être dû préciser. L'échec scolaire, il peut être dû à mille choses qui ne sont pas forcément dépendantes de l'enfant lui-même ni de son éducation.
 
Les troubles à l'ordre public, en revanche, ça concerne directement tous les bénéficiaires des allocations familiales :
 
- Les parents, qui ont manifestement fauté dans leur rôle principal d'éducateur, en expliquant aux gosses ce qu'est le bien, ce qu'est le mal.
 
- Et l'enfant également. Sauf à considérer évidemment qu'un môme de 12 ans soit un petit animal de compagnie totalement dénué de libre arbitre. Dans ce cas, le problème du couvre-feu abordé dans ce topic ne se pose même pas, il faut légiférer immédiatement dans ce sens, pour le bien de ces derniers.
 
Ce n'est pas le peuple qui est au service de l'Etat, nous sommes d'accord. Mais en tant que contribuable, je préfère savoir que mon argent part dans la maternité de Triffouillis-sur-Yvette qui ne sera pas fermée cette année, ou encore que les enfants de l'école primaire de Perlon-en-Rosace auront une salle informatique plutôt que de voir ce pognon partir dans la énième réfection de la salle des profs du lycée Johnny Hallyday des Fourrés-Maudits qui a encore été incendiée pour la douzième fois consécutive ce mois-ci, en sachant que ni les mômes ni leurs parents ne seront jamais sanctionnés.  
 
Alors que je vais me faire consciencieusement plomber de 11€ la prochaine fois que je vais dépasser de 10 minutes le stationnement en zone bleue.

 
ça existe déjà.
Merci au revoir.

Et si tu développais en lui indiquant les différentes mesures et liens à l'appui ? Ce serait un peu plus constructif, peut-être ?

Les bourses au mérite ? A ma connaissance, ça ne s'applique qu'au lycée et dans le supérieur...

 
C'est HS et de toute façon, il ne fait que s'écoute parler, donc à quoi bon?

Mais lui au moins il a des choses à dire et ne fait pas que répéter un discours mille fois entendu.

Décidément, sur tous les topics tu trouves un moyen de justifier la délinquance.
 
Au risque de te décevoir, ce que j'ai pu observer dans la banlieue, c'est :
1 % de détresse sociale / identitaire
99 % de bêtise totale et gratuite, de rejet aveugle de la société, de complaisance dans la contestation/misère et de refus des mains tendues
 
Exemple : une association avait organisé une semaine aux sports d'hiver pour des jeunes défavorisés du quartier et ils sont rentrés après seulement 2 jours parce que ces derniers avaient fait un cirque pas possible en station (vols, vandalisme, agressions...). Comment appeler ça si ce n'est pas de la connerie ?
 
On croit qu'il y a des gens exclus du système mais beaucoup de ces gens le refusent et s'en excluent eux-mêmes par facilité. J'ai vu des jeunes finir en prison mais parce qu'ils l'ont bien cherché ! Un vrai suicide social. La prison, certains veulent y aller et font tout pour ! A voir, c'est impressionnant, on se dit "il est con ou quoi ?", le gars sait qu'il est surveillé et il continue à faire le con. J'ai souvenir d'un jeune notamment qui jouait au chat et à la souris avec la police et la provoquait littéralement.

 
Quand tu part d'un postulat faux, l'observation est forcément biaisé. Plus d'un jeune sur deux vit en dessous du seuil de pauvreté. Si pour toi ça represente 1% de misère sociale, c'est qu'il y'a un problème.
 
Sans misère sociale dans ces quartiers, point de délinquance.

La preuve, il n'y a pas de délinquants chez les riches.  

Oui d'accord. Mais la délinquance entraîne aussi la misère sociale, c'est un cercle vicieux.
 
Si les jeunes étaient cohérents, ils iraient délinquer ailleurs que dans leurs quartiers !!!
 
Je prends l'exemple du centre-ville là où j'habite, les beaux quartiers. On y croise tous les petits commerçants qui ont arrêté leurs études au collège parce qu'ils savaient que papa-maman leur fileraient le magasin en centre-ville. Je pense notamment à un jeune qui roule en Maserati GT à 25 ans et est toujours habillé en costumes Hugo Boss. De quoi avoir la "haine" pour tous nos jeunes des quartiers. Ils pourraient s'en prendre à ces gens favorisés.
 
Mais non, au lieu de ça, la plupart du temps, ils vandalisent LEURS quartiers et agressent LEURS voisins, des gens qui souffrent tout autant qu'eux de la misère sociale.

 
Sauf que quand ils vont dans un quartier "réservé", c'est raccompagnement directe au métro par la B.A.C   (vécu inside)
 
Oui bien sur que l'idéale c'est qu'ils aillent bruler Neuilly, le 16ème et le 7ème/8ème mais le problème, c'est que la présence policere dans ses coins là n'a absolument rien à voir.

Exemple typique : l'enseignement...
 
On peut dire ce que l'on veut sur les gentils jeunes de 18 ans et les méchants profs de 25 ans (autant dire des vieux décrépis...) qui viennent faire cours en ZEP, la situation parle d'elle-même. Que malgré des moyens humains et financiers colossaux, le taux de réussite soit tout simplement minable, ça peut éventuellement s'expliquer par la misère sociale : on ne peut pas demander à une personne d'ôter de sa tête tous les problèmes qu'elle peut avoir, juste en passant la porte du boulot...  
C'est déjà valable pour le salarié, ça l'est encore plus pour l'élève ou l'étudiant qui doit fournir un travail dans ce milieu social extérieur pas toujours favorable. Et qui, de plus, est souvent à un âge où l'on est plus sensible à ce genre de facteurs défavorables.
 
Mais la violence physique ou psychologique contre le personnel (le turn-over monstrueux est un indicateur qui ne trompe pas) qui est là pour fournir un savoir, aider ces élèves... Les dégradations contre le matériel qui sert à leur enseignement... Encore, le flic, tu peux éventuellement essayer de vaguement le faire passer pour un vilain fasciste adepte de ratonnades qui torturerait des chatons rien que pour le plaisir...  
 
Mais le personnel enseignant, j'vois pas trop ce qu'on pourrait lui reprocher de ce point de vue. La prof de 25 balais, bac+5, à même pas 1.5 SMIC, qui vit à Trappes, on ne peut pas vraiment lui reprocher le fait d'être "pas assez jeune pour comprendre", ni celui d'être "pétée de thunes", ni de "vivre à Neuilly".  
Tout au plus peut-on "reprocher" à ces enseignants de tenter d'avoir de l'autorité sur ses élèves.
 
Tu parlais de bêtise crasse ?

 
Ben c'est facile à régler ça, suffit de diminuer les allocs, moins de gosses, donc plus de fric par gosse

 
Et la crise démographique ? Il faudrait savoir.

Tu regardes trop la téloche.

Fais gaffe, dans pas longtemps tu vas finir par dire qu'élever deux gosses, c'est moins compliqué que d'en élever six. Et là, ce sera le début de la fin.

 
C'est pas une question morale , c'est une question économique.  
 
Il y'a en France une grave crise démographique et un vieillissement de la population. La France à besoin d'un bond de natalité mais d'un autre coté, on critique les familles qui font plus de 3 enfants.    

Fais une recherche "natalite en France" sur Google.

Une grave crise démographique ? Et en quoi le vieillissement de la population serait foncièrement mauvais ?
 
En dehors des poncifs du genre "les retraites" et "la sécu", bien évidemment. Les retraites comme la sécu sont financées par les travailleurs, pas par les chômeurs. Et si j'en juge par le taux de chômage scandaleux qui touche les moins de 30 ans, on ne peut pas vraiment dire que ce pays soit en grave pénurie de jeunes travailleurs...

 
Super , maintenant fait une recherche : "Veillissement de la population française"
 
Ce n'est pas parcequ'il y'a une augmentation des naissances, que la crise démographique est résolue en france.

 
Bah oui les retraites !
 
La solution pour l'emploi, c'est la re-industrialisation. Il n'y en à pas d'autres.

Sauf que "grave crise démographique" est faux. D'où ma recommandation de mieux te renseigner sur Google, à défaut d'autre chose. Après tu peux dire que c'est l'apport de l'immigration qui change la donne en France contrairement à d'autres pays européens, mais ce n'est pas la même chose.
Et si la natalité était une variable essentielle, de nombreux pays seraient bien plus riches que nous.

     
 
Bien sur que la natalité est variable essentielle ! Ce qu'il faut pas lire...    
 
Si il y'a un vieillissement de la population et qu'il y'a une crise démographique européene, c'est qu'il faut faire plus d'enfant ! Ce n'est pas parcequ'on s'en sort mieux que nos voisins que le problème n'existe plus !
 

Dans une économie globalisée et une migration des populations vers les lieux de production/création, non ce n'est plus essentiel. La natalité en berne est compensée.

 
OK dans ce cas là , mais le discours, c'est pas : Arretons l'immigration ?

Peut-être qu'à Paris il y a quelques quartiers où la Police ne va pas et d'autres où, à l'inverse, les jeunes sont interdits. Mais entre les deux, il y a énormément de quartiers. Et dans les villes de province, à mon avis, on est loin de ces extrêmes.
 
Faut pas inverser les rôles. La persécution policière existe peut-être mais pour l'instant, j'ai plus eu à me plaindre de jeunes qui faisaient chier le monde que de policiers.

Excellent exemple, en effet !
 
Quoique la chose qui m'a le plus marqué en termes de bêtise profonde, et je l'ai déjà dit, c'est de voir des gens voler dans des bibliothèques municipales gratuites.

 
 
Cite moi un seul quartier de Paris où la police ne va pas.

Je ne connais pas Paris, j'ai juste vu des reportages montrant la police intervenant dans des quartiers très tôt le matin pour être plus en sécurité et où on les sentait vraiment en terrain hostile (par exemple ils avaient consigne de ne laisser personne isolé, de se couvrir mutuellement, etc).
 
Je t'avouerais que je suis aussi dubitatif et je pourrais te retourner la question : cite-moi un quartier où les jeunes ne vont pas ?
 
Et ne me dis pas que c'est parce qu'ils ont telle ou telle couleur de peau. Il y a certains endroits où c'est juste une question de niveau social et où un blanc pauvre serait tout aussi mal accueilli qu'un noir pauvre.

 
C'est ça tes "preuves" ? Un reportage de W9 ou M6 pour faire peur ? Je te rappel que le média c'est le spectacle, et que la peur, c'est spéctaculaire.
 
Oui c'est une question sociale, et un blanc pauvre aussi sera mal vu mais sans commune mesure avec une bande de noirs et d'arabe... on va dire que ca s'ajoute.
 
Non, il n'y a aucun quartier de paris où la police ne va pas. Et devant la caméra, les policiers sont très différents que hors caméra.
 
Par contre des quartiers où tu te fais raccompagner au métro, il y'a le 16ème, Neuilly, Passy...  
 
 
 

La police fera quoi des gamins de moins de 13 ans qu'elle aura arrêté ?

Ah mais tout à fait. J'ai toujours été très méfiant par rapport aux reportages télévisés. Certains ont vraiment l'air réalisés pour et par le gouvernement.
 
Je dis ça parce que j'ai vu de mes yeux des policiers faire dans leur froc devant des jeunes. J'ai souvent vu des policiers en patrouille terrorisés qui n'intervenaient pas pour de "simples incivilités" (qui pourtant auraient du être sanctionnées) par trouille ou parce qu'ils étaient en infériorité numérique.
 
Tu vois des jeunes en train de déconner et des flics passer par là, tu te dis "tiens, ils vont au moins leur faire une remarque" mais non, les policiers font comme s'ils n'avaient rien vu et partent en courant.