Une conversation politique avec des amis m'a amené à réflechir sur sur les liens entre la droite politique d'une part, et le christianisme d'autre part.  
 
On sait que dans l'histoire, droite et christianisme ont souvent été alliés. Bien entendu, il y a des chrétiens de gauche (notaments les catholiques sociaux, et divers mouvements catholiques ouvriers tels les JOC), mais il me semble que les chrétiens penchent plutot à droite.
 
De même, droite et extrême droite prétendent souvent vouloir défendre les valeurs chrétiennes, s'en réclament (par exemple Sarkozy dans son livre La République, les religions, l’espérance )
 
Mais suis-je le seul à trouver ça anormal ?
 
En effet, les vrais valeurs chrétiennes originelles, telles que la solidarité, le partage, la tolérance, sont totalement opposés aux valeurs de la droite. Je ne parle pas ici de l'Eglise, mais du christianisme originel, celui des premiers temps.  
 
Comment peut-on être chrétien et de droite ? Un chrétien de droite ne serait-il pas un faux chrétien, consciement ou non ? Alors que le christianisme originel est bien plus proche du communisme utopique ? Comme l'a dit un ami, au fond Jésus n'a t-il pas été le "premier communiste" de l'Histoire ?
 
Par ailleurs, il est assez intérressant de noter que la seule expérience réussie d'une société communiste a été fondée... par les Jésuites, au XVIe siècle en Amérique du sud (bien qu'il soit anacronique de parler de communisme à l'époque, c'était l'esprit du projet : collectivisme, égalité, pas de monnaie, etc..). Je veux parler de l'administration par les Jésuites de la tribu des Guaranis au Paraguay. Pour plus d'infos : http://fr.wikipedia.org/wiki/Missi [...] 9conomique , http://www.geocities.com/~johngray/mond902.htm
 
Que pensez-vous de ces liens entre la droite et le christianisme, lesquels me semblent quelques peu contre nature ?

plus t'es vieux, plus tu te tournes vers la religion, et plus tu as de fric. donc tu mix

 
Il faudrait deja savoir ce qu'est un vrai chrétien.

Pourquoi politiser le christianisme ?
rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu (Mt 15, 21)

 
Simplement parce que ça fait longtemps que le christianisme est employé dans la politique et que le christianisme se mêle de politique. A décharge, c'est à peu près le cas pour toutes les religions.  

Employé dans la politique c'est pas la bonne approche je suis d'accord mais si le christianisme se mêle de politique, tu crois que c'est pour une question de politique ? ou religieuse et sociale ?

La "droite" ça ne veut rien dire.  C'est une notion qui évolue enormément au fil des temps.
 
Commence par definir les termes de ta question , c'est la base de tout raisonnement juste.
 

C'est paradoxal mais c'est facilement compréhensible. La droite en France a toujours été fortement conservatrice au niveau des valeurs, de la culture, de l'ordre. Or le Christianisme, un peu prostitué avec le temps au passage, fait partie de cet ordre établi. Voilà pour le Captain Obvious.

De plus, peut être que c'est une manière de se donner bonne conscience, pour ces égocentriques non-humanistes anti-psychologues aigris partouseurs de droite
On prie un coup, on est tout blanc et on peut continuer à rabaisser les autres

Bon c'est trolly mais je le pense dans le fond

 
Ben, par exemple, quand Jean-Paul 2 s'est mêlé en son temps à la Guerre Froide et a été l'un des instigateurs, selon beaucoup, de la chute de l'URSS, il n'y avait pas de question religieuse ou sociale.  
 
 

Tu crois vraiment ? Le communisme n'était pas anti religieux (athée) ? L'athéisme n'a rien à voir avec le religieux par exemple ?

Il faut d'abord définir ce qu'est un chrétien, la droite et la gauche.
 
Si pour toi la droite c'est les méchants qui volent et gardent l'argent des pauvres, la gauche les gentils qui partagent tous et les Chrétiens des baba cool et bien dans ce cas là les chrétiens sont des gauchistes.
Mais ce n'est pas ça les définitions de ces mots.
 
 
Pour résumer grossièrement :
 
Un Chrétien c'est quelqu'un qui appartient à la religion Chrétienne. La religion Chrétienne ça se base sur un livre : la bible. Ca dit à quoi tu dois croire (Dieu unique, création, déchéance, peuple élu pour accueillir le messie, Jésus fils de dieu venu pour nous sauver (nous racheter), jugement dernier) et comment tu dois te comporter (moral).
Il n'y a pas grand chose sur l'organisation de la société (mis à pars les mesures spéciales de l'ancien testament concernant Israel pour préparer la venue du messie).
 
Droite et gauche : C'est issue de la révolution Française, plus tu es à droite plus tu es pour la monarchie (donc l'ancien régime avec une place importante pour la religion Chrétienne, la morale...) et plus tu es à gauche plus tu es contre la monarchie et donc contre la religion. D'ailleur les révolutionnaires ont fait sauter pas mal de tête des hommes d'église et piller les églises durant la révolution Française. A partir de là, difficile d'être de gauche et Chrétien.
 
Ensuite si on prend les mouvements de gauche plus "moderne" qui découlent du Marxisme et bien Marx, il était anti-religion (surtout anti-chrétien) donc encore une fois difficile d'être Chrétien et Marxiste. D'ailleur au moment de la révolution Bolchévique, ils se sont encore bien amusés avec les hommes d'églises.
 
 
De plus de nos jours, plus les partis politiques sont à droites plus ils pronnent des valeurs conservatrices donc proche de la morale Chrétienne (pas coucher avant le mariage, anti-homosexualité, anti avortement...) et vers la gauche c'est totalement l'inverse. Le coté économique, ça ne rentre pas en compte pour un Chrétien, çe n'est pas ça qui fait de lui un bon Chrétien.
 
 
Il y a aussi un point important qu'il faut souligner :
Normalement, la politique est très sévèrement condamnée dans la bible. Donc en théorie les Chrétiens ne devraient être ni de gauche ni de droite.

Des exemples

C'est faux.
 
La solidarité est une valeur de droite.
La gauche prend de l'argent par les impôts pour en redisribuer une partie (et en détourner une partie pour des copains). Alors que la droite laisse chacun libre de son argent. C'est de la vraie solidarité car elle n'est pas forcée. Les pays libéraux sont ceux où il y a le plus d'associations caritatives, et qui envoient le plus d'argent au tiers monde.
 
Le partage est une valeur de droite.
La gauche prend autoritairement. Les gens de droite aiment le commerce, et le commerce, c'est un partage où le vendeur et l'acheteur sont heureux.
 
La tolérance est une valeur de droite
La gauche est pour l'unification, l'égalitarisme. La droite est pour la diversité, donc pour la tolérance.
 
Les sondages montrent que parmis les chrétiens pratiquants français, il y en a plus qui sont à droite qu'à gauche. Ce n'est pas un hasard. La gauche est contre les religions et pour l'athéisme.

On est en plein anachronisme là : La Bible a influencé toute l'Europe et au dela et elle est vieille de plus de 2000 ans alors que la notion de gauche et de droite est spécifiquement française et ne date que de 1789.
 
Bref la problématique est complètement loufoque.

Qu'est ce que c'est que ce topikacon ?

 
A part l'opression religieuse exercée par le communisme ? L'absence des libertés ?

 
Il y a eu une grosse implication politique de la part de Jean-Paul II car il défendait beaucoup la Pologne à cette époque... Cependant, je suis d'accord avec le fait que le communisme était anti-religieux
 

La notion de Tiers-Monde n'existe plus.  
Sinon, il serait bon de regarder la proportion d'argent envoyée par ces pays libéraux par rapport à leurs richesses.
 

Les théories d'Adam Smith et de David Ricardo sont dépassées depuis pas mal de temps. "La main invisible", "l'intérêt individuel qui stimule l'intérêt collectif", "les échanges à somme nulle" ou "les avantages relatifs" ont été des bases...
 

 
Je ne peux m'empêcher à un certain Jean-Marie Le P... qui est loin d'être de gauche
 

 
Belle généralité. Le contraire est vraie alors ?

Je ne peux pas te citer un passage sorti de son contexte comme ça, mais en gros, la bible demande aux Chrétiens de se tenir à l'écart du monde, de respecter les lois des états mais de ne pas se méler de la gestion des affaires humaines. C'est "rendre à César ce qui appartient à César". Jesus, par exemple n'a jamais fait de politique. Il a enseigné et il a aidé des gens mais il n'a jamais tenter de devenir empereur de Rome. Il a dit à ses disciples de respecter les lois (tant qu'elles ne rentrent pas en contradiction avec les enseignements bibliques) mais de rester spectateurs du monde en attendant son retour.
De plus, dans l'apocalypse les puissances terrestres controlées par Satan vont être détruit par Dieu donc ça serait un peu contradictoire pour un Chrétien de faire partir du système de gouvernement d'une de ces puissances.
C'est pour ça que théoriquement un Chrétien ne devrait pas faire de politique.
 

 
Du grand n'importe quoi. Tu as du louper le catéchisme.

 
Ca commence déjà mal. Si en parlant politique tu arrives au christiannisme ou vis versa, ça veut dire que tu mélanges deux choses qui ont tout à gagné à ne pas être ensemble.
 

 
Tu sais... Pour bien comprendre mon propos, je vais me présenter. Je suis catholique romain pratiquant la FORM (Forme Ordinaire du Rite de la Messe), fidèle aux enseignements de l'Eglise, y compris en matière sociale. Dans ma religion, le sens de la morale est très important, de ce fait être à gauche (la gauche que l'on connait de nos jours) est impossible (avortement, homosexualité, divorce, ...), je pense que vous faire un dessin n'est pas nécessaire. Mais être de droite est aussi impossible (la droite de nos jours), en effet la droite a perdu tout le sens de la morale mais en plus elle n'a jamais eu le sens social de l'Eglise (lire le lien en bas de post). Donc mettre un catholique dans une catégorie politique c'est déjà hasardeux, certains catholiques (la majorité pour tout dire) se classent dans un parti, mais ils renient ainsi une partie de la doctrine de l'Eglise.
 
 

 
Sarkozy est un populiste, je n'ai pas à te l'apprendre il me semble. Là où il y a à manger il met les pied sous la table.
 
 
 

 
Sans être méchant et sans vouloir être supérieur, (re)lis les évangiles (Saint Marc est le plus court). La solidarité au sens chrétien est très loin de la solidarité au sens des socialistes (je parle de ceux d'avant le congrès de Tour, ce qui englobe les communistes). Le partage n'en parlons pas, et la tolérance étant une valeur universelle tu ne te mouilles pas trop, quoi que si c'est la tolérance envers celui qui te marche sur les pieds, tu fais fausse route.
 

 
Comment peut on être un chrétien de gauche ?
 
Quand à Jésus communiste, ton ami devrais relire les Evangiles.
 
 

 
Je peux te garantir une chose, tu ne souhaiterais pas être dans le système jésuite, toi qui est libertin au niveau de la morale, libertin au niveau de la tolérance, tu le vivrais très très mal.
 

 
Je pense qu'il est toujours bon de catégoriser une partie de la population pour mieux taper dessus par la suite. En clair, par ce brin de sarcasme, je fais juste remarquer que mêler les catholiques ou les chrétiens à un parti c'est ni bon pour le parti, ni bon pour les chrétiens.
 
NB : http://www.vatican.va/holy_father/ [...] um_fr.html

 
En même temps si tu compte tout les partis qui ont le mot Chrétien dans leur nom en Europe, il te faudra plus des 10 doigts de tes 2 mains :
Chrétiens démocrates fédéraux
Parti populaire chrétien social
Kristelig Folkeparti
Christen Democratisch Appèl
Kristdemokraterna
Parti démocrate-chrétien
Nova Slovenija Krščanska ljudska stranka
Slovenská Demokratická a Krestanská Únia
...
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3% [...] _l.27Ouest
 
Donc dire que le christiannisme n'est pas utilisé en politique, et que ces partis n'en tirent pas bénéfice, il faut vraiment avoir des oeillères
 
 

 
Juste un point les gens qui veulent imposer aux autres leur vision de voir la religion, ça s'appelle de l'intégrisme
Chacun comprends ce qu'il veut d'une religion.
Si quelqu'un pense que le christiannisme prone la solidarité au sens du socialisme. Tu dois le respecter et pas lui dire qu'il est bête et qu'il sait pas lire.
Et la vision d'un Christ socialiste et révolutionnaire est très présente en Amérique du Sud, parce qu'ils ont su s'éloigner de l'image toute faire porté par le Vatican.
Le Vatican ne détiens pas plus la vérité que les autres.

 
Je n'ai pas dis qu'il n'est pas utilisé, j'ai dis qu'il est hasardeux de le faire.
 
Ce n'est pas parce que c'est utilisé, que l'on doit suivre béatement ces partis. Le nom ne fait absolument pas le parti.

c'est dingue les conneries monumentales qu'on peut voir sur ce forum ...
 
Si tu veux avoir un avis sur le sujet, je te conseil de lire l'ouvrage de Jean-François Sirenelli qui s'intitule Histoire des Droites.
 
Je pense que c'est plus judicieux que de faire confiance aux commentaires que je viens de lire.

 
Toi qui est si cultivé, fais nous profiter de ta connaissance sublime plutôt que de citer un livre.

 
Je ne sais pas si je suis cultivé, mais quand je ne sais pas qquchose en général je ferme ma gueule ...
 
 
 
steeveaustin:
D'ailleurs les révolutionnaires ont fait sauter pas mal de tête des hommes d'église et piller les églises durant la révolution Française. A partir de là, difficile d'être de gauche et Chrétien.
 
Je te conseil de te renseigner sur un bonhomme qui s'appelait l'Abbe Sieyyes
 
olivthill ... tu peux partir je pense
 
fructidor:
 
A part l'opression religieuse exercée par le communisme ? L'absence des libertés ?
 
C'est une erreur courante, il ne faut pas considérer l'Union Soviétique et ses satellites comme un bloc homogène. L'oppression religieuse (surtout dans la seconde moitié du XXe siècle) dans les pays communistes est à nuancer.
 
Maintenant, faites également des recherches sur les prêtres-ouvriers, c'est intéressant.
 
steeveaustin:
C'est pour ça que théoriquement un Chrétien ne devrait pas faire de politique.
 
Bof ... j'suis pas convaincu.
 
*******
 
Plutôt que de chercher les liens entre Droite et chrétien, il est plus intéressant de s'interroger sur les liens entre Politique contemporaine et chrétiens, notamment dans la construction européenne (et notamment la démocratie chrétienne).

 
 
Ça tombe bien, apparemment tu n'as rien à me reprocher Mais tu as donné ton avis, au moins on peut discuter dessus.
 

 
Il y a l'abbé Grégoire aussi. Enfin bon, cela n'enlève rien au fait que les églises ont était pillés. Et que l'on demandait aux évêques, y compris à l'abbé Grégoire de parjurer leur foi. Je vois là comme un problème.
 

 
Prêtre-ouvrier ne veut pas dire prêtre communiste, attention à ne pas confondre les deux. Même si certains ont déviés.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%AAtre_ouvrier
 
 
 

 
 
Et tu as raison !
 
Seulement, tu peux être convaincu qu'il n'y a aucun parti chrétien en France.
 
 

 
Nous sommes d'accord

 
oui oui je pense que nous sommes d'accord
 
Aucun parti chrétien en France ? il y a encore quelques mois je t'aurai dis que l'UDF était un parti chrétien qui avait honte de lui même, maintenant je ne me suis pas assez interressé au MODEM, autrement le reste nous sommes d'accord, quoiqu'il me semble qu'il existe un parti chrétien démocrates ou un truc dans le genre au sein de l'UMP, à vérifier.
 
Concernant les pillages de l'Eglise pendant la Révolution, je ne suis pas un spécialiste de cette période mais, ça a très souvent été exagéré, la France reste la fille ainée de l'Eglise, preuve en est le Concordat est signé dès 1801 (et reste valide pendant un peu plus de 100 ans). Cette idée que les révolutionnaires ont "cassé du chrétien" ça a surtout été développé par les Ultras sous la Restauration.
 
A propos des prêtres ouvriers, en effet ils n'étaient pas communistes à proprement parler, bien que ce mouvement s'est terminé parce qu'on voyait des prêtres se tourner vers le communisme, ce qui a fait flipper l'Eglise
 
C'était juste pour faire remarquer que Chrétien et socialiste, c'est pas incompatible en France, ni ailleurs entre parenthèses.
 
Enfin bref on est d'accord en tout les cas Désolé que tu ai mal pris ma réflexion.

Jésus était un arabe .... étonnant non ?

 
Le terme arabe est extrêmement ambigüe, de plus, si tant est que l'on considère qu'il y avait des Arabe à l'époque de JC (ce qui est loin d'être évident), ils eut été présent plutôt dans la Mésopotamie et non en Palestine.
 
 
Jesus venait de Judée tout simplement.

 
ce qui faisait de lui un blond aux yeux bleus évidemment  

Au temps des invasions vikings, ceux-ci voulaient instaurer le système des TING, assemblées populaires qui ont débouché sur la structure de la commune à la fin du moyen-âge (Fernand Braudel et Michel Roquebert, Georges Duby, Albert Soboul...), elle-même reprise des références à l'antiquté pendant la période post-révolutionnaire. Depuis le sabre a toujours soutenu le goupillon pour maintenir le couvercle sur les velléités autogestionnaires des peuples. Je pe,nse qu'il faut remonter assez loin dans l'histoire pour réaliser que la religion connaît le même fossé entre la chose cultuelle et ceux qui se chargent de l'entretenir pour en vivre, et d'autre part les thèses démocratiques, qui se sont développées grosso modo plus tôt en France qu'ailleurs dans le monde occidental du fait du pouvoir souverain, vs. la pratique, qui reviendrait presque pour les héritiers, autoproclamés potentats de droit divin, à persuader les peuples qu'ils doivent avoir quelque chose sur la tête pour que le ciel ne leur tombe pas dessus....
 
Et il est souvent effarant de constater combien la pratiqu ecomme la croyance religieuse dans les milieux du pouvoir ne tient qu'à l'instinct de conservation de leurs privilèges, puisque nombre d'entre eux ont trouvé la réponse à la simple question : "Et si l'homme n'existait pas, qu'en serait-il de la notion d'un dieu qui hante les esprits depuis que l'homme découvrit le feu tombé du ciel un soir d'orage ?"
 
Bref, la religion, j'essaie d'y penser uniquement quand je dors, vu que la droite me fait bien rire pendant le jour.

Le christianisme, c'est l'énumération des vertus.
La droite, c'est l'espoir d'en posséder une.
 

 
Oui mais toit ues un chrétien cohérent, et il es par ailleurs logique que tu rejette aussi la gauche vu que tu pratique un catholicisme conservateur (pas péjoratif ici, je juge pas).  
 
Ce que je critique, c'est justement ces soit-disant chrétiens de droite, ainsi que les partis de droite qui se disent chrétien, pour les raisons que j'ai exposés.
 
En revanche, pour un chrétien libéral au sens des questions sociétales, il ne me parait pas anormal de les voir pencher vers la gauche. Aux récentes législatives, un candidat communiste du Havre a bien été soutenue publiquement par une nonne (soeur Isabelle il me semble), car elle jugeait que c'était le plus intègre et humaniste des candidats...  
 
 

 
là on est d'accord  
 
 
 

 
Je ne nie pas ces divergences, par ailleurs avec un passé de scout je pense avoir assez bien connu le christianisme, et justement ce qui me frappait c'est le gouffre entre les valeurs chrétiennes et ceux qui disent les défendre, surtout à droite.  
 
Bien qu'il y a des divergences parfois profondes (surtout pour la liberté des moeurs), le message chrétien me parait bien plus compatible (ou moins incompatible si tu préfères) avec les valeurs de gauches qu'avec les valeurs de la droite...
 
Je dis pas ça pour défendre ma chapelle, je suis athé et gaulliste, mais je pense que tout le monde aurait à gagner de s'inspirer des valeurs sociales du christianisme.  
 

 
Certe, la formule est caricaturale. Jésus aurait probablement combattu le marxisme et les régimes soit-disant communistes.
 
Ce que cet ami voulait dire, c'est qu'au fond, certaines valeurs chrétiennes sociales s'incarnent bien mieux dans un communisme utopique et "bisoursien" (bien évidemment pas dans le communisme réel, on a tous vu ce que ça donnait en URSS) que chez la droite qui prétend les défendre
 

 
Ah certe, je suis totalement d'accord, cette société était ultraconservatrice pour les moeurs, etc, et c'est normal car gouvernée par des Jésuites
 
Je parlais de leur modèle économique collectiviste. Ca a été la société qui s'est le plus rapproché d'une société communiste idéale.  
 
C'est assez ironique que seuls les Jésuites, grands ennemis des marxistes, aient su le faire
 

les chrétiens ne peuvent pas être ni de droite ni de gauche : la politique est le contraire de la religion.
 
la politique, c'est le gouvernement de la Cité par l'Homme, or la religion a pour objet son maintien dans une forme d'obscurantisme - au départ pour une question de contrôle social (au Moyen-Age, la religion est un substitut à la classe politique actuelle), puis de nos jours pour une question de fric et de perversité narcissique de ceux qui en vivent (les arrières-petits-fils dégénérés des précédents, qui capitalisent intelligemment sur les restes de ce système).
 
un homme de droite athée est forcément plus progressiste que le plus progressiste des chrétiens de gauche, et vice-versa.
 
en dehors du côté un peu provoc, c'est un résumé de 2-3 siècles de philosophie : l'Eglise se base sur le péché originel (l'homme est mauvais, il doit se racheter, il n'est pas maitre de son destin, dieu le mène), la politique sur l'inverse (l'homme est un homme, il doit voter, il est seul maitre de son destin, personne n'a le droit de le mener).
 
la religion, c'est parallèle, à peine plus reluisant et à classer dans une forme un peu folklo d'extrême-droite: les positions sur l'avortement et le préservatif de l'Eglise montrent l'aberration et l'anachronisme de la religion à notre époque.
 
prêter une capacité à avoir une pensée politique à un adepte d'une religion/secte, c'est sous-entendre qu'un ahuri persuadé qu'il y a un principe contraire à toutes les lois de la physique qui gouverne sa destinée en sous-main est capable de penser.
 
dans tous les cas, vous faites un oubli terrible qui invalide toute votre réflexion : la politique c'est la république, la religion c'est la monarchie de droit divin.
 
donc politique et religion sont antithétiques : l'homme de droite (ou de gauche) est athée, ou alors il est royaliste - et c'est la position historique de l'Eglise

 
C'était un juif.

 
Le 19 octobre 1984, le Père Popieluszko, âgé de 37 ans, est enlevé par trois officiers de la SB (Sécurité Intérieure) près de Wloclawek, à 120 km au nord-ouest de Varsovie. Après avoir été torturé à mort, son corps a été jeté dans la Vistule.
 
Quelle nuance ? C'est ce type de barbarie qui a déclenché la chute du communisme en Pologne.
 
 
 
 

On ne leur a jamais demandé de parjurer leur foi, mais de preter serment de fidélité aux lois de la République. Ce qui n'est pas du tout  la même chose...  
 

Question de pont de vue. Je dirais pour ma part qu'ils ont été au bout de leur logique...

 
Ca prouve quoi ? Il ya eu des religieux torturés et des nonnes violées sous la dicatature de Pinochet (par ailleurs soutenu par une large fraction de l'Episcopat chilien) et sous Videla, en Argentine...
On va pas jouer à trouver le régime le plus abject, quand meme...

 
N'importe quoi... Les israéliens à l'époque n'était pas des suédois, ils n'étaient pas non plus arabe. En clair tu veux identifier Jésus à une ethnie, je ne sais pas pourquoi mais ce n'est surement pas pour une bonne raison.

 
Si. Lisez la vie de l'abbé Grégoire, et il y a une session du "parlement" qui demande à Grégoire et à trois autres évêques présent de parjurer leur foi. Ce que Grégoire a refusé jusqu'au bout et c'est pour cela qu'il a dû se cacher pendant un peu plus de trois ans. Je ne suis pas chez moi, mais ce WE je prendrais le titre réel et je te le donnerais.
 

 
Quelle logique ? Celui d'être plus proche des ouvriers ? Le communisme est une idéologie politique, ce n'est pas un idéal de vie. Bien que cela puisse vous choquer, n'importe qui peut être proche des ouvriers en ce mettant dans leurs conditions, et cela que l'on soit de gauche, de droite, ou de n'importe quelle idéologie.