Reprise du message précédent :
Rien ne saurai entacher ma combattivité.

Soyons précis : la science évolue en effet par rejet des théories précédentes qu'on a prouvées étant fausses grace à de nouvelles avancées, de nouvelles découvertes. Le tout se plaçant en permanence dans un contexte de rigueur et d'objectivité.
 
On est pas dans ce contexte là. Ici, c'est du mensonge, de la falsification, du révinionisme. Ce qui dit Genesis n'a aucune pertinence scientique. Il est bien là le problème.

T'a lu les liens qu'il a filé ?

C'est du niveau de Meyssan ces trucs.

 
Nan mais si on veut être rigoureux, les allégations fausses et mensongères ne sont pas du révisionnisme, ce sont des allégations fausses et mensongères. Le révisionnisme c'est l'étude critique des thèses en vigueur, c'est tout. Le problème à parler de révisionnisme dès qu'un neuneu raconte n'importe quoi, c'est que ça sous-entend que le révisionnisme est en soi la remise en cause impie d'une vérité révélée (dans le cas de Faurisson, par exemple, ça se double en plus d'une confusion entretenue entre révisionnisme et négationnisme, histoire de pousser la malhonnêteté jusqu'au bout).
Le problème n'est pas le révisionnisme, mais l'incongruité des thèses souvent avancées par ceux-là même qui s'en réclament.  

C'est la même chose en effet.
 
J'ai plus le nom en tête, et j'ai pas envie de recherche, mais un des scientifiques coupables des théories que soutient Genesis, n'a en fait, aucune compétence scientifique dans le domaine. Ca l'empêche pas de tout remettre en cause.  
 
Tel un Meyssan ou David Griffin, théologien de son état qui se transforme en ingénieur en génie civil en claquant des doigts pour remettre en cause le 11 Septembre ..

En même temps tu n'es pas là depuis longtemps, on n'a pas eu le temps de s'attacher

Certes, je me suis peut-être emmélé dans les mots utilisés.
 
Cela dit, ça enlève rien à l'ignonimie des idées qu'il a énoncées.

 
Non, c'est soit vrai (ce dont je suis le premier à douter), soit faux.
 
Un énoncé scientifique (ou prétendant l'être) est soit faux, soit vrai.    
 
Des chaussures brunes avec un complet noir, ça c'est ignoble.  

Toujours moins que des chaussettes blanches avec des mocassins à gland

C'est pas aussi simple que ça. Parce que là, il ne reste pas au niveau scientifique pur, il plonge sa théorie dans le monde réel pour en tirer des conclusions, bien puantes elles, sur ceux qui souffrent de cette maladie et j'en passe..

 
A part une allusion à une corrélation possible entre l'immuno-dépression et la prise de poppers (pas infamante en soi), je vois pas, désolé  

Bah dire que le HIV ne tue est en soit une grosse connerie et jouer sur les mots  

Quant à la corrélation poppers / Sida il faut aussi voir qu'elle provient d'un article de 92 fait par des gens déniant la réalité du HIV. Et puis au fond ça ne reste qu'une corrélation ( ça n'a en soit aucune valeur scientifique si on n'en trouve pas les causes ).

A part vouloir stigmatiser certains types de comportements je vois pas ce que ça apporte  
Le sperme cancérigène, la drogue qui te file le SIDA ( aucune responsabilité du HIV mon bon monsieur ) etc ...

Tout ça pue la reprise en main morale anti-sodomites

 
Oué mais c'est pas parce que tu as été instruit d'un esprit citoyen lucide et avisé, qui te permet de déceler subtilement la couleur politique du discours de ton interlocuteur, qu'il faut nécessairement se vautrer dans le procès d'intention    
 
C'est une principe que je comprends pas très bien, en fait; dès que quelqu'un laisse paraître une ambiguïté dans son propos, il faudrait systématiquement s'y engouffrer et focaliser la conversation là-dessus ?

Heing
 
Déjà poppers = gay. Ca c'est dit.
 
Ensuite, tu veux que je te cite quoi :  
 

Tu es d'accord avec lui quand il dit qu'il n'y a pas d'épidémies ?
 
Les autres délires, je te laisse les trouver toi même ...

Qu'elle ambiguïté ? Il est justement très clair et c'est pour ça qu'il s'est fait ban. Après dire sérieusement toute cette flopée de conneries avec son passif qui sent pas bon c'est demander le coup de grâce    
 
Yen a marre des petits Meyssan et consorts.

Heu nan le poppers c'est peut-être connoté gay, mais dans les faits c'est pratiquement un produit de consommation courante.

Ca me paraît capillo-tracté, et très douteux, mais en quoi ça relève d'allégations puantes sur les malades ?

Si tu prends tout ce qui va avec, ce qu'il a dit à coté, si tu prends en plus en compte le but de sa démarche, à quoi il veut aboutir, et si tu prend en compte les sanctions qu'il a eu dans le passé pour des propos xénophobes / anti-sémite et si tu prend enfin en compte tous les propos plus que borderline dont il nous gratifie fort régulièrement, au final, on voit qu'il est temps d'en rester là.

 
Non mais dans cet ordre d'idées c'est cracotte qu'il faut invoquer, pas la bienséance    
 
Et cracotte pour un mec qui écrit en français correct et traite pas son prochain de petite salope ça me paraît excessif, mais bon.

 
Eh bien, si tu vois pas le problème, va voir un malade du Sida et dis lui qu'il est en train de mourir d'une maladie qui n'existe pas.  

 
Non mais en tant que modo c'est ta responsabilité d'évacuer les membres qui te paraissent pourrir le débat, j'ai pas à m'ingérer là-dedans.
 
C'est le manque de sérénité et de recul dans le rapport général à ses propos, que je constate, c'est tout.

C'est puant et dangereux parce que comme pas mal d'extrémistes religieux qui s'en font le relais ça laisse penser que le SIDA c'est pas grave, c'est rien du tout, on en meurt pas et que donc l'usage de la capote ( horrible accessoire blasphématoire poussant à la fornication ) est inutile et qu'à la rigueur seule l'abstinence est justifiable.

Bref avec ce genre de négationnisme pendant des années et qui n'est pas le monopole de l'Eglise catholique loin de là, certains pays d'Afrique se sont retrouvés avec des taux d'infections énormes parce que le SIDA c'est "tabou" et le HIV n'existe pas et cela pose un réel problème social et humain.

T'es vraiment pas très malin des fois si tu comprends pas.

 
Bah non, c'est juste jouer sur les mots et dire qu'il meure des maladies qu'il a contractées par son immuno-déficience. C'est peut-être farfelu mais c'est pas insultant, quand même. C'est pas comme s'il balançait que tous les malades du sida sont des pédales dégénérées qui l'ont bien mérité.

 
Et le manque de sérénité et de recul dans les propos de Genesis, ça t'a pas choqué ?

 
Tu n'as pas compris ces propos, alors.

 
Il dit peut-être des conneries, mais il vous traite de pas de saligauds...  

 
Non mais c'est l'éternelle problématique du "une idéologie qui a du sang sur les mains engage-t-elle la responsabilité de celui qui en relaie les thèses dans un contexte neutre ?"... ça date pas d'hier. J'ai tendance à penser que non. Et j'insiste sur le contexte neutre.

Quel manque de recul ? Ca fait des mois que je lis ce qu'il écrit sur différents topics. Il y a pas de manque de recul, au contraire, je connais parfaitement sa stratégie et sa façon de faire.
 
En gros : balancer des théories, des idées qui semblent pertinentes et en arriver naturellement à une bonne vieille conclusion réac d'extrême droite qui sent vraiment pas bon. Le tout avec des arguments qui semble tenir la route, sans s'énerver, avec logique et dialogue.
 
Sauf que là, sur le SIDA, il a visé trop haut, il est parti en vrille ... dommage.

mais, mais ... n'importe quoi

Je faisais allusion à une certaine terminologie d'énervé: "ignominie" tout ça...
Ensuite l'odeur d'une opinion ça n'engage que le pif qui la sens; que genesis soit posé et courtois et dans le même temps se sente proche de thèses "hors hémicycle", ça n'induit pas nécessairement qu'il suive une stratégie de baiseur de maman pour "distiller veulement son venin d'un autre âaage"  

Pardon ?  

Donc pour poursuivre ton exemple si tu postes par exemple de la propagande néo-nazi ou un panégyrique à la gloire de Pol Pot tu ne mérites pas d'être ban d'HFR ?

Non mais c'est plus simple que ça. Il a pas été banni parce qu'il sait pas s'exprimer ou parce qu'il a insulté des forumeurs, il a été banni parce qu'il était en récidive avancée de propos anti-sémites et autres théories fumeuses servant à justifier ses idées (qui sont ce qu'elles sont).
Y a pas à interpréter ou à chercher quoi que ce soit

 
Si, mais il s'agit pas de mérite, simplement ce serait du troll assumé et ce serait ingérable par la modération autrement.
 
Mais je ne parle pas de se faire l'écho direct d'une propagande, je parle de relayer des thèses. Par exemple Netchaïev pensait que pour pousser la population à la révolte il fallait s'attaquer d'abord à elle et lui rendre la vie impossible, par tous les moyens. Souscrire à l'analyse fait de toi un terroriste ?

 
Je remets pas en cause son ban, je sais que c'est stérile (et interdit  ). Je faisais juste observer qu'on lui fait des procès d'intention simplement à cause de l'exotisme de ses idées (en l'occurrence c'était le présupposé selon lequel il n'était poli que parce qu'il voulait véhiculer un message d'extrême-droite, alors qu'il est peut-être tout simplement bien éduqué)...

Cela fait de toi un candidat potentiel au ban si tu l'ouvres trop à mon avis

 
Tout est dans les formes    
 

 
Le problème quand on s'aventure en terrain glissant, c'est que même en faisant très attention, on finit toujours par glisser sur quelques choses que l'on avais pas prévue : tout simplement car plus on avance dans la conversation, plus on dévie du sujet initial (cf Godwin).
 
Sinon j'ai une question comment les modérateurs sont investis ? Car si c'est arbitraire on peut légitimement mettre leur objectivité en doute.
 
Les propos de Genesis que j'observe depuis plusieurs mois, ne me choque pas plus que ça même si son raisonnent peut sembler particulièrement alambiqué et souvent politiquement incorrect.
 
 
 

 
Tout à fait d'accord. C'est pour ça que comme beaucoup ici je ne m'attèle jamais à un argumentaire détaillé sur mes idées qui peuvent ici prêter à caution. De toute façon je les prends pas assez au sérieux pour me faire ban à cause d'elles  

On est "nommés" par Marc, vu que c'est son forum. Comme personne ne peut être objectif pour 100% des forumeurs, tu peux douter de notre objectivité, mais ça ne changera rien.
De toute façon, si un jour marc décide qu'on doit bannir tous les gens qui bouffent des carottes râpées, il en a tout à fait le droit

 
Ok merci, cela dit étant donné la taille actuel du forum qui regroupe plusieurs milliers de personnes, il aurais pu être intéressant d'inoculer une dose de démocratie dans son forum à l'image de notre pays.
 
 
 

des élections pour modo, je crains que ce soit une mauvaise idée  
tu peux proposer tes idées pour le forum ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Les grosses saloperies sont éminemment PC, ce qui ne les rend pas pour autant acceptables