Reprise du message précédent :

erreur (ou lapsus ?)
la tribu ka detesterait les juifs d'apres ce que j'ai ecouté aux infos

 
Tout dépends de là ou t'habite en fait !
 
En cité, il y a des références culturelles inspirés des USA, de l'Islam et un peu de culture propre aux quartiers    
Si t'es un gothique ou une fashion victime (note bien que je suis ni l'un ni l'autre  ) tu risque de voir ta "culture" quelque peu rejeté dans les quartiers. J'en ai été déja témoin. En revanche, il y a de grande chance qu'une djellaba passera inapercue (et non je n'ai pas de source    juste un peu de bon sens).

il est tard je fais des fautes pour ma blague lol
 
"Il va plus loin que ça Il ne demande pas seulement que les magrébin s'intègrent mais également qu'ils renient leur culture. "
 
ils peuvent garder leur culture dans leur pays d'origine pendant les vacances et la mettre de côté en france, ça me semble être un bon moyen d'intégration, biensûr faut détruire les mosquée comme ils interdisent nos églises dans leur pays.

http://www.lesechos.fr/regions/atl [...] 8_2004.htm
 
La proportion d'étrangers en France reste stable
 
Entre les arrivées de nouveaux immigrants, les départs, les décès et les naturalisations, le nombre d'étrangers en France est vraisemblablement resté proche des 5,5 % de la population constatés lors du recensement de 1999.
 
Les derniers chiffres concernant la population étrangère en France remontent à 1999, et aucune actualisation ne sera disponible avant 2006. Cette période aveugle entre deux recensements ne cache toutefois pas de variation considérable, et le nombre d'étrangers restera proche des 3,3 millions comptés en 1999, soit 5,5 % de la population, un niveau équivalent à la moyenne européenne. Aucun changement important n'avait été constaté entre les deux recensements de 1990 et 1999. Et si les nouveaux immigrants arrivent surtout en Île-de-France, ils se répartissent ensuite sur l'ensemble du territoire, souligne Guy Desplanques, chef du département démographie de l'Insee. L'Île-de-France, la Corse, l'Alsace, Rhône-Alpes et Provence-Alpes-Côte d'Azur devraient donc rester les quatre régions rassemblant le plus d'étrangers.
 
Exception faite de la Corse, où l'agriculture nécessite encore une forte main-d'uvre, la population étrangère est essentiellement urbaine, à proximité immédiate des principaux bassins d'emplois. Ainsi, la région parisienne rassemble 40 % des étrangers recensés en France, alors qu'elle représente 18,7 % de la population totale du pays. Le plus grand nombre de ménages étrangers se trouve en Seine-Saint-Denis (26,2 %) puis à Paris (17,1 %), et de fortes concentrations s'établissent dans certaines communes (45 % à Clichy-sous-Bois).
 
Les origines de ces personnes sont à peu près équilibrées entre l'Union européenne, le Maghreb et le reste du monde. En revanche, la population turque est plus importante en Alsace (22,3 %), en raison de la proximité de l'Allemagne, pays dont les liens historiques et économiques avec la Turquie ont suscité une forte immigration. Les liens commerciaux de Marseille avec l'Afrique du Nord expliquent qu'une majorité d'étrangers présents en Provence-Alpes-Côte d'Azur soit d'origine maghrébine. Dans le Nord-Pas-de-Calais, ce sont les énormes besoins en main-d'uvre ouvrière dans les années 1950 et 1960 qui expliquent cette prépondérance.
 
L'immigration progresse de nouveau en France depuis 1999 : 183 000 titres de séjour ont été délivrés en 2001, « le chiffre le plus important depuis l'arrêt décidé en 1974 », remarque Xavier Thierry, chercheur au département Comparaisons internationales de l'Ined (Institut national des études démographiques). Cette progression s'explique d'abord par celle du nombre d'étudiants et par le regroupement familial avec des parents ou un conjoint français. Mais dans ses estimations les plus récentes, l'Insee constate une baisse des entrées de travailleurs étrangers, en 2002 et en 2003, sans toutefois la chiffrer. Il est donc vraisemblable que les premières données du recensement continu mettront en lumière un recul de la population étrangère en France, déjà constaté entre les deux recensements de 1990 et 1999 (- 9 %), en raison des naturalisations (550 000), des décès (190 000) et des retours (inconnus). Les acquisitions de nationalité se sont accélérées au cours des années 1990, pour dépasser les 100 000 par an aujourd'hui, et l'Insee estime le solde migratoire annuel à environ 50 000 personnes.
 
La proportion de population étrangère et plus généralement immigrée étant devenue un élément récurrent du débat politique, François Héran, directeur de l'Ined, a récemment tenu à dissiper quelques confusions. « La France est certes un vieux pays d'immigration, mais il y a déjà vingt-cinq ans qu'elle n'est plus un pays d'immigration massive. Elle est devenue au contraire le pays d'Europe où la croissance démographique dépend le moins de l'immigration, explique-t-il. Le problème à résoudre concerne d'abord l'intégration des enfants issus des grandes vagues migratoires ouvrières des années 1950-1974 ». Les flux actuels restent très en deçà des niveaux d'alors et de ceux constatés en Allemagne et en Europe du sud. Cas particulier du Luxembourg mis à part, les proportions les plus fortes d'étrangers se trouvent en Suisse (19,9 %), en Autriche (9,3 %), en Allemagne (8,9 %) et en Belgique (8,3 %).
 
 
Hervé Hugueny
 
Plus d'immigrés que d'étrangers
Les populations étrangère et immigrée ne se confondent pas : « Tout immigré n'est pas nécessairement un étranger, et réciproquement », souligne l'Insee. Les étrangers sont d'une autre nationalité que française, un immigré est né non Français à l'étranger, mais peut être « devenu français par acquisition de la nationalité ». À l'inverse, les enfants nés en France de parents étrangers ne sont pas immigrés, mais peuvent être étrangers.
En 1999, la France comptait 4,3 millions d'immigrés, soit 7,4 % de la population totale.

 
   
 
Sources ?
 
Le lien entre feu unité radicale et le webmaster de sos-racailles en cavale en russie ?

Ca doit être la même nébuleuse toussa. Bien sûr, ils ne se connaissaient peut-être pas personnellement, mais enfin, ce monde esy -Dieu soit loué !- petit...  
 
Question annexe : il n'existe pas de traité d'extradition entre la Russie et la France ?
 
Deuxième question annexe : il ne me semble pas que le webmestre de France-Echos a subi quelque condamnation que ce soit ? En faisant un whois et en tapant son nom sur Google, il n'y a rien. Pour Occidentalis, c'est pareil.

 
 
C'est normal, ces sites ont laissés tomber le ton outrancier des premiers sites d'extreme-droite. Ils sont donc légaux jusqu'a preuve du contraire.
 
Comme le FN, en fin de compte.

Pourquoi les diaboliser alors ? Ca relève de la même pathologie : priver de débats ceux qui veulent sortir de cette situation ubuesque où un parti d'extrême-droite jouera les arbitres à l'élecion présidentielle.

 
J'aime bien le ton faussement ingénu.
Attends, tu crois que c'est sur quel type de site que Brun3rie et ses potes ont menacé de mort le Chi, Anouit et cie?
Tu te moquerais pas du monde, là?
Tu penses qu'il y a bcp de Français condamnés par contumace et que la DST vient chercher en Russie?
Tu penses qu'il y a bcp de Français que la DST vient réveiller le matin avec un casier long comme un bras?

Le probleme d'integration vient surtout du non respect mutuel et du non partage des valeurs religieuses et culturelles
pour vouloir s'integrer,il faut d'abord accepter les valeurs religieuses/culturelles du pays qui accueille,afin de creer un respect mutuel,car si l'immigré ne respecte pas d'emblée ces valeurs,lui,en retour ne se fera pas accepter ni respecter par le plus gros de la population,et aura des problemes d'integration dus à son refus de tolerance et de respect des valeurs françaises;
en plus du respect mutuel,il faut aussi un partage des valeurs,c'est-à-dire s'enrichir des differences religieuses/culturelles au contact les uns des autres;par exemple,faire partager la culture/la religion aux français qui veulent en savoir plus,inviter les 'autres',et non s'isoler et rejeter car cela aboutit au communautarisme et la plupart du temps,au racisme.
Tant que les immigrés  "qui ont des problemes d'integration" ne feront pas ces demarches (respect mutuel et partage des valeurs) alors il y aura toujours de la discrimination et du racisme.
En plus,cela aboutit à de la mefiance et du rejet à long terme de la part des français integrés/de souche,d'ou les problemes pour beaucoup dans les populations d'origine/venant maghrebines et/ou musulmanes,d 'integration dans le marché du travail à cause de cette mefiance,et d'ou les problemes de racisme contre principalement ces memes populations.
Pour inverser cette tendance,il faudrait beaucoup d'années d'efforts de leur part pour effaçer cette mefiance et ce racisme/discrimination,et pour casser le cercle vicieux qu'ils ont commençé.

 
Non    
 
1- La France , contrairement à la GB , à l'Espagne ,à l'Allemagne , aux USA , au Japon, bref à tous les pays civilisés et toutes les grandes puissances n'a AUCUN registre d'entrée et de sortie des étrangers et toute estimation du nombre d'étrangers en France est uniquement fondée sur le recensement ... sur déclaration volontaire ! Personne n'est capable de dire à 500 000 prés combien il y'a d'étrangers dans ce pays. Tous les rapports du sénat et de l'assemblée nationale s'appuyant sur des enquêtes de la DST le prouvent : ils sont trés trés vagues sur ces chiffres .  
 
 
2- La France accorde chaque année la nationalité Française à plus de 100 000 personnes. Il est donc facile de dire qu'il y'a autant d'étrangers en 2006 qu'en 1974 alors que tout le monde sait bien que c'est faux . Comment fait on ? Trés simple : on distribue la nationalité à tour de bras et on transforme les étrangers en Francais. Pas de cérémonie, pas de prestation de serment, et depuis 1998 MEME PAS d'obligation pour le jeune majeur de le demander.  
 
 
3- Même avec les chiffres officiels ( faux ) des recensements, la France compte moins d'étrangers que le Luxembourg et la Suisse ( normal, la bas il y'a entre 15 et 30% d'étrangers mais il s'agit d'expatriés pour raisons fiscales ) et à peine moins que l'Allemagne , mais plus que la GB L'Italie, L'Espagne et le Portugal.  
 
 
4- La preuve que ces chiffres officiels sont faux et archi faux ? :  
 
reprenons les chiffres des recensements de 1975 et 1982 :  
 
1975 :  1 392 000 naturalisés en France
1982 : 1 426 000 naturalisés.  
 
34 000 naturalisations selon le recensement.  
 
 
Mais d'aprés le JOURNAL OFFICIEL entre 1975 et 1982 on sait qu'il y'a eu en réalité 660 303 naturalisations dont 241 238 par decrets et 114 115 par declaration et 304 950 de plein droit.  
 
Ces chiffres sont incontestables.  
 
 
5- Nous sommes le pays Européen qui a la plus forte immigration d'origine extra européenne. Et de trés loin. Majoritairement originaire d'Afrique du Nord et Subsaharienne.  
 
 
6- Chiffres de l'INSEE de 1996 : sur 3 000 000 de chomeurs en France environ 400 000 sont étrangers. Si l'on s'en tient aux chiffres officiels nous avons donc en 1996 13% des chomeurs qui sont étrangers, alors que les étrangers représentent officiellement moins de 7% de la population. Sur ces 400 000 125 000 n'avaient AUCUN passé professionnel. Et on les a donc fait venir en sachant pertinemment qu'ils n'avaient aucune perspective d'emploi en France.  
 
 
Il faudrait donc commencer par arrêter de raconter n'importe quoi du genre : en France l'immigration ne pose aucun problème, les autres pays Européens subissent la même immigration que nous, voire plus, il n'y a plus d'immigration massive depuis 1974, l'immigration  n'a aucune influence sur le chômage...  

 
  C'est bien pour cette raison que les partis se sont emparés de ce grave problême que pose l'immigration extra-européenne, clandestine ou pas. Avec des réussites diverses, malheureusement. Nicolas Sarkozy par exemple, s'emberlificote, se prend les pieds dans le tapis en essayant de concilier fermeté et humanité. Le problême est si grave qu'aujourd'hui, seule la fermeté absolue et inconditionnelle sera avalisée par l'électeur. L'immigration choisie, concept fourre-tout, prônée par lui, va piller les meilleurs éléments des pays pauvres (et pas en voie de développement. C'est le même vocabulaire politiquement correct que pour non-voyant au lieu d'aveugle.) qui par voie de conséquence, resteront dans leur état de délabrement d'après la décolonisation. L'électeur frontiste n'est pas dupe et cerne bien la duplicité sarkozyenne qui essaye de concilier l'inconciliable : la fermeté avec les clandestins et l'humanité avec les immigrés légaux qui ne représentent qu'une infime minorité. Il n'est que de voir dans Paris le nombre d'appartements ravalés par des travailleurs non déclarés. Toute une économie clandestine, encouragée par les esclavagistes modernes, s'est mise en place. Elle a pris tellement d'importance qu'elle menace l'économie tout court. Les Français le voient, s'en inquiêtent et pensent que Le Pen est le seul capable de les tirer de cette passe difficile qui dure en fermant hermétiquement les frontières aux hommes et aux femmes qui n'ont aucune ressource, ne savent ni écrire ni lire, ni parler français, n'ont aucune compétence qui leur permettent de s'inscrire dans l'économie légale de notre pays.
 
Non seulement ces Français pensent cela envers l'immigration, mais ils ont aussi dans leur collimateur l'islam et la frange la plus dure de ses pratiquants. Ils pensent que Nicolas Sarkozy a commis un crime envers notre pays quand il a créé le Conseil du Culte musulman en pensant pouvoir phagocyter l'Uoif, l'aile la plus réfractaire aux avancées des droits des femmes musulmannes et à une modernisation des preceptes de l'islam. Malheureusement, c'est le contraire qui s'est passé. Le recteur Boubaker est un présidnet fantôche, la marionnette de l'Uoif qui impose ses volontés aux autorités françaises.
 
Les Français qui prévoient de voter Jean-marie Le Pen sont conscients de tout cela et pensent qu'il est l'homme capable de faire bouger les lignes du débat, sinon d'être élu.

 
Il est clair que si on n'a toujours pas de politique d'immigration, si on ne se dote pas des  moyens de contrôler et de quantifier cette immigration , si les expulsions et les retours à la frontière continuent à rester lettre morte dans 75 % des cas, l'immigration "choisie" ne fera que s'ajouter à l'immigration subie , sans se substituer à elle.  
 
 
 

Précisément. Le jour où l'on fera comprendre aux journaux comme le Nouvel Observateur qui titre en une de son site internet dès qu'une expulsion du territoire s'annonce, que c'est pour le bien des immigrés réguliers que l'on fait cela, et que ces journaux comprendront qu'ils ne font qu'alimenter le ressentiment de la population française (et en premier lieu celle d'origine d'immigration récente qui a réussi à s'intégrer et qui doit commencer à en avoir marre de se voir montrée du doigt alors qu'elle n'est pour rien dans les phénomènes que nous observons depuis dix ou quinze ans en France), on aura fait un grand pas vers le dégonflement de la baudruche Front national.

HS Bon les tauliers n'ont pas fermé cette nuit, et je les en remercie, parce que ça doit les titiller sévère, ce que je comprends parfaitement. Moi aussi, je la mets en veilleuse. Spa une raison pour venir troller à tout va. Bonne nuit à tous /HS

Des fois ouais, pas forcément maghrébin mais étranger    
 
L'autre jour dans une fête bretonne, y avait un kebbad aux cotés des marchands de galettes saucisses  
 
T'as déjà essayé de danser une gavotte un kebbad à la main ?    
 
Alors qu'une galette saucisse ça le fait  

 
Eh bien si tous ces chiffres sont faux, on ne peux donc pas parler d'immigration massive? Rien ne le prouve non plus? Ce qui me dégange ce sont les hommes politiques qui surfent sur ces chiffres. Ils agitent donc des peurs qu'ils ne fondent sur rien, à des fins électorales c'est tout.
 
Et on accuse les autres groupes politiques de ne rien proposer ou ne rien faire, mais c'est faux. Ils ne proposent pas de solutions inapplicables, n'agitent pas des peurs souvent à l'origine des conflits sociaux.

tu ment, tout simplement, en generalisant de la sorte.
je suis d'origine maghrebine, je suis parfaitement "integré" , je bosses, je payes des impos et je votes...et il en est de meme pour toute ma famille (sauf pour le vote, y'a des claques qui se perdent) .
certes notre religion n'est pas la meme que la tienne (quoi que moi je suis athé)  
quand a  nos moeurs , si il s'agit d'etre raciste ...haineux, effectivement on ne partage pas les memes.

 
...et ça te dirait de conjuguer à la première personne du singulier sans mettre de "s" ?

 
Parce que tu penses que les expulsions résoudront les problèmes en France?

dans le principe , je suis pas contre ... en pratique, c'est plus dur...
deja que d'ecrire de gauche a droite ...

 
Ce n'est pas moi qui pense que l'arrêt de l'immigration massive et incontrôlée et les retours au pays résoudraient une partie des multiples problêmes posés par l'acculturation qu'entraîne inévitablement une société multi-ethnique, mais bien les électeurs du Front national ou du Mouvement pour la France de Philippe de Villiers. Les sites comme Libertyvox, France Echos, Occidentalis, Toustemoins, etc, ne sont pas créés par une soi-disant nébuleuse nationaliste mais bien par de simples citoyens. Ils publient des photos, des témoignages attestant de l'exaspération grandissante d'une partie non négligeable de la communauté nationale, partie que les partis parlementaires ne veulent pas voir. C'est  donc tout naturellement que, ayant le sentiment de n'être pas écoutés, entendus ou compris, ces gens forment les rangs de plus en plus grands et étendus des partis d'extrême-droite racistes et xénophobes.  

 
 
Oups je ne te visais pas.
Eh bien, à Monaco, toutes les ethnies cohabitent très bien   ...

 
Oui, mais les pauvres et les incultes sont interdits d'entrer, là est toute la différence ...

Donc c'est un problème de misère, économique. Eh bien ce n'est pas en tapant sur les classes les plus pauvres qu'on fera de grosses économies...

 
 
Dans ce cas là, faisons venir tous les pauvres de la planète ...  

 
pour leur faire quoi ? pour leur filer un grain de riz chacun ?

 
Les flux migratoires sont stables. Mais puisqu'on me rétorque, peut être à juste titre d'ailleurs, que mes sources ne sont pas fiables (insee etc...), j'en déduis que ceux qui pensent que les flux grandissent n'ont pas de source fiable non plus pour étayer leur discours.

t'es déjà allé à Monaco ?

 
Les électeurs potentiels du Front national et/ou du Mouvement pour la France de Philippe de Villiers ressentent justement comme cela les frontières ouvertes à tous les vents, sans plus aucun contrôle. Pour eux, il est temps de fermer les vannes au plus vite et de débusquer rapidement les immigrés clandestins pour qu'ils n'aient pas le temps de devenir, par la force des choses et l'incurie de nos autorités, des immigrés à régulariser sous la pression irresponsable de groupuscules d'extrême-gauche.

 
Mais tu auras beau leur prouver par a+b qu'ils se trompent, que les flux migratoires n'ont pas augmenté, que ces chiffres, ces onformations relèvent du plus pur phantasme, ils seront convaincus du contraire. Et renforcés dans leur intention ferme et définitive de voter pour Jean-marie Le Pen. On leur a menti sur tout, pourquoi tout soudain leur dirait-on la vérité sur ce sujet-là précisément ? C'est ainsi que fonctionne la psychologie d'un frontiste.

les flux migratoires sont stables, d'apres des instituts dont je n'ai plus confiance en les résultats ...

Euh .... Lepen et ses électeurs s'en foutent carrément de la stabilité des flux migratoires, il veulent l'arrêt des flux migratoires ... Y'a déjà assez de pauvres en France, c'est pas la peine de faire venir des pauvres en plus ...

Ah, parce que quand on est maghrebin, on est forcément d'une certaine religion ?
 
Tu as raison, aucun racisme dans tes propos.

Très humblement, quand on précise que son propos n'est pas raciste, c'est qu'il doit l'être forcément un petit peu. Simple question de bon sens.

 
Je vois ça autrement bien sûr: la France est un des pays les plus riches du monde, ce sont les lois du marché qui font qu'il est nécessaire qu'il y ait des pauvres. Même sans immigrés il y aura toujours des pauvres. Donc l'arrêt des flux migratoires ne résoudra rien.

 
 
Absoluement PAS D'ACCORD.
 
Il faut rétablir une condition de revenus et de logement pour le rapprochement familial (tant qu'un immigré n'est pas intégré, on ne peut pas accepter qu'il fasse venir sa famille et la fasse vivre dans des conditons d'exclusion qui empêcheront à leur tour l'intégration de la génération suivante).
 
Je rappelle que la loi Pasqua avait imposé une condition de revenu au moins égal au SMIC et un logement, et que la loi Chevènement a ramené ces conditions au RMI et à une "demande de logement" => passage d'une immigration susceptible d'intégration à une immigration rimant avec misère et exclusion sociale.
 
Et la question du brain drain est plus complexe que ce que tu ne sembles croire :
 

• d'abord, ce n'est pas la politique de la France qui va changer quoi que ce soit : il n'y a pas que la France dans le monde ;

• ensuite, de nombreux migrants renvoient de l'argent au pays, et soutiennent son développement parfois plus efficacement que s'ils étaient restés chez eux, tout en faisant aussi tourner l'économie du pays d'accueil ;

• enfin, la France n'a jamais accueilli autant d'étudiants venus notamment d'Afrique (oh ! voilà un côté "positif" de la colonisation -oui, je fais un peu de provoc', mais il n'y a pas de grand malheur sans quelques petits bonheurs, je ne justifie aucunement la colonisation...), et c'est peut-être dans ces échanges que chaque pays y trouve son compte : la France n'est pas un méchant pays riche qui profite unilatéralement de l'Afrique.

 
comme j'aimerais te croire

 
Et .... ca apporte quoi des pauvres en plus ?  
De plus, ta phrase "ce sont les lois du marché qui font qu'il est nécessaire qu'il y ait des pauvres", j'ai du mal à comprendre, car y'a des pays plus riches que la france avec moins de pauvres et inversement, pourtant les lois du marché sont les mêmes .....  

 
c'est pas un raisonnement de gauche ca, c'est sûr ...