Reprise du message précédent :

Comment ça, les Français sont contre la notion de profit ? Tu veux dire qu'aucun Français ne travaille dans une entreprise à but lucratif ? Je comprends vraiment pas.
 
Bref, en tout cas, toujours rien qui ne mette à mal les dogmes capitalistes fondamentaux, rien d'anticapitaliste au sens usuel du terme donc.
Le fait d'accepter une forme de socialisation d'une part de certains revenus versés à une certaine période de la vie ne constitue pas une attaque aux fondamentaux capitalistes, de même que le fait de ne pas souhaiter réaliser un investissement avec son épargne (d'ailleurs, il ne me semble pas que l'épargne financière soit particulièrement décriée en France, les livrets et les plans d'épargne sont des produits particulièrement courants).

Les carriers n’arrivent plus à faire autoriser de nouveaux gisements de sables et graviers, alors réouvrir des mines en France…  

 
 
Le sable est la deuxième ressource la plus consommée au monde ... c'est tendu maintenant, non ?

On peut très bien obtenir du sable en concassant « n’importe quelle roche ». Il y a des réserves sur Terre.

 
 
Oui, mais tu parlais de gisements, donc j'ai cru que tu évoquais l'exploitation directe d'un sable disponible.

 
Parce qu'ils ont d'autres valeurs morales que l'argent ces socialistes
 

D'ailleurs, l'argent a-t-il une valeur ?
 

Pour l'instant, encore celle d'inscrite dessus

 
Ca dépend : https://www.tresordupatrimoine.fr/7 [...] jjqseH9P3O
 

 
PS : tu peut acheter ce magnifique billet de 0€, pour la modique somme de 12€...

Ne confondons pas prix et valeur SVP

 
Ben il me semble qu'on fixe le prix d'un produit par rapport à sa valeur...
 
Par exemple, si on estime que la valeur d'un tableau est de 1 million d'Euros, on fixera son prix à 1 million d'Euros...  

Non

Le prix y'en a un, le plus souvent le même pour tous.
C'est un moyen.

La valeur c'est plus subjectif. Un Jeff Koons c'est cher, mais ça n'a pas une grande valeur.

D'ailleurs un prix varie, sans forcément que la valeur change.

 
Parfois c'est la rareté qui fait la valeur...
 
Par exemple, une 2CV, ça coutait rien pendant sa période de production, mais maintenant qu'elles ne sont plus fabriquées, et qu'elles sont pour la plupart à la casse..., un modèle en bonne état ça devient plus cher qu'un véhicule neuf beaucoup plus performant...

Tout ce qui est rare n'est pas cher, tout dépend de la valeur.

D'ailleurs le prix de ta 2CV augmente alors qu'elle n'a pris de la valeur que chez les collectionneurs, la masse des gens ne lui en donnant aujourd'hui aucune.

 
Certes, mais comme ce sont ces mêmes collectionneurs qui vont l'acheter, ce sont eux qui vont fixer la valeur du produit.
 
Et non la masse de gens qui se foutent des 2CV...
 
Je te donne un autre exemple, je suis amateur de matériel HiFi Vintage, si j'achète un ampli vintage 500€, alors que techniquement il vaut à peine 50 balles..., je vais influencer les autres vendeurs à vendre le même modèle de plus en plus cher..., je vais faire monter sa cote, donc sa valeur...

 
 
Mais non, sa valeur est nulle, j'en veux pas de ton truc

Autre exemple, les vaccins et traitements médicaux qui "valent" une fortune parce que leur fabriquant a fixé un prix sans rapport avec son coût de développement et de fabrication.

Pendant ce temps là des antibios qui sauvent des vies quotidiennement ne coûtent pas cher.

Pourquoi ne pas proposer aux gens qui le souhaitent de sortir du système par répartition ?
Quelle libre concurrence en France ? Peut-on ouvrir une centrale nucléaire ? Peut-on émettre sur la TNT sans aval de l'État ? Peut-on ouvrir une pharmacie où on veut ? Peut-on ouvrir un salon de coiffure sans tampon de l'état ?

En fait tu prends le socialisme français comme le truc le plus à droite du monde. Les gens comme toi ne sont vraiment pas prêts à encaisser ce qui va leur arriver dans la gueule. Mais vraiment pas, ça va vous faire bizarre.

 
Sa valeur n'est pas nulle, puisqu'il y'a un marché de gens qui les vendent, et d'autres qui les achètent... (et souvent ceux qui les achètent, les réparent, les nettoient, et les revendent encore plus cher).

C'est pas du socialisme, c'est de la régulation  
 
C'est pas pour instaurer une dictature mais pour permettre à une société de tenir ensemble.  
 
C'est ce que deconstruisent avec acharnement les libéraux

Pourquoi pas en effet ? Proposition de loi, convention citoyenne sur les retraites, enquête parlementaire, c'est pas les moyens démocratiques qui manquent.
 
Mais ça n'a pas grand chose à voir avec l'anticapitalisme supposé des Français.

Non mais là tu parles d'une société sans Etat, d'un marché sans aucune régulation. Ca n'existe nulle part et ça n'a jamais existé.
 
C'est pas pas à ça qu'on fait référence quand on parle d'anticapitalisme, dans le langage courant.

Je comprends vraiment pas de quoi tu parles. Tu peux préciser si tu veux.  
C'est qui, "les gens comme moi" ?

 
Parce que ceux qui voudront sortir, seront "les plus aisés", qui pourront épargner pour leur retraites..., et les plus pauvres eux ne pourront pas en sortir... (il leur est impossible d'épargner pour la retraite).
 
Donc, il n'y aura plus assez de riches (ou relativement aisés...), pour payer les retraites des plus pauvres.
 
Le système par répartition, ne peut pas fonctionner, si il n'y a que les pauvres qui veulent y rester... (comme son nom l'indique, il est conçus pour repartir l'argent entre les plus riches et les plus pauvres).  
 
En d'autres termes... : "proposer aux gens qui le souhaitent de sortir du système par répartition", serait équivalent à détruire "le système par répartition".  
 
PS : il faut prendre le système par répartition, comme une sorte de "taxe" pour les plus riches..., qui permet de ne pas vivre dans un pays du tiers-monde, avec des millions de vieux SDF qui vivent dans des cabanes en bouse, ou sous un abri-bus...  
 
C'est pas dit clairement, mais c'est un peu le principe de base...  

Les enquêtes d'opinion montrent sans équivoque possible que les français sont bien plus hostiles au capitalisme que les pays comparables.
Les Français champions du monde de l'anti-capitalisme https://www.latribune.fr/actualites [...] lisme.html
Le capitalisme a (toujours) une mauvaise image en France https://www.bfmtv.com/economie/econ [...] 20015.html
etc.

Et on paie très cher cet obscurantisme qui pousse nos élus à mettre en place des politiques idiotes, la retraite par répartition en étant un bon exemple.

 
Une évidence.
 
Enfin il suffit de voir les titres à propos des dividendes du CAC40, de l'épouvantail que respresente la retraite par capitalisation, etc...

 
Je ne suis pas contre le capitalisme, mais si il est "mesuré"...
 
Un capitalisme, exacerbé comme aux USA, ou les plus pauvres doivent vendre leur rein gauche, pour se faire greffer un rein droit neuf..., ça ne fonctionnerait pas dans un "petit pays" comme la France qui vie du luxe, du tourisme, et qui a fermé toutes ses usines petit à petit...    
 
Il faut rester un pays ou les petits vieux (même les pauvres) vont au marché dans leur petit village du sud..., et qui attire le touriste Chinois, pour qu'il dépense son argent chez nous...  
 
Si la France devient comme les USA, ou des vieux SDF se piquent à la meth en bas de la rue, c'est tout de suite moins touristique...

Pouvoir ouvrir une pharmacie où on veut si on a le diplôme pour c'est "une société sans état" ? Tu te rends compte de ce que tu écris j'espère ?

L'extrême gauche. Dans ton cas c'est LFI (tu vas dire non mais soyons sérieux...)

La retraite par répartition a été inventée par des patrons du XIXeme qu’on pourrait difficilement accuser d’anti-capitalisme, tu fais des liens n’importe comment…

Pas vraiment, d'après ton premier article :

 
L'article est d'ailleurs très partiel, lorsqu'on se regarde l'analyse originelle de l'Ifop on serait bien en peine d'en tirer les mêmes conclusions :

 
Et il n'y a aucune question de fond sur l'adhésion ou non aux principes fondateurs du capitalisme : on a plutôt affaire à des réponses considérant qu'il s'agit du meilleur système à défaut d'alternative, mais qu'il faudrait le réguler, ou que les Français doutent du bénéfice économique que le capitalisme leur apporte.
 
Ton 2ème article ne justifie pas ton affirmation puisqu'il n'y a aucune comparaison entre pays (c'est le baromètre de l'économie Odoxa, la question porte sur "l'image du capitalisme" et pas sur l'adhésion aux principes de base).
 
Sinon, je pense qu'on ne parle pas de la même chose. Quand LooKooM évoquait que les Français seraient anticapitalistes, j'ai compris "hostiles aux dogmes fondamentaux du capitalisme". Il a d'ailleurs bien montré qu'il parlait de ça lorsqu'il a précisé que les Français seraient opposés à la lucrativité ou à l'épargne financière. Lorsque je lui ai fait remarqué que ça ne me semblait pas être le cas, il n'a pas répondu.
 
Les sondages que tu cites évoquent plutôt les conséquences de la mondialisation, la compétition entre Etats (forcément, quand la Chine et l'Inde montent les autres sont pas contents) et le sentiment de pessimisme conjoncturel ambiant en sortie de crise économique.
 
Bref, il faut décider si on parle de l'adhésion plus ou moins consciente des citoyens aux principes fondamentaux (ce qui me semble difficilement contestable, étant donné notre modèle socio-économique), ou de la réaction naturelle à un capitalisme mondialisé en situation difficile. Mettons-nous d'accord avant de continuer à évoquer l'anticapitalisme des Français.

J'ai un peu de mal à te suivre, là.  
 
Tu fais une liste de trucs qui, d'après toi, seraient des entorses à la libre concurrence : le fait de ne pas pouvoir ouvrir de centrale nucléaire sans l'aval de l'Etat, etc.
Je te fais remarquer qu'une libre concurrence sans régulation aucune, sans aucun contrôle régalien, c'est ce qu'on voit dans une société sans Etat et que ça n'existe nulle part, ça ne fait pas d'un marché régulé une société anticapitaliste.
Et là tu fais un énorme sophisme en me faisant dire que ce n'est que dans une société sans Etat qu'on peut ouvrir une pharmacie où l'on veut (tu sais, avoir un diplôme en pharmacie ça veut dire avoir des universités, un système éducatif financé, donc une forme d'institution étatique - ou d’institutions décentralisées si tu préfères une attitude moins jacobine, mais je crois pas que c'est là que se situe ton grief).
 
C'est un peu gros  

Je vais dire non à quoi ? Que je serais sympathisant de LFI ? Pourquoi tu veux à tout prix me coller cette étiquette ?
 
Et ce serait bien de laisser LFI là ou il est dans le nuancier politique du ministère de l'Intérieur, c'est-à-dire à gauche. Sinon on ne sait plus de quoi on parle, certains vont renchérir en disant que Les Républicains c'est l'extrême-droite, ou que l'extrême-droite c'est l'ultradroite... faisons attention à nos biais, surtout lorsqu'on utilise le terme "extrême" pour décrédibiliser.

La 1ère partie de la phrase me semblait suffisante pour comprendre que je parle de la France contemporaine.
Conserver la répartition comme principale source de financement des pensions, dans le contexte contemporain de la France avec une natalité en baisse + une espérance de vie en hausse + 51,76% d'électeurs qui votent en 81 pour un clown qui met l'âge de départ à 60 ans était bien une politique idiote, vraisemblablement motivée par la méfiance du capitalisme d'une large partie des électeurs et de nos élites.

 
Perso, je pense que LFI est à "l'extrême-gauche", c'est pas pour "les décrédibiliser"..., je pense qu'il ont des idées trop radicales, sans aucun compromis possible..., donc je pense qu'ils sont à "l'extrême-gauche"...  
 
Pour moi, la "vrai gauche", c'est l'ancien PS avant l'alliance NUPES/NFP..., et c'est aujourd'hui : 'Bernard Cazeneuve, Raphael Glucksmann, et Carole Delga...'
 
L'un des trois en PM, je suis pour... (avec une préférence pour Delga).  
 
Et je veux pas entendre parler de Faure, c'est le tapis de bain de Mélenchon...  

Bien dit

 
 
Après 2022, est une situation exceptionnelle.
 
On avait beaucoup de Nuke à l’arrêt.
 
Et puis si on peut se passer rapidement du GNL.
Vers d’autres énergies, EnR et Nuke, c’est pas plus mal.

JO : la moisson française de médailles doit beaucoup au Président Macron, héritier du général de Gaulle  
 
https://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] oid_Figaro
 
   

 
 
on a ouvert deux mines de lithium    
 
mais le fond du problème reste là en effet
 
l'obscurantisme escrologique est bien trop présent et de + en + violent (bassines, autoroutes, trains de céréales)
là dessus je suis  pour du ferme et des amendes à 6 chiffres
 
on ne met pas du ferme pour des mots (hein les rosbeef qui virent état policier), mais pour des actes
 
 

 
edit: en effet une seule pour l'instant, l'autre est en projet
bonne remarque  

Ah là dessus aussi la stratégie du «quoi qu'il en coûte» a été mise en place    
 
J'ai bien peur qu'on risque de payer/rembourser le règne Macron pendant un siècle, mais bon c'est le choix du peuple après tout  
Et ne pas oublier qu'il manque la Russie à ces jeux, ça change beaucoup la donne (environ 15% de médaille)
 
(tiens ton multi)
 

 
un contre exemple : habiter pas loin d'une centrale nucléaire moderne
 
zéro risque (on est pas des russes ou  des jap)    
jackpot niveau taxe professionnel = infra au top dans la commune et panier garni de luxe pour les vieux tous les 6 mois minimum

On ne peut pas se passer de gaz, tout simplement car le gaz ne sert pas qu’a cuire un oeuf mais sert beaucoup à la chimie pour fabriquer des produits de base. De plus la construction d une ou 2 centrales à gaz est souhaitable pour équilibrer le réseau et pour avoir un peu de capacité rapidement pour pas cher.

 
 
l'avenir des ENR c'est la catalyse et stockage d'hydrogène pour être utilisé que les panots    et ventilo géants    sont à l'arrêt

 
 
faut reconnaitre : il a géré de ouf
 
ça doit rager chez les pisse vinaigres peine à jouir    
 
et c'est surtout lui et ses troupes a qui on doit ça, plus qu'a miss surmulot, même si elle a eut son rôle dans la réussite    

Macron aurait encore gagné? Décidément...