Paris (AFP) - Le député Adrien Quatennens (La France insoumise) a estimé jeudi que l'intégration de l'antisionisme dans la définition de l'antisémitisme annoncée par Emmanuel Macron n'était "pas une bonne idée", en alertant sur des "enjeux politiques et géopolitiques".

.@JLMelenchon : "Le peuple est sage, vous n'avez pas d'exemple qu'il ait voté des sottises (ou) des crimes (...) Il a en lui une sagesse, qui parfois peut exaspérer par sa lenteur... Mais il a en lui une sagesse."

.@JLMelenchon : "Le peuple est sage, vous n'avez pas d'exemple qu'il ait voté des sottises (ou) des crimes (...) Il a en lui une sagesse, qui parfois peut exaspérer par sa lenteur... Mais il a en lui une sagesse."

.@JLMelenchon : "Le peuple est sage, vous n'avez pas d'exemple qu'il ait voté des sottises (ou) des crimes (...) Il a en lui une sagesse, qui parfois peut exaspérer par sa lenteur... Mais il a en lui une sagesse."

.@JLMelenchon : "Le peuple est sage, vous n'avez pas d'exemple qu'il ait voté des sottises (ou) des crimes (...) Il a en lui une sagesse, qui parfois peut exaspérer par sa lenteur... Mais il a en lui une sagesse."

Au départ, c'était une proposition de loi «visant à protéger la population des dangers de la malbouffe», portée par le député LFI Loïc Prud'homme. A la fin, c'est une loi «visant à améliorer la qualité nutritionnelle des aliments et à encourager les bonnes pratiques alimentaires», certes adoptée par l'Assemblée nationale la nuit dernière, mais après avoir été considérablement amputée par la majorité présidentielle. D'où ce commentaire désabusé de Jean-Luc Mélenchon : «Vous avez abrogé la totalité de nos articles. On repart d'ici avec le "Nutri-Score", on s'en contentera.» Le «Nutri-Score» est une échelle graphique qui classe en 5 catégories les produits alimentaires, en fonction de leurs qualités nutritionnelles, et qui devra être affichée sur les publicités pour lesdits produits. Les annonceurs pourront cependant y déroger moyennant une contribution affectée à l'Agence nationale de santé publique.
 
Dans un communiqué, l'association foodwatch a dénoncé les positions du gouvernement au cours de ce débat, notamment s'agissant d'un article prévoyant l'interdiction de la publicité et du marketing à destination des enfants pour leur donner envie de manger des aliments trop sucrés, trop gras et/ou trop salés. «Le gouvernement a tout simplement fait supprimer l'article de la proposition de loi», en affirmant privilégier l'établissement d'une charte conçue avec les industriels, dénonce l'association. Et, souligne-t-elle, si le «Nutri-Score» a été adopté, c'était «malgré un avis défavorable du gouvernement, décidément opposé à toute règle pour cadrer l'industrie de la malbouffe».

Au départ, c'était une proposition de loi «visant à protéger la population des dangers de la malbouffe», portée par le député LFI Loïc Prud'homme. A la fin, c'est une loi «visant à améliorer la qualité nutritionnelle des aliments et à encourager les bonnes pratiques alimentaires», certes adoptée par l'Assemblée nationale la nuit dernière, mais après avoir été considérablement amputée par la majorité présidentielle. D'où ce commentaire désabusé de Jean-Luc Mélenchon : «Vous avez abrogé la totalité de nos articles. On repart d'ici avec le "Nutri-Score", on s'en contentera.» Le «Nutri-Score» est une échelle graphique qui classe en 5 catégories les produits alimentaires, en fonction de leurs qualités nutritionnelles, et qui devra être affichée sur les publicités pour lesdits produits. Les annonceurs pourront cependant y déroger moyennant une contribution affectée à l'Agence nationale de santé publique.
 
Dans un communiqué, l'association foodwatch a dénoncé les positions du gouvernement au cours de ce débat, notamment s'agissant d'un article prévoyant l'interdiction de la publicité et du marketing à destination des enfants pour leur donner envie de manger des aliments trop sucrés, trop gras et/ou trop salés. «Le gouvernement a tout simplement fait supprimer l'article de la proposition de loi», en affirmant privilégier l'établissement d'une charte conçue avec les industriels, dénonce l'association. Et, souligne-t-elle, si le «Nutri-Score» a été adopté, c'était «malgré un avis défavorable du gouvernement, décidément opposé à toute règle pour cadrer l'industrie de la malbouffe».

C’est alors qu’on trouve le seul passage sur Dieudonné, où Danièle Obono continue de pleurer: «Toutes les fois où des camarades ont défendu, mordicus, les caricatures racistes de Charlie Hebdo ou les propos de Caroline Fourest au nom de la «liberté d’expression» (des Blanc-he-s/dominant-e-s) ou de la laïcité «à la Française». Mais se sont opportunément tu-e-s quand l’Etat s’est attaqué à Dieudonné, voire ont appelé et soutenu sa censure…»
 
Dans ce passage, aujourd’hui remarqué par Guillaume Durand, la militante critique le fait que les caricatures qu’elle juge «raciste» de Charlie Hebdo n’aient pas valu les mêmes condamnations de la part de ses camarades, que celles qu’ils ont portées contre Dieudonné.

Pourtant Danièle Obono n’écrit pas qu’elle a «pleuré pour Dieudonné», mais estime plutôt qu’il existe un deux poids, deux mesures.

À gauche, certains refusent le slogan, estimant qu’il exclut les minorités musulmanes ou comme Emmanuel Todd, trouvent que «blasphémer de matière répétitive, systématique sur Mahomet, personnage central de la religion d’un groupe faible et discriminé devrait être, quoi qu’en disent les tribunaux, qualifié d’incitation à la haine religieuse, ethnique et raciale.»