Il n'y a pas besoin d'être dans un système communiste, il me semble que même dans un pays avec une 20 de % de dépenses publique dans le PIB, soit un pays ultra libéral, on pourrait largement se permettre ce type de politique nataliste qui coute combien, une quinzaine de milliards ? on est à 0,5 % du PIB, alors avec notre pays à 60 % de dépense publique dans le PIB qui finance absolument tout et n'importe quoi je pense que la question ne se pose même pas.
 
Si tu supprimes ce genre de politique, tu vas avoir une combinaison de facteur hautement négatif, tu vas baisser encore de 0,2 ou 0,3 point la natalité, contribuer à ce que les gens aisés fassent sécession (une sécession déjà en cours), contribuer au dégoût vis à vis de la chose publique des forces productives du pays (car oui les gens productifs du pays en ont déjà actuellement + que marre de payer autant et de "recevoir" aussi peu), contribuer à l'expatriation des forces productives du pays, faire venir encore plus d'immigrés qui ne seront pas les meilleurs profils car quand on fait venir des centaines de milliers d'immigrés par an, c'est rarement des docteurs en science ou en médecine qui viennent, etc, tout ça combiné affaiblirait considérablement le pays.
 
Les 1 € mis dans les réductions d'impôt pour la politique familiale sont pas loin d'être ce qui est de mieux utilisé dans notre pays et il y'aurait une quarantaine de % de dépense autres dans le PIB à supprimer avant d'y toucher, autant te dire que lister tout ce qu'il y'aurait à supprimer avant prendrait plusieurs semaines.  

 
Le monde entier s’en fout de tes obsessions.
5 milliards de vol en 2024    
https://www.lechotouristique.com/ar [...] ui-de-2019

Quand des filières universitaires arrivent à pondre ce type de master
https://charliehebdo.fr/2024/04/soc [...] e-malsain/

Tu peux conclure qu’il y a du ménage à faire.
Et c’est valable aussi pour les facs de médecine qui proposent des DU d’homéopathies.
Sinon, faut juste mettre en adéquation le volume d’étudiants formés versus les besoins métiers derrière.

 
Désolé d'le dire ainsi, mais ce graphe ne prend pas en compte le frein que représenteront les guerres pour 3 gouttes d'eau, avec quelques nettoyages ethniques au passage tant qu'à faire, personne n'aime son voisin, que ce soit celui d'à côté, ou pire, celui du dessus

Mais qui parle de la supprimer ? Le fonctionnement actuel, c'est que les aides sont dégressives en fonction des revenus. C'est quoi le problème ? Depuis quand des aides de l'état ne doivent pas être conditionnées aux revenus ? L'aberration c'était le système précédent où il n'y avait pas de plafond et c'était open-bar pour tout le monde.

Et sinon, c'est 63 milliards d'€ le coût de la politique nataliste en France, soit la plus généreuse de tout l'OCDE, ça représente 3,6% du PIB (2017). Soit 7 fois plus que ce que tu pensais.

https://shs.cairn.info/revue-inform [...] 64?lang=fr

Nous avons donc la politique familiale la plus couteuse de l'OCDE mais visiblement, faudrait dépenser encore plus. C'est une maladie dans ce pays, faut toujours toujours dépenser plus.

L'homéopathie, c'est à dégager  
 
Pour le reste, on peut virer ce master là mais ça va pas changer grand chose. C'est étonnant qu'il ait été accrédité par le ministère d'ailleurs.

 
 
Allocations dès le premier enfant avec objectif d'inciter les personnes en âge de procréer à avoir des enfants et répondre aux besoins de notre société.
Plafond à 3 enfants max avec pour objectif de ne pas financer de choix de vie personnels.
Augmentation de l'offre de garde via des structures publiques : c'est bien beau d'avoir des aides si aucune structure ne peut accueillir les gamins.
Politique d'aménagement du temps de travail pour les deux parents durant la première année afin de ne pas les pénaliser notamment les mères.

 
Surtout que un master n'est pas une filière. C'est quoi la conduite à tenir là ? Supprimer les sciences de l'éducation dans leur ensemble ?

La méthode japonaise a été assez brutale : en gros, supprimer tout ce qui n'est pas de l'ingénierie

Les climatologues s'en foutent pas

Mais qui parle de la supprimer ? Le fonctionnement actuel, c'est que les aides sont dégressives en fonction des revenus. C'est quoi le problème ? Depuis quand des aides de l'état ne doivent pas être conditionnées aux revenus ? L'aberration c'était le système précédent où il n'y avait pas de plafond et c'était open-bar pour tout le monde.

Et sinon, c'est 63 milliards d'€ le coût de la politique nataliste en France, soit la plus généreuse de tout l'OCDE, ça représente 3,6% du PIB (2017). Soit 7 fois plus que ce que tu pensais.

https://shs.cairn.info/revue-inform [...] 64?lang=fr

Nous avons donc la politique familiale la plus couteuse de l'OCDE mais visiblement, faudrait dépenser encore plus. C'est une maladie dans ce pays, faut toujours toujours dépenser plus.

 
 
Ça ne change rien à la bombe démographique qu'est l'Afrique. Ne pas négliger aussi l'impact de l'âge de la première grossesse.
 
https://images.theconversation.com/ [...] crop&dpr=2
 

 
https://theconversation.com/en-2100 [...] cain-84217

Résumons les mesures à prendre pour aider l'état français avec son budget :  

• Suppression de l'AME (dehors les étrangers)
• Suppression des filières inutiles à l'université (dehors les wokes à cheveux bleus)
• Suppression de l'APL (salauds de pauvres qui font grimper l'immobilier)
• Retour à l'universalité des allocs familiales (c'est pas parce que je suis riche que je dois pas toucher autant qu'un pauvre)
  

Ce n’est pas gravé dans le marbre. Tu peux améliorer la qualité de vie sans augmenter la consommation individuelle. Par exemple à consommation constante tu es plus heureux dans un joli coin que dans un coin tout moche. Je suis convaincu qu’un meilleur aménagement du territoire peut contribuer à améliorer la qualité de vie moyenne.

Avec ça, tu es élu dès le premier tour oui.

Vous avez pris l'avion ces 12 derniers mois ? Combien de fois ? Combien de km ?

Résumons les mesures à prendre pour aider l'état français avec son budget :  

• Suppression de l'AME (dehors les étrangers)
• Suppression des filières inutiles à l'université (dehors les wokes à cheveux bleus)
• Suppression de l'APL (salauds de pauvres qui font grimper l'immobilier)
• Retour à l'universalité des allocs familiales (c'est pas parce que je suis riche que je dois pas toucher autant qu'un pauvre)
  

 
Mais tu resous quedal. Voir tu aggraves la situation aux urgences par exemple.

 
Tant que les français confondront urgence vitale et urgence à se faire soigner rapidement, il n’y a aucune raison que la situation s’améliore aux urgences.

Si  
 
L aérien, c'est 2% des émissions mondiales.

 
Tant que les français confondront urgence vitale et urgence à se faire soigner rapidement, il n’y a aucune raison que la situation s’améliore aux urgences.

 
en attendant faut des soignants quand même.

Le gron remplacement.

Ah ... le retour de la vengeance du "les riches ne peuvent pas faire assez d'enfants parce que l'état les aide pas comme ces salauds de pauvres".
 
Nan mais sérieusement, quelle indignité  
 
Qui profite le plus du quotient familial si ce ne sont pas les classes moyennes aisées ? Qui a déjà une ristourne d'impôts de PLUSIEURS MILLIERS d'€ par an pour ses gosses ? Les smicards ou les CSP+ ?
 

Résumons les mesures à prendre pour aider l'état français avec son budget :  

• Suppression de l'AME (dehors les étrangers)
• Suppression des filières inutiles à l'université (dehors les wokes à cheveux bleus)
• Suppression de l'APL (salauds de pauvres qui font grimper l'immobilier)
• Retour à l'universalité des allocs familiales (c'est pas parce que je suis riche que je dois pas toucher autant qu'un pauvre)
  

Mais qui parle de la supprimer ? Le fonctionnement actuel, c'est que les aides sont dégressives en fonction des revenus. C'est quoi le problème ? Depuis quand des aides de l'état ne doivent pas être conditionnées aux revenus ? L'aberration c'était le système précédent où il n'y avait pas de plafond et c'était open-bar pour tout le monde.
 
Et sinon, c'est 63 milliards d'€ le coût de la politique nataliste en France, soit la plus généreuse de tout l'OCDE, ça représente 3,6% du PIB (2017). Soit 7 fois plus que ce que tu pensais.
 
https://shs.cairn.info/revue-inform [...] 64?lang=fr
 

 
Nous avons donc la politique familiale la plus couteuse de l'OCDE mais visiblement, faudrait dépenser encore plus. C'est une maladie dans ce pays, faut toujours toujours dépenser plus.

 
T’as pas suivi la conversation d’hier ou quoi ? l’immigration est bénéfique à plusieurs point de vue.

• naturalisation facilitée car les étrangers sont bosseurs => recrutement facilité dans les boulots en difficulté de recrutement (btp, restauration.
• AME prolongé : il faut devenir une terre d’accueil car les étrangers vont payer nos retraites.
• APL réservée aux étrangers : étant donné qu’ils vont payer nos retraites, on peut bien leur donner qq centaines d’Euros par mois pour les inciter à venir.
• suppression des allocs car les français n’acceptent que des boulots useless dans les cogip.
  

 
Autant garder le régime actuel des APL et étendre l'encadrement des loyers qui commence à produire quelques effets positifs.
 
L'AME prolongé ?  À quoi ? on raccourcit les délais pour y avoir accès ? Ça me semble une bonne idée.

Oui, il faut attendre 3 mois actuellement pour certains soins.
 
Il faut vraiment inciter l’immigration, si on est en déficit, c’est qu’on en n’a pas assez actuellement.

 
C'est un autre sujet ça.

 
Les climatologues s'en foutent pas  

Vous avez pris l'avion ces 12 derniers mois ? Combien de fois ? Combien de km ?

 
Quand une proportion très loin d’être négligeable vient emboliser le service d’urgence chaque jour, c’est LE sujet à traiter en premier lieu. Après LE second sujet à traiter, ce sont les lits d’aval.

Les trucs du style Master Quantique du leadership capacitant et vibratoire.

 
Tu n'as pas du tout conscience des ordres de grandeurs des causes de mortalité.
 
La seconde guerre mondiale, conflit le plus meurtrier de l'histoire, n'a même pas pu faire baisser la population européenne (le nombre de morts, si effarant soit-il, n'a même pas "compensé" les naissances), et je parle même pas du baby boom qui a suivi.
 
Donc non il n'y a pas à attendre de revirement démographique important liés aux conflits.

Les DU bullshit ne sont pas considérés comme des diplomes au sens LMD. Ils ne sont pas reconnu par l'état et leur financement ne rentre pas dans la dotation de l'état.
Au contraire ces diplomes à la con permettent aux universités de générer du cash vu que leur financement est libre

 
Bah si RNCP31849
 
 
 

 
https://www.univ-montp3.fr/fr/file/ [...] n=a25RAxBV

Pas d'accord. Toutes les trajectoires optimistes potentielles impliquent une progression de la qualité de vie des individus. Et malheureusement ça ça va plutôt avec une augmentation de la consommation individuelle.