Reprise du message précédent :
La tranche des 35 - 44 et 45 - 59.  
 
Il n'y aurait pas non plus une histoire d'enfant qui commence à être grand et le souci de leur avenir ?

Sauf que ton report des voix "extreme gauche" en fait c'est ce qu'ils appellent le "sous-total gauche", lequel est bien plus large que la seule extreme gauche. Enfin, pour faire une comparaison honnete, il faudrait tenir compte du fait qu'il y a au depart une base moins large de voix d'extreme gauche (plus de 10% d'ecart), donc forcement moins de report absolu, de toute facon.

Déjà, ces deux tranches sont sociologiquement très différentes. A 35 ans, tu es en général parent de très jeunes enfants et statistiquement pas loin de ton 1er divorce, tandis qu'à 59 ans tu es à 1 an de la retraite au mieux, quelques années au pire, avec la plupart du temps des petits-enfants.
 
Je sais bien que pour le H-FRien moyen, tout ce qui a plus de 35 ans mais pas encore à la retraite est vaguement identique, mais analyser globalement une tranche d'âge de 25 ans, c'est un peu naouak.  

Tu a lu les chiffres ?
Nan parce que justement, et comme je l'avait dit il y'a un petit moment, le coup de Sarko le candidat des petits vieux et Ségo la candidate des jeunes s'éffondre completement avec ce sondage.
 
De même d'ailleurs que Sarko le candidat des peu diplomés.
 
Bon, à la prochaine élection faut qu'il se représente. Vu qu'il sera déja président, il sera imposible de foutre la trouille aux gens en leur prédisant pleins de trucs horrible, puisqu'ils l'auront déja vu à l'oeuvre.
Il pourra alors tranquillement faire le plein chez les petits vieux ET les jeunes, chez qui son faible score s'explique à mon avis par le TSS qui a du beaucoup plus marcher chez eux que chez leurs ainés.
 
Deuxième point, puisqu'on est dans le topic analyse de bistrot, j'adore la différence entre le vote d'adhésion pour Sarko, et le vote Ségo énormément dû au rejet de son adversaire. Et surtout que même malgré ca elle soit pas élue. Ca doit faire mal à l'égo.

 
 
 
Le sous-total gauche est hors Ségo
 
Il reprend Arlette, Besancenot, Bové, Schivardi, PC.
 
Les stats montrent que le report est favorable à Ségo en relatif ou en absolu (pourcentage ou nombre de voix)
 
   
 
 
Dit autrement (et puisque tu veux rester sur le relatif plutôt que l'absolu) :
En moyenne Sarko a bénéficié de 13% des voix d'E-G contre 17% pour Ségo et les voix FN.
 
Le calcul en absolu ne donne rien de différent.
 
Hé les mecs, faudrait essayer de ne pas sombrer dans la contestation politicienne, c'est à dire le "n'avoue jamais" cher à nos personnalités politiques.
C'est comme ça, ce sont les chiffres (et le soleil se lève à l'est, de même que le ciel est bleu ... c'est la vie)
 

Ben je conclus parce qu'ils le disent (et que c'est très pénible).

Pareil. Je suis sur que sans le TSS, Sarko aurait fait un bon score chez les 18-24 aussi, ne laissant à Ségo que la génération 68 des quadra-quinqua

Honnêteté avec sans doute pas mal d'a priori. Tu trouves que Royal a tenu un discours destiné à flatter la croupe des électeurs FN ?
 
J'interprête plus simplement tes chiffres comme la persistance d'un vote FN contestataire et l'envie de rupture avec les 12 ans de gouvernement Chirac, réellement incarnés dans les 5 dernières années par sarkozy.
 
A part la petite crise d'autoritarisme vintage avec les camps de redressement quasi-militaires, à aucun moment la royal ne s'est approchée des terres FN.

 
ajoutes-y le drapeau dans toutes les maisons  
 
Bref, oui, elle est allé dragouiller un peu au FN.
Sarko aussi.
(et d'ailleurs c'est également vrai avec l'electorat E-G -> "mondialisation caca, toussa" )
 
C'est TREEEEEEES bien : je préfère voir un FN marginalisé à 10% plutôt qu'au second tour.
 
 
Ensuite, ce qui est mal, c'est chez PPDA de dire que le vilain Sarko a profité de plein de voix du FN, ouh le vilain, contrairement à la blanche Ségo qui ne touche pas à ça.
 

 
Je ne jusitifiais rien, je répondais à l'analyse un peu rapide de Ciler ( http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t11453064 )
 
 

 
 
Attention qd même, tout le monde n'a pas manifester en mai 68 que je sache.
Il y a même eu des contres manifestations de très grande ampleurs aussi  
 
mais l'idée n'est pas mauvaise.

Ceux-là ils doivent être dans la catégorie 60 ans et + maintenant

Oui enfin cet écart de 200000 voix représente environ 0,5% du corps électoral non ? Pas spécialement significatif au regard des autres chiffres pertinents (10 fois moins que l'écart Sarko/Ségo, et à vue de nez 30 ou 40 fois moins que les électeurs des extrêmes qui ont voté dans leur famille politique (élargie   ) respective)

edit :    

D'ailleurs, ça me fait penser au truc qui me fait toujours halluciner: en quoi l'extreme gauche vaut-elle mieux que l'extreme droite?
Un extreme reste un extreme, et ils sont tout aussi dangereux (faschisme contre anarchisme pour faire caricatural).
C'est juste le (ex!)-leader du FN qui fait peur, mais moi Besancenot qui veut redonner le pouvoir à la rue il me fait peur tout autant (bon c'est vrai un peu moins)
 
Enfin c'est mon point de vue, me tapez pas dessus!  

Si l'on ne sait pas compter, oui. Malheureusement, une simple soustraction montre que les manifestants de 68 sont aujourd'hui en grande majorité morts ou vieux, mais certainement pas dans la tranche 45-59 ans. Petit rappel historique : le plus gros des manifs de 68, c'était les ouvriers de tous âges qui scandaient "Charlot des sous !". C'est la grêve générale de 10 millions d'ouvriers qui a paralysé la France, pas quelques dizaines de milliers d'étudiants. Sans compter que le seul fait d'être étudiant en 68 te plaçait dans une toute petite minorité sociale.

l'extrême gauche anarchiste... ahah...
 

Où est-ce que tu vois ça stp?

... et aussi sur les changements éventuels au centre et à gauche (nouveau parti social-démocrate ?).
 
Si la droite est majoritaire à l'Assemblée, il va être intéressant ce quiquennat  

seulement ?

ça comprend aussi les flics et les bidasses, spour ça  

À ce sujet, je suis tombé sur un texte très bien écrit, émouvant, qui analyse cette question des extrêmes.
C'est sur le blog de Firmin, et ça s'appelle "d'un fascisme à l'autre". Je crois que ça a été écrit juste avant le 1er tour.
Excellente analyse de la montée des fascismes en europe, hier et aujourd'hui, pour mieux comprendre... demain ?
 
http://le-blog-de-firmin.blogspot. [...] autre.html
 
Le vieux a connu les années trente, la guerre, etc.

 
Lien du 1er post  

 
 
Je dois dire que pour ça l'ile de France et la petite couronne sont très représentatif de l'enjeux des 5 prochaines années et de cette éléction.
 
ça représente très bien le clivage sociale.  
 
 
( Dans mon coin 76% pour NS, et de de l'autre côté de la seine 86%   )

dire que les riches votent à droite et les pauvres à gauche, j'avais pas besoin de l'analyse d'Ipsos pour le dire  

 
Sauf qu'on a souvent tendance à dire que la lutte des classes est terminée. C'est faux. Elle est bien présente mais masqué par le délire du rêve américain où tout est possible qui s'empare des esprits de beaucoup de monde en ce moment... et malheureusement comme pour les jeux d'argent, c'est les personnes déjà en difficulté qui sont les plus touchées.
 
 
 voilà pour mon analyse à 2 balles 50  

sur la lutte des classes il y aurait bcp à dire.
Ca me rappelle mon sujet de bac en dissert d'économie (1991) : "les employés en France représentent-ils une classe sociale à part entière ?".
Un sujet bien intéressant !
 
De mon côté, je pense que la lutte des classes n'existe plus en raison de l'émergence d'une "classe" du milieu ni vraiment pauvre, ni vraiment riche, et qui vote un peu à gauche, et un peu à droite.
Ca a complètement chamboulé le schéma classique d'il y a 40 ans avec des ouvriers très nombreux, et très marqués à gauche.

Emission très intéressante qui vient de passer sur arte, sur l'influence d'internet, en particulier des blogs et des vidéos qui circulent, sur cette campagne.
C'était marqué qu'on pouvait retrouver l'émission sur leur site si vous voulez.

Peut-être, mais l'omettre au profit d'indicateurs bien moins pertinents est tout de même un peu gros.  
 
Sinon, à propos des classes d'âge (très différentes sociologiquement, je le répète) 35-44 et 45-59, où l'on voit décroître le vote NS et monter celui de SR en même temps que l'âge, une interprétation qui me semble évidente est l'orientation de la campagne de NS sur le travail. On voit bien sur ce forum la proportion de 25-30 qui sont dingues du boulot (ou affectent de l'être, puisque certains ne bossent encore qu'occasionnellement), en grande partie parce que c'est tout neuf et qu'il n'y a pas d'autres obligations à côté. De 31 à 34, c'est souvent le 1er enfant et la découverte de la vie d'adulte, avec l'emploi du temps qui va bien. De 35 à 44, 3 Français sur 4 sont en plein dans l'éducation de leur(s) gosses(s) et les horaires de travail chargés commencent à peser (d'ailleurs motif de nombre de divorces, quand le mari rentre tous les soirs à 20h30). Je ne compte plus le nombre de fois où j'ai entendu des clients dire "Et mes gosses, Sarko, c'est lui qui ira les chercher à la sortie de l'école ?".
 
Enfin, la tranche des 45-59 est globalement bien revenue du travail comme "valeur", et commence à sérieusement fatiguer, sans parler des problèmes de santé qui deviennent plus fréquents. Donc "bosser plus pour gagner plus" (en admettant même que ce soit possible, ce qui n'est pas le cas pour 99% de la population) devient un slogan creux.
 
Pour ce qui est de l'équilibre des votes en fonction du niveau d'études, cela n'a en fait rien de très étonnant. Les artisans, commerçants ou agriculteurs, qui votent majoritairement à droite (de manière caricaturale pour les artisans/commerçants, même), ont en majorité un niveau d'études très bas voire inexistant. Cela compense assez largement les salariés peu ou non diplômés.

bien entendu, mais c'était surtout pour signaler que dire que Neuilly vote Sarko et la Courneuve Ségo, on s'y attendait un peu.
 
Après ça, on a des smicards qui vote Le Pen, et des bobos qui votent Besancenot ...

 
 
le baby boom cest quoi ça?
 
vu le nombre de naissance entre 45 - 65, ce n'est pas une minorité sociale. certes, de nombreux tres jeunes, mais ce sont ces jeunes qui allait faire vivre la france 15 ans après.

 
 
J'aurais juré plus. Bon mes amis et connaissance sont un peu plus jeunes (18-25), mais apres débat entre nous et sondage on a du voter au deuxieme tour à 70% Sarko, le reste se partageant entre Sego et nul

 
 
peux-tu me dire pourquoi  

 
 
Le sondage IPSOS est très claire pourtant.
Les - de 60 ans penchent vers Royal et les + de 60 ans vers Sarkozy.
Avec le sondage CSA : http://www.csa-fr.com/dataset/data [...] tielle.htm
On peut pousser l'analyse encore plus loin les - de 65 ans penchent vers Royal et les + de 65 ans très largement pour Sarkozy.
Je parle même pas des + de 75 ans qui sont à 63% pour Sarkozy dans le sondage CSA.
Et les + de 70 ans à 68% dans IPSOS
Donc oui Sarkozy candidats des petits vieux est confirmé
 

 
Dans le sondage CSA, Sarkozy apparait comme le candidats des peu diplomés :
 
Sans diplôme/Primaire : 55%
BEPC/CAP/BEP :  59 %
BAC :  44 %
BAC + 2 :  40 %
Supérieur à Bac +2 :  38 %

Perso voilà ce que je retiendrais :
.Le Pen, l'homme est toujours présent et à son age, c'est bien de voir le punch qu'il a. Son discours semble moins aggressif qu'il y a quelques années, les mentalités changent
 
.Besancenot sort son épingle du jeu, dommage que l'extrème gauche soit aussi mauvaise pour faire vraiment bloc afin d'être plus forte et d'obtenir au moins 5% histoire de rentrer un peu dans ses frais.
 
.On avait viré Robert Hue, que je trouvais "sympa", pour manque de résultat en 2002, on a vu ce qu'a fait Buffet...
 
.Bayrou a fait illusion mais je ne sais pas s'il va en ressortir grandi, à mon avis il en a trop fait sur la fin, dommage il était bien parti selon moi
 
.Le PS a une fois de plus bu la tasse, défaite sans sourciller et évidentes tensions au sein du parti. C'était déjà visible au début et ça l'a été dès 20h10 dimanche soir. Ils ont du boulot, ils ont besoin de nouvelles têtes et surtout d'une cohésion.
Il leur faudrait surtout un vrai premier secrétaire car je ne vois pas les qualités qu'a celui actuellement en poste. Il a, à l'image des opposants de Sarkozy, plus misé sur "l'anti Sarko" que sur un vrai programme avec des vrais questions/réponses
 
 
.Sarkozy, chapeau, il avait clairement dit qu'il voulait le poste, il l'a eu. Il a su monter un parti et trouver des personnes qui en veulent et qui risquent de faire parler d'elles à l'avenir. Il a tenu le cap et maintenant on attend de voir en vrai ce que ça va donner
 
.Petite note aux verts, si j'avais un conseil à leur donner, c'est de devenir sans étiquette. L'écologie n'est pas lié à une majorité, pour moi ils ont rien à faire dans les discussions sur les retraites, l'éducation nationale... ils devraient être présents dans tous les gouvernements et avoir un discours cohérant et censé en fonction du moment.
Certes il y a des raisons d'être contre le nucléaire mais en attendant c'est un "mal nécessaire" qui a sans doute fait moins de mal que les dérivés du pétrole. Qui plus est on ne peut se passer d'énergie, il reste donc à trouver la moins pire des solutions

Avec 56% chez les 25-29, paye tes petits vieux.
Tain en plus j'ai 21, faut que je prévois ma convention obseque avant que le gatisme ne m'en empeche.
 
Et pour les diplomes y'a un autres sondage fait sur 3600 personne (donc il est mieux ) qui montre que non, il n'ya pas de candidat des abrutis et de candidat des tectuels.
 
Même si c'est rassurant de le penser.

 
T'as du mal à comprendre.
Effectivement, la classe d'âge 25-34 ans est une exception.
Oui tu fait partie des 42% de 18-24 ans qui ont voté Sarkozy.
 
Mais il n'empêche que :
Seulement 48% des - de 60 ans ont voté Sarkozy.
Alors que 65% des + de 60 ans ont voté Sarkozy.
 
Alors que Royal a 52% chez les - de 60 ans et seulement 35% chez les + de 60 ans
 
Il y a quand même une sacré différence qui mérite d'être relevée.
Si Sarkozy a été élu c'est grâce aux + de 60 ans

Une bonne partie de l'électorat Sarkozy sont les vieux qui votaient FN : "l'ennemi de l'étranger", le magot qui leur permet de se croire tranquille sur les vieux jours, le penchant ratiociné candidat masculin/candidate féminine, etc.
 
Mais n'oublie pas les jeunes qui veulent bousculer la génération juste passée, formatés à la course à l'échalote, martelés à l'image mai 68 jaunie, etc.
 
RV dans 5 ans, quand les petites entreprises et les citoyens imposables auront craché leurs dernières dents pour alimenter les portefeuilles boursiers florissants, aet que le plus gros du pays n'aura rien vu en retour de cette économie à sens unique, la même qui assèche la vie sociale depuis 1995.

il parait que sarko est premier sur les "- de 800€ par mois"

N'est-ce pas en partie à cause de son discour sur la valeur du travail et sur un meilleur contrôle de l'assistant ?
Je précise, si je prend le cas de mes parents et de mes grands parents (qui ne sont pas de droite à la base), si il y a bien une chose dont ils sont fiers, c'est que ce qu'ils ont, ils doivent uniquement à leur travail, qui fut parfois pénible et sûrement pas gratifiant, ils n'ont eu aucune aide, ils ne doivent qu'à eux-même ce qu'ils ont, et parfois ce qu'ils ont c'est bien peu... Et ils sont d'une époque où on travaillait parfois 50 heures par semaine dans des emplois pénibles sans rechigner... Et je connais bien des retraités qui sont outrés aujourd'hui par le discours de la gauche (UNEF y compris), par le comportement des jeunes (dans son ensemble), car ils sont aussi d'une époque où il y avait des choses étranges comme, l'autorité, le respect, la politesse, le sens civique... où on se levait quand un Instit rentrait dans une salle dans le plus parfait silence, ou on s'en prenait une au moindre faux pas et une autre à la maison en rentrant, où on levait la main... tout ça tout ça...

D'abord, en 68, je le répète, la très large majorité des manifestants étaient nés avant 45. Ensuite, qu'est-ce que le baby boom vient faire là-dedans ? En quoi quelqu'un qui avait 5 ans en 68 est un "soixante-huitard" ? Pourquoi appeler les années 70 des années "post-huitardes" comme on le lit partout, plutôt que "post-gaullistes", par exemple ? La vision de mai 68, c'est de l'image d'Epinal en barre.  
 

T'inquiète, les vieux tiennent ce discours depuis l'antiquité. Je me souviens de mes parents rabâchant ce genre de trucs à table ou en vacances dans les années 60. "Les parents laissent tout faire", "Faut plus les punir, maintenant" blablabla... Et ils pestaient dans les années 70 contre la droite parce que Giscard venait de passer l'indemnité chômage à 90% du salaire pendant 2 ans. "Ah ben voila, ils n'ont même plus besoin de travailler" etc. Sans parler bien sûr des bougnoules qui venaient piquer nos boulots (célèbre sketch de Fernand Raynaud sur la beaufitude de l'époque).
 
Dire que c'est l'époque qui rend les vieux ultra-réacs, c'est ignorer qu'ils l'ont été en grande majorité à toute époque. C'est la nature humaine (ou la connerie humaine, au choix). S'il y a nouveauté, c'est plutôt dans le côté réac des jeunes, et ça a beaucoup à voir avec ce que l'on appelle le phénomène de "régression". On ne veut plus devenir adulte, donc on sacralise le passé (parfois très récent, ce qui rend la chose assez comique. Genre le mec de 23 ans qui dit "à mon époque..."   ).
 

 
Ont-ils vraiment le choix ? Non.

54% du privé a voté pour Sarkozy contre 35% du public.
Cherchez l'erreur...