Reprise du message précédent :

?

Par contre si je change j'aurais plus de stabilisateur

mets toi au yoga.

Canon 350D + objectif sympa et polyvlent, ça n'est pas plus compliqué qu'un bridge ou un compact

 
 
Pas faux mais bon en général de ce que j'ai compris ça bruite moins, mais bon un chti 300d d'occase ça devrait le faire pour toi

 
"Intermédiaire entre compact et réflex",  littéralement.

Big Balls...

fépétéléemepétroitoua  

 
La visée vidéo je blaire pas, mais pas du tout

 
Hé salut le vieux, toujours pas crevé

*Prout!*
 
Hinhinhinhinhinhin.....

 
je te rassures c'est en cours  

 
 
Bah le stabilisateur ca sert moins qu'une grande ouverture
Avec un objectif qui ouvre bien, en combinaison avec les hautes sensiiblités, ca te permet de prendre des photos en interieur sans flash, et pour les photos animalieres/de sport de "figer le mouvement" parceque tu auras une vitesse bien élévé  
 
Pis si tu veux apres un teleobjectif, tu le prend stabilisé    
Et a toi la joie de l'autofocus super rapide, la visée reflexe, la qualité d'image etc

pov con

 
Bref le panar' à portée de tes petits doigts  

 
tas de merde

Ceci dit un bridge comme le 8800 ca reste complementaire d'un reflex pour le telezoom stabilisé de bonne qualité et pour les photos de spectacles, ou en général les reflex rentrent pas
 
Mais sinon
 
8800= 600g  =>  116 x 85 x 121 mm
350D + 50 1.8 (idéal pour la "photo de famille" => 625g  127 x 94 x 64 mm
 
Donc meme encombrement

mouais, un truc a la con quoi...

 
Je suis fait
(Quoique je penche de plus en plus pour son grand frère f/1,4)

 
 
Pas forcément, il y a des avantages indéniables, comme le télézoom stabilisé, la possibilité de faire de la vidéo, ne pas se faire chier à changer d'objo, etc...
 
Mais ce n'est pas la panacée pour la photo, c'est sûr.

 
Non alors là pas d'accord. J'ai utilisé pendant assez longtemps un gros bridge argentique construit autour d'un 35-180 et je l'ai trouvé très bien.

 
Pareil

  (terribeule)

oui

 
Et c'est pas pour l'USM de merde de ce caillou !
 
EDIT : 17-40 f/4L + 50mm f/1,4 USM ça commence à frôler les 1000€ de cailloux tout de même

 
Tt a fait, et a l'époque il avait encore un viseur optique, ce qui a d'ailleurs été abandonné depuis 2 ans sur les bridges (jugés trop couteux et sosu utilisés par les utilisateurs)
En fait un bridge plus precisement tu peut viser aussi par l'ecran, ce qui est bien sur pas possible avec les reflex grands publics

marc> c'est quoi ton APN ?
les photos de la page d'avant, au concert, c'est un vulgaire APN. C'est pas byzance mais avec un bon réglage et une certaine utilisation, on peut faire des photos correctes même quand c'est relativement sombre...

viseur optique sur un s602z?

 
 
ah ben non je viens de verifier  

pitain ju

 
on me la fait pas à moi.
 
le seul truc qui tue sur cet appareil, c'est la vidéo 30fps en 640*480. pour l'époque, c'était fabuleux.

 
M'étonnerait pas que ça arrive un jour tout de même...

D70 avec un 24-120 VR et tu as le beurre, l'argent du beurre et la crémière sur la table à poil jambes écartées .

Je hais les APN avec vidéo intégré. Ca oblige d'avoir des capteurs 4/3 ce qui est bien casse couilles par rapport au format 3/2 usuel en argentique.

Kodak et Nikon offrent le 3/2 sur tous leurs appareils (enfin pour kodak c'est sur tous, et chez nikon, les bridges l'ont). Je n'utilise QUE ça.

 
bah, tous les compacts ou presque sont en 4/3
 
mais mon bon vieux powershot pro 70 était en 3/2

 
J'ai un Kodak (enfin bon à l'époque y'avait pas la vidéo sur APN)
 

 
Je méprise donc tous les compacts ou presque