Reprise du message précédent :
Un article pas trop mal sur le sujet : http://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html

Le problème c'est que les technologies qui gaspillent le moins (les CCG, cycle combiné gaz) ne sont pas forcément rentables, loin de là
Ces dernières années des capacités phénoménales ont dû fermer ou être mises sous cocon à cause de l'effondrement des prix de l'électricité (dont les causes sont diverses et relativement profondes : irruption du gaz de schiste, surproduction due à l'émergence au forceps du renouvelable, consommation en stagnation voire en baisse...).

Entre produire de l'énergie avec un rendement de 30% à 20€/kWh et produire avec un rendement de 80% à 40€/kWh, le choix est vite fait (chiffres au pif).

bien evidemment, le prix du kWh est lié au cout de la filiere, retraitement, reconditionnement, et conception

Sauf que dans le désert tu la garde la serpillère le problème ne peut être entièrement résolu si on ne l’intégre pas au contexte, par exemple le cout actuel de l’énergie. Une cellule photovoltaique c'est peanut ca change en production mais on a investi dedans.

Conceptuellement, parler du cout final c'est plus parlant que de "cout disproportionner" en technique et autre "dur a recuper"
c'est pour être précis.

Du coup, pourquoi ne pas récupérer ces déchets nucléaires, les fractionner en milliers de minuscules morceaux, et les encapsuler dans des petites chauferettes pour les mains

il me semble que certains (je ne sais qui) militent pour utiliser cette eau dans un circuit de chauffage domestique

Très bon cet article. Bon ben y'a des choses à faire quand même ! 30% d'énergie utile et le reste dilapidé c'est dingue ! "... et not' facture qui augmente chaque année je ne comprend pas "
 
En tout cas ça n'a l'air d'être qu'une question de rendement et pas une question de faisabilité.

des gants en fractal pour recouvrir un nombre de doigts constamment croissant

Vaut mieux des mouffles alors, car c'est plusse la gangrène qui risque de frapper.

ou de les donner a bouffer aux pédophiles.

 
 
Et bien justement, pour récupérer tes quelques MW, faudra investir énormément en études, sécurité et déploiement:  tu vas créer un marton pilon pour ecraser une mouche.
 
Le pire c'est que ca ne sera meme pas optimisé puisque ton point de fonctionnement ne sera pas fixe. Ya donc rien d'intéréssant à exploiter cette énergie.

Comment veux-tu.

on est à la ramasse pour tout ce qui concerne le chauffage à distance en France, mais je suis effaré de voir que personne n'a jamais eu l'idée de récupérer les MWh de l'eau de refroidissement des réacteurs et d'en faire profiter au moins les voisins directs des centrales...
pendant ce temps, tous les chauffes eau individuels et collectifs de France tirent tous sur le même réseau au même moment et EDF se plaint du manque de lissage de la consommation et nous prévoit des ruptures d'appro terribles pour les années à venir alors qu'ils ont au moins une part de la solution sous les yeux depuis des decennies...
je veux pas faire ma théorie du complot mais je crois qu'on se fout quand même méchamment de notre gueule à ce sujet...
on peut être pour ou contre le nucléaire, mais à partir du moment ou on est dedans, putain, qu'on essaye au moins d'en tirer le maximum, comme ça le jour ou une centrale nous pète à la gueule, on pourra au moins se dire que ça valait le coup...

Ben, le truc, c'est que peu de gens voudraient voir leur maison chauffée par le caloporteur de la centrale ils aimeraient pas.
 
Du genre pas très loin de chez moi, ya une piscine intercommunale qui est installée à coté du crématorium de la même interco. Ben, disons que quand  certains rationalistes ont essayé de dire qu'il faudrait ptet récup' la chaleur du crématorium pour chauffer la piscine, ben ça a pas enchanté les décideurs

Les gens voudraient pas, ils diraient sûrement que l'eau est radioactive

Grillé  

mais c'est jamais le cas, on parle d'un circuit qui serait AU PIRE tertiaire voire quaternaire quand il s'agit du propre échangeur relié entre ton appart et le réseau de cad, que de la bête eau éventuellement surchauffée. que je sache, ils se demandent pas si les electrons qu'ils reçoivent sont radioactifs

pour le crématorium, à moins que ce soit une usine à machab 24/24, c'est vrai que c'est un peu con je pense. Ce qui est important, c'est la régularité dans l'appro
ou alors qu'on puisse stocker du défunt pour les périodes de froid intense "allez les gars, on balance d'la mamie dans la chaudière, y z'annoncent une vague de froid   "

L'idée existe hein : http://energie.lexpansion.com/ener [...] -7217.html
http://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html
 
C'est la réalisation technique et la motivation des acteurs qui est un peu compliqué...
 
Et je cite les anti-nucléaires :

c'est une position politique que je peux comprendre mais qui est purement rhétorique. Le pragmatisme devrait nous imposer de nous servir au mieux du potentiel nucléaire plutôt que de le gaspiller et de consommer du gaz d'importation pour éponger le déficit de production de chaleur...
l'atome est de toute façon cassé, pourquoi accepter qu'on recoive un electron de sa part mais pas une calorie ?

Voir la part du nucléaire augmenter.

l'argument de la sobriété energetique il ne tient pas en tout cas. qu'on rationnalise et qu'on consomme plus intelligement, je suis pour mais qu'on préfère balancer des calories à la flotte pour chauffer les poissons en disant "non mais vous comprenez si on s'en sert après on va etre tenté de la gaspiller" c'est un discours qui n'a aucun sens.  
 
pourquoi ne pas faire les deux ? consommer cette energie plutôt que de la jeter et en meme temps, investir les économies engendrées sur d'autres sources d'energie pour préparer la transition ? ça c'est un discours que je suis d'accord d'entendre.

"Sortir du nucléaire" c'est les talibans du sujet, impossible de les faire sortir de leur position dogmatique à mort, y'a pas moyen de discuter avec eux    

Pourquoi ne pas fermer les crématorium environnants et balancer les corps dans la piscine plutôt qu'au feu?

 
si c'est juste à cause de la courbure de la terre, je veux une démonstration mathématique. si c'est à cause d'un autre facteur foireux genre la floutitude moyenne de l'air au-dessus de l'océan c'est bon je m'en passerai

putain je connais plus ma trigono  

Cela existe déjà depuis longtemps.

Par exemple a Cruas - Meysse il y a des serres de tomates qui sont chauffer par la centrale. (Enfin c'était comme ça il y a 15 ans)

Je pense qu'on n'en entend pas trop parler parce que les gens auraient peur des tomates nucléaires.

C'est clair ...

 
En cas de fuite....  

Il suffit de créer une centrale géothermique pour récupérer la chaleur
On pourrait d'ailleurs utiliser ce procédé pour refroidir l'eau du réacteur plutôt que d'utiliser une tour de refroidissement.
Il y a un gros gachi d’énergie
C'est comme pour le gaz qui est extrait avec le pétrole qu'on brûle dans des torchères.
Ils se sont quand même rendus compte qu'en créant une centrale TGV on pouvait créer des quantités non négligeables d’électricité grâce à ce gaz.

si tu couples un cycle ammoniac http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] ion_de_gaz tu peux meme cogenerer des chambres froides

pour le gaz en torcheres, cf arabie saoudite ou emirats : depuis le temps que la russie nous fait payer 3 fois le prix du marché pour le gaz, on aurait pu sponso des usines de liquefaction et diviser la facture de gaz par deux. ha bon en fait elle augmente ? DVC
ah et pis fabius nous met l'iran a dos ? la moitié de leurs bagnoles c'est des peugeot, GG connard

On tient le mouvement perpétuel les gars

 
Je connais mal le sujet mais je ne suis pas certain que la géothermie ait quoi que ce soit à voir avec notre affaire
Tu voudrais réutiliser l'eau chaude pour la transformer en électricité ? C'est déjà ce que fait la centrale nucléaire, ça m'étonnerait que réitérer une fois le processus soit très intéressant

 
toi tu connais pas mikhail

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Horizon_%28physique%29
 
Il y a même un moyen mnémotechnique  : l'horizon se trouve à d = 2.1 sqrt(h) où h est la hauteur. (distance en miles marins   ).
 
du coup 2.1 sqrt(1.80) *1852 = 5217 mètres, le compte est bon!

 
Pourquoi y'a une tour de refroidissement alors
C'est bien la preuve que toute la chaleur n'est pas exploitée.

 
je sais merci je suis un minimum documenté sur le sujet
 
ça ne serait pas infinite loop puisque leur radioactivité baisse, ça serait juste mettre cette énergie à contribution.
 

 
je pense que c'est surtout ça oui
 

 
bah c'est déjà le cas avec les porte-clés lumineux de dx

 
bien sûr que ça existe, c'est juste pas du tout répandu. Quelques petites applications ici et là...

 
En cas de fuite de quoi ? Si ça merde, c'est au niveau de la centrale éventuellement. Y'a pas de fuite de radioactivité possible dans les circuits externes de transport de calorie, ça s’arrête entre le circuit primaire et le secondaire.

 
je me battrai jusqu'à ce qu'on ait chacun un réacteur tokamak de poche  

 
Au pire suffit de mettre un peu de sopalin dans les conduits pour absorber les radiations

 
En effet, ça a déjà été dit plus haut, le rendement est de 30% environ.