Reprise du message précédent :

Clair. En tout cas si la tendance des dernières élections se poursuit, va bien falloir remanier la répartition...

 
Si elle maintient une attitude calme, collégiale, et tout autre mot du genre à la mode ces jours-ci, pas trop de soucis. Elle peut compter sur un soutien de la gauche et du centre si ces projets restent pragmatiques. Du professionnalisme en somme, ce que n'a jamais su faire blocher. C'est quand même elle qui a mené la bataille contre le paquet fiscal de mertz.
 
Je peine aussi à imaginer qu'une majorité de prd et d'udc se mettent à essayer de la démolir, sachant que l'udc n'est de loin pas composée d'ibreakers en puissance, mais comporte une bonne partie modérée.

 
Faux.
 

 
Pour 500'000.- de salaire, je veux bien couper des citrons toute ma vie  

 
Anéfé
 
Ce qui serait intéressant, c'est de voir peu à peu se développer un clivage entre l'aile xénophobe blochérienne, et l'aile agrarienne modérée de widmer-schlumpf. Ça serait plus honnête d'avoir 2 partis, un parti "paysan", et un parti d'extrême droite qui s'assume (et qui du coup serait marginalisé ).

 
bon 29% des électeurs alors (soit 15% des cons-patriotes tout âges confondu)    
 
 

 
pas tout a fait d'accord, le PS et les verts représentent à eux deux 29% de l'électorat, et si on fait un rapide calcul, 2/7 nous font bien presque 29% des sièges occupés par la gauche.
 
un troisième siège à la gauche ferait passer le rapport gauche/droite à 43% à gauche, absolument pas représentatif de l'électorat Suisse, quant au passage du siège au PDC, oui si il revient devant le PLR en terme d'électorat...
 
Perso, j'ai tendance à mettre le PDC et le PLR dans le même panier, avec une aile gauche et une aile droite, ce qui met actuellement une sur-représentation du centre au CF, que je trouve bien préférable à une sur-représentation de la gauche ou de la droite...

Oui, et 29% c'est aussi l'UDC

Les verts et le ps, c'est vert schlumpf ou schlumpf vert. Reste le prd et le pdc pour se partager les 3 sièges restants. Et dans l'état actuel des choses, le pdc mériterait un des deux sièges radicaux, maths et tout ça.
(oui au fait, le pdc n'est pas un parti de gauche)

mathématiquement parlant, si on ne tient compte que de l'électorat, le PLR obtient 15,6% et le PDC 14,6%, soit bien 2 sièges pour le centre-droit de droite et 1 siège pour le centre-droit de gauche  
 
source des pourcentages
 
http://www.swissinfo.ch/fre/electi [...] eSect=1535

Bof, 41 partout au national, et 15 à 12 pour le pdc aux états. (en nombre de conseillers)

oui, mais le nombre de conseillers n'est pas réellement représentatif des voix du peuple, car "pollué" par les alliances politiques...
 
Par exemple l'UDC jurassien n'a été élu que par le jeu d'alliance PLR-UDC, comme la PS de je ne sais plus quel canton...
 
Le nombre de parlementaires ne représente donc pas objectivement la volonté du peuple (toujours amha)...

Sauf que la suisse étant un état fédéral, le système tourne en tenant compte de l'existence de ses cantons, pour équilibrer la balance.
 
Des cantons énormes par rapport au pays pourraient trop facilement influencer la politique du pays sinon.
Tu ne peux pas dire qu'on va se lancer dans des élections vraiment nationales tout en gardant ce système fédéral, là il faudrait réduire drastiquement l'importance du rôle des cantons et arriver à quelque chose qui ressemble à la france

je voulais dire si l'UDC refute les 2 conseillers en se mettant dans l'opposition, on "pourrait" considerer qu'ils n'ont personne, ce qui pour 30% de la population serait un comble

C'est le cas, les 2 conseillers udc n'ont plus de consignes à recevoir de l'organisation nationale du parti.
L'udc n'a plus un seul conseiller fédéral à son service, ils entrent pleinement dans un processus d'opposition (de guerre civile quoi )

ouais mais bon, la c'est vraiment une question d'interprétation personnelle, et surtout le serpent qui se mord la queue...
 
Perso je pars du principe qu'un conseiller fédéral dès son élection n'appartient plus à un canton ni théoriquement à un parti, d'ou la mise de côté du système bicaméral dans mon analyse...
 
mais comme dit plus haut, c'est une question d'analyse perso avant tout...
 
Moi je préfère les radicaux parce qu'il n'y a pas chrétien dans le nom du parti...
 
la religion dans la politique, ça titille mes penchants agnostiques  

 
bof, c'est surtout particulièrement dangereux pour nos relations avec l'europe...
 
Sachant qu'on va certainement devoir voter pour l'élargissement de la libre circulation, qu'on revotera certainement pour la libre circulation actuelle, les versements de cohésion pour les nouveaux pays de l'UE, etc...
 
Le gros soucis, avec l'UDC dans "l'opposition", c'est que ces dossiers vont avoir un mal de chien a passer, et en cas de refus par le peuple, les relations suisses-UE vont sérieusement en prendre un coup!
 
D'un autre côté ça résoudra le problème des places assises dans les trains et les bateaux transfrontaliers

Y a pas d'interprétation personnelle là dedans
 
Le pays est conçu comme ça, comme une association de cantons qui conservent tous leur constitution, leurs lois, leur administration, leur système éducatif, etc.
Dans un cas pareil, tu dois considérer ces cantons comme des entités politiques, et pas seulement commes des bêtes divisions géographiques/administratives. (il faudrait voir la suisse comme une UE miniature)
 
Le "chrétien" de pdc me troue aussi un peu le cul, mais bon, tant qu'ils évitent de se la ramener avec ça...

 
même le PLR et le PDC n'arrivent pas à se mettre d'accord sur le sujet, donc je ne vais pas me battre pour ça  

 
Il n'y a aucune différence par rapport au nombre de parlementaires udc, ça ne changera rien à ce niveau. Ce qui change, c'est qu'on n'aura plus un xénophobe notoire dans le gouvernement, spécialiste de la paralysie et de l'emmerdement. Si le conseil fédéral arrive à travailler plus efficacement et que la gauche et le centre-droit arrive à s'entendre au niveau du parlement, je vois mal comment les relations pourraient s'empirer.
 
D'ailleurs pour l'extension de la libre circulation, il n'y a pas besoin de l'udc pour que ça parte en couilles.

il aurait fallu l'expliquer a Blocher alors parce que j'ai souvenir de l'entendre dire un truc comme: "le conseil a decidé de faire ci, j'avais demandé ça".

 
Ca s'appelle bouder. Ils en auront vite marre. leurs électeurs aussi.

 
bon ça c'est une quote juste pour me faire plaisir...    
 
 

disons qu'au niveau du populisme, un Blocher au CF était moins dangereux qu'un Blocher en dehors...
 
En tant que Conseiller Fédéral, il devait la fermer un (tout petit) peu, au risque de se griller dans son électorat...
 
Blocher en dehors du CF, c'est le retours des raccourcis encore plus courts, du populisme encore plus populiste et le passage de la xénophobie au racisme crasseux...
 
Ce qui me fait peur, ce n'est pas la classe politique de l'UDC, c'est l'arrivée potentielle dans le parti de 10% de votants encore plus cons que les membres habituels...
 
Et comme sur ces dossiers la gauche se positionne souvent d'une manière que beaucoup de personnes ne comprennent pas, et ne donne que des garanties insuffisantes, ou pire nie parfois simplement qu'il peut y avoir des problèmes, on est pas sortis de l'auberge pour avoir un vote serein...  

Ces 4 dernières années nous ont montré, ainsi qu'à tous ceux qui ne l'ont pas réélu, que ce calcul à la base de son accession au conseil fédéral était une grossière erreur.
Cette erreur est à présent réparée.
 

Personnellement j'ai trouvé la pourriture que l'UDC nous a déversé sur la gueule durant ces 4 dernières années d'une puissance nauséabonde croissant de manière exponentielle. Et ce bien que Blochy eut été sensé être "muselé" au conseil fédéral pendant ce temps là... Je ne pense pas que ça va changer, mais au moins il ne peut plus foutre la merde de l'intérieur.

 
on en reparlera dans quatre ans, en attendant moi comme toi ne faisons que des suppositions...
 
J'étaie ma théorie en rappelant qu'il y a 4 ans,Blocher a été élu parce que son parti a fait bloc derrière lui, et un scénario comme celui d'hier était tout simplement inimaginable à l'époque...
 
Donc sa magistrature l'a effectivement affaibli, en plus là ou on s'y attendait le moins, c'est-à-dire au sein de son propre parti

 
 
si tout de même, l'udc est clairement contre, les autres partis sentent qu'a long terme on devra se résigner à intégrer l'UE...

Ca c'est une seule partie de l'équation. L'autre c'est que la gauche et le centre ont fait ce vote de complaisance en croyant naïvement que son accession au trône le calmerai et le ferait rentrer dans le rang de la collégialité. L'histoire à montré qu'il n'en avait strictement rien à branler de la dite collégialité.

Je pense au contraire qu'il a pu allègrement en profiter pour saboter le système de l'intérieur, but qu'il a toujours recherché. Son affaiblissement politique n'est qu'une apparence. D'ailleurs on l'a bien vu et tu l'as souligné, il reste le porte drapeau et maître totalitaire incontesté de l'UDC.

 
Non je crois pas, le fait d'avoir élu Blocher au CF à donné une certaine légitimité à ses idées qui sont soudainement devenues plus avouables pour les citoyens et à fini par renforcer l'UDC en ramenant des électeurs dans ses rangs!

 
techniquement impossible, tant que l'Europe sera une Europe des politiques et pas une Europe des peuples... une bonne partie des sondages effectués ces dernières années dans les pays de l'UE montrent qu'une bonne partie de la population n'est pas en accord avec leurs dirigeants à ce sujet...
 
Le problème d'une entrée de la Suisse dans l'Europe,c'est qu'elle représente la mort du système politique de la Suisse moderne, avec l'impossibilité complète pour le peuple de s'exprimer autrement que par des elections...
 
Plus de référendum, plus d'initiative, juste le droit de fermer sa gueule et de dire amen...
 
Remarque,ça résoudrait le problème d'une bonne partie des romands qui estiment être dirigés par les suisses-allemands...
 
Du coup on serait dirigés par les Français et les Allemands  
 
Edit: le fond du problème des relations suisse-UE vient d'ailleurs en grande partie de là... L'UE ne comprend pas que le CF ne peut en aucun cas prendre de décision qui ne plaise pas au peuple,celui-ci ayant toujours la possibilité de bloquer une décision qui ne lui convient pas...
Dans l'UE,Bruxelles décide, les pays appliquent, les habitants la  ferment...

Ca je crois qu'ils peuvent se brosser à long terme aussi. Le peuple est très clairement contre, je pense que si on devait voter le refus serait écrasant. Et cette tendance va rester aussi longtemps que l'Europe sera le bordel qu'il est actuellement, c'est à dire pour encore très longtemps à voir comment ça se passe.

Faire partie de l'UE n'enlève pas le pouvoir référendaire d'un pays! Chaque état reste libre d'accepter ou de rejeter la volonté de Bruxelles.
 

En théorie oui, en pratique c'est autre chose... Si l'UE peut amender un pays pour sa politique intérieure, c'est bien que le pays en question n'est pas libre de ses choix...

le peuple est clairement contre...moué le peuple est un mouton au chevet d'un parti ou d'un autre, une petite campagne de comm' suffit pour changer les mentalités...
on l'a bien vu dernièrement
 
y'a des déjà des radicaux/libéraux qui ont créés une assoc' Oui pour l'Europe, sans compter que lors des interviews du PDC ou de Doris, ils aiment bien direp référer la voix des billatérales, mais n'osent en aucun cas affirmer un refus pour une adhésion à l'Europe... donc bon... y'a que l'UDC qui montre clairement sa position
 
maintenant comme le souhaite et défend Sarkozy, il préfère établir des mini-traité(en somme des bilatérales) qu'une adhésion à un gigantesque mamouth parlementaire

 
l'angleterre à refusé l'euro, la france et la hollande la constitution etc. Après si un pays décide de rentrer dans l'UE y aussi certains principes à accepter de se plier, c'est assez normal...

D'un canton à l'autre la politique de l'UDC n'a plus rien à voir et pourtant il continue de cohabiter.
C'est une de leur force et je doute fortement qu'il la sabote même si le départ annoncé de Maurer peut fragiliser un peu l'édifice.  
 

Il s'est quand même bien calmé ces 4 dernières années et le refaire passer du côté de l'opposition après 4 ans de silence relatif peut faire beaucoup de dégâts. Visionne son discours et tu vas comprendre ce qu'il a en tête. Ce mec est un véritable mafieu ...  
 

J'ai vu le discours et je ne me fais pas d'illusions, ils ne vont pas la mettre en veilleuse c'est une évidence. Mais si Blocher à moins pu foutre le bordel quand il était dans la place, l'UDC lui est devenu incroyablement plus audacieux et dangereux, ils ont fait sauter les limites de l'inacceptable les unes après les autres. Maintenant on va se retrouver dans la même situation, sauf qu'il n'aura plus le loisir en plus de saboter les institutions de l'intérieur et détourner l'attention des magouilles mafieuses de son parti...

Il me semble que ça leur fait 2 sièges qui vont pouvoir nouer toutes les alliances possibles pour essayer de tout bloquer ou semer la zizanie et en se foutant totalement des conséquences puisqu'ils ne feront pas partie de l'UDC (pour ceux qui le croiront). Et l'UDC pourra critiquer à tout va de l'extérieur.
S'ils faisaient encore parti de l'UDC, aucun des 2 (conseillers et parti) n'aurait les coudées franches.
 
 
---
Faut quand même avoir de l'aplomb pour oser sortir après avoir prêté serment:
Si à l'avenir "nous ne sommes pas toujours du même avis, c'est la démocratie. Mais je vous invite à le faire toujours avec respect"
quand on fai(sai)t partie de l'UDC  
démocratie, respect, udc! Chassez l'intrus    

Moi, y'a un truc qui me réjouit par dessus tout : c'est qu'il ne sera jamais notre président. J'aurais éprouvé de la honte à voir un type pareil nous représenter. Il ne représente pas la Suisse (notamment dans sa diversité, et par son comportement) et en est foncièrement incapable même dans ses rêves. Malheureusement, l'orientation politique qu'il a choisie ne lui donne pas la possibilité de mettre à profit son expérience, par exemple pour l'économie nationale. Pour moi, il appartient à un mouvement d'un autre temps aujourd'hui révolu, mais qui captive un public frileux de changement et donc campé sur une attitude de repli. Bon débarras donc.
 
Son discours au Parlement, hier, en dit long sur sa personne : menaçant, orgueilleux, vindicatif et obtus. Un bon discours de mauvais perdant, en somme. Imaginez juste un instant ce type, dans son rôle de président, réagissant à un homologue étranger lui refusant un quelconque accord et Blocher, contrarié, lui répondant : je suis déçu, vous le paierez, je vous maudit vous et votre peuple (et toute sa descendance, c'est pas plus cher)...
 
Ce qui m'intrigue, c'est la façon dont va évoluer l'UDC. A force d'éjecter leurs conseillers fédéraux de leurs groupes, conseillers qui ont tout de même une forte légitimité dans leurs cantons, ils doivent quelque part aussi sérieusement froisser les sensibilités des non-zurichois (Blochériens). Au final, ça fait pas mal de monde. Ils vont tout faire pour éviter une scission s'ils veulent conserver leurs 28 %, et donc devoir mettre de l'eau dans leur vin. Ce qui semble compliqué avec Blocher en nouveau chef de parti et avec la nouvelle configuration politique (Verts, PDC)...
 
Note : suis pas non plus un gauchiste intégriste.
 
Edit : sur l'article de la section VS, c'est quand même marrant comme certains font l'amalgamme entre un parti et un homme. Les électeurs ont voté pour un parti et pas pour une personne, mais ça semble leur échapper (puisque c'est le Parlement qui élit un conseiller). Au surplus, il gardent leurs 2 sièges au CF, mais crachent sur leurs congénères au motif que ce ne sont pas des clones de Blocher... Et bien sûr, ils ne se remettent pas en question ; la stratégie qu'ils ont appliquée est celle de Blocher et de Maurer. Il serait bon de le leur rappeler.

Absolument. Le Conseil Fédéral a été représenté à la proportionnelle selon ce que le peuple a choisi. Si un parti passe en force, il n'y a aucun raison de pas refuser un siège de plus au CF. Tout comme c'est le parlement dans son ensemble qui décide si OUI ou NON cette personne est digne de sièger au conseil fédéral. Le parlement, dans sa majorité, a jugé Blocher indigne d'y siéger et a préféré choisir une personne plus compétante, mais toujours issue du même parti. Les forces au pouvoir furent donc présérvées. Après, c'est le problème de l'UDC si leur deux CF ne réprésentent que l'aile soft, agrarienno-bernois-grisonne. Et le plus beau dans tout ça, c'est qu'il y a désormais la parité au gouvernement (4 conseiller fédéraux, 3 conseillères fédérales et la chancelière).
 
Il y a deux mois, j'ai pessimiste pour l'avenir notre belle Suisse. Désormais, je n'en suis que plus fier !
 

Non. La position du Peuple me semblent clair: refus total d'adherer à l'Europe, mais ok pour faire plein d'accords (vu qu'on est en plein dedans).

Salut les EPFiens. J'ai une petite question à la con : après une licence de physique en France, être accepté en EPF c'est dur ?
 
Si vous connaissez des Français ayant fait ce parcours, je serais grandement intéressé (que ce soit Zürich ou Lausanne).