Reprise du message précédent :
 
 
Un mec qui poste 60 messages par jour sur HFR et qui a 15 multis et donne une leçon sur le concept de réalité c'est priceless  

 
Non, ce n'était pas une leçon, je répondais juste à ta question.
Seulement depuis deux semaines on dirait que des tas de gens s'émerveillent sur le principe de réalité....
Comme après Fight Club quoi.

Et t'as pas l'impression d'être mal placé pour en parler ?
Pourquoi d'ailleurs tu as crée autant de profils Boxxy/serrum/etc... ?

 
Ca ne parle pas de mutation "conscientes", mais de mutation qui "arrivent" en réponse à un besoin ressenti. Genre, si d'un coup les arbres grandissent, les girafes vont avoir des mutations qui auront pour effet d'allonger leur cou

 
Je ne vois pas, mais alors PAS DU TOUT le rapport.    
 
Pour être plus clair : j'essayais juste de t'éclairer sur la question que tu te posais. Pas de t'effrayer ou de t'humilier (j'en serais loin avec le peu de connaissances que j'ai).
Mais bon, la prochaine fois je m'abstiendrai.  

 
Non, il crée son propre espace, il ne s'étend pas dans un espace préexistant
 
 
 
Je comprends pas l'intérêt de rajouter "je doute", c'était pour une blague ratée ?

 
que l'on nomme espace temps.
cet espace n'existe que pacqu'il y a de la matière, c'est elle qui le courbe ainsi que le temps, la matière courbe le temps.
 
maintenant qui est le premier ? ça cest une bonne question !
serais ce des fluctuation de l'espace temps qui crée de la matière, ou cest la matière qui deforme l'espace temps ?
 
j'en sais rien perso

 
Disons qu'en physique, il faudra que tu m'expliques comment tu crées de l'espace sur rien....
Par exemple tu veux agrandir ta maison : forcément tu va mordre sur ton jardin.... Non ? Donc tu empiètes sur de l'espace déjà pré-existant. L'univers, c'est la même chose ; ou tout du moins c'est ce qu'on pourrait penser, la question n'est pas encore tranchée.
 
Le "doute" c'est indispensable en philosophie ; c'est ce qui permet d'avancer en fait. C'est le doute qui permet de faire des trouvailles.

 
ma réponse au dessus peut te donner une idée

 
Oui j'ai cru lire ça aussi dans le chef d'œuvre de Hawking, "Une brève histoire du temps", je suis en train de le relire justement.
Il parle du fait que vivre dans un endroit plus bas sur terre, et le temps passe moins vite, justement car il y a une déformation de l'espace temps, etc....
Enfin bon, à 2h du mat' là...  

 
enfin ma question est surtout de connaitre la première cause.
de l'énergie qui déforment l'espace temps et donc crée de la matière. ton verre, ta table, toi ne serait qu'une déformation harmonique de l'espace temps grâce à de l'énergie ?
ou simplement, la matière est là et déforme l'espace temps par sa masse ,
 
la première réponse me laisse songeur, mais ma logique me fait pencher pour la deuxième

 
As tu bien compris ce que ça signifie "créer de l'espace" ? Car là ce dont tu me parles, avec ton analogie, c'est d'autre chose. Quel sens cela aurait-il de "créer de l'espace dans de l'espace" ?
 
 
 
Mais ça n'a rien à foutre dans la phrase en question.

 
Laisse faire la sélection naturelle    
 

 
Ca dit que les girafes font l'effort physique d'étirer leurs cous pour déclencher la mutation génétique

 
Globalement, l'espace s'étire, enfin on dit qu'il est en expansion.
Mais en expansion dans quoi ? Ou alors on se pose la mauvaise question, et peut-être que ce n'est qu'une déformation de l'espace originel du Big Bang.
Mais même le peu de matière à l'origine du Big Bang (mur de Planck toussa...), on se dit, enfin en tout cas moi je l'imagine comme ça (et je ne suis pas le seul), doit être enfermé dans quelque chose d'autre ; notre univers est à l'intérieur d'un autre univers..... Bref.

 
 
Quelle logique ?.
 
Tu te base sur quoi ?  

Non, pas "pour" : ça dit que le fait que les girafes faissent l'effort physique d'étirer leur cou aura pour conséquence de faire apparaitre la mutation. Mais les girafes tirent leur cou ( ) pour atteindre les feuilles du haut, pas pour déclencher volontairement des mutations dans leur ADN

 
peut être, pourquoi pas, tout est possible car invérifiable.
nous ne pouvons qu'oberserver l'observable.
 
on peut capter de la lumière, une chaleur, des radiation, des ondes .... et d'après ces observations, on a élaboré la théorie du bigbang.
mais nous ne pouvons voir plus loin, car à l'époque du bigbang, il ny avait pas de lumière, pas de matière, rien que l'on peut percevoir aujourd'hui.
 
alors oui, tout est possible, mais la solution la plus simple n'est elle pas la plus juste dans ce genre de dilemme? si on ne pourra jamais le savoir, pourquoi chercher une réponse?

 
non en fait j'en sais rien  

 
Apparemment ils vont mettre en orbite un satellite dans 2-3 ans, capable de dater avec une assez grande précision l'âge de l'univers.
J'ai même entendu que l'on pourrait dans 30-40 ans connaitre l'origine de l'univers avec exactitude. (au vue de la vitesse où va la science)

 
mais on la connais déjà à quelques millionième de seconde prêt.
avant le big bang on ne le saura jamais.

 
Ah non, je ne crois pas.  
 
 
EDIT : "Le Big Bang[1] est l’époque dense et chaude qu’a connu l’univers il y a environ 13,7 milliards d’années"
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

 
bref, dodo.

Seule une chose est possible, c'est celle qui est. Et si on ne sais ce qu'elle est, ou comment elle est on peu vérifier qu'elle soit comme on le souhaite.

 
   
 
Il y a un topic "phrases à la con quand on est bourré" ?

 
reste plus qu'a faire confiance au destin

Ca c'est encore autre chose, c'est l'épigénétique, ça ne remet pas en cause ce qui est dit plus haut, ni le fait que le Lamarckisme soit enterré

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 9555_1.htm

 
Comment ça, "connaître" ??? Dater, tu veux dire ?

 
Dater et aussi savoir comment l'Univers et pourquoi l'Univers s'est créé.
Faudrait aussi qu'on parachève la théorie des cordes en l'affirmant ou l'infirmant. Ça serait une avancée énorme.

 
C'est un dérivé de l'idée de départ, quand meme bien proche, le lamarckisme est peut etre enterré pour toi, pas de généralités En plus le darwinisme et le lamarckisme ne sont pas fondamentalement incompatibles.
 
aller hop.

 
 
Parce que dater l'origine de l'univers ça a du sens pour toi ?

 
Facile, il c'est dis tien je vais emmerder Manu (Manu c'est moi.), je vais lui faire une surprise.

 
ben oui, connaitre son age cest interessant de la savoir, tu ne crois pas ?

 
Mais il a pas d'âge l'univers, il est toujours la. Et l'a toujours été.

Lequel ?

 
le dater, on le sait très bien et on sait aussi à quoi il devait ressembler quelques millionièmes de secondes après le big bang, sa température, sa taille ainsi que vitesse d'agrandissement.
je crois que de la taille limite de plank, il est devenu aussi grand que notre système solaire en quelques nano secondes !
 
la théorie des cordes m'intéressent aussi bcp, ainsi que le fameux boson de higgs

 
   
 
J'espère que tu rigoles.
Sinon j'ai des envies de meurtre.

 
Si, fondamentalement, puisqu'il y en a un qui dit que les mutations sont aléatoires, et l'autre qui disait qu'elles ne le sont pas.
 
 
 
Non.

 
dater depuis le big bang si tu préfères.

 
Oui mais le dater TRÈS précisément permettrait de mettre le doigt sur le pourquoi de la création je crois, et d'autres choses.
Enfin j'ai pas bien étudier le sujet.

Le "pourquoi de la création" ???  

Pourquoi pas la couleur de la création, ou sa marque préférée de pneus de bagnole tant que tu y es ?