Reprise du message précédent :

degré prend un accent aigu.
 

 
Pourquoi dis-tu cela ? Il n'y a pas que des littéraires ici, hein, beaucoup ont fait des études scientifiques poussées, il y a également des physiciens. "Les articles de vulgarisation les plus simples sont imbittables", bah pour toi, sans doute, mais n'en déduit pas que c'est le même topo pour "quiconque ici". Le détails des équations,  c'est une autre paire de manches, mais ce qu'on raconte ici depuis une ou deux page, ça reste quand même très abordable et tout à fait compréhensible pour le HFRien moyen

+1
 
Va sur le topik des thésards, on verra si ils y comprennent rien

Tiens vu que t'as l'air chaud sur le sujet  
Si on prend le systeme solaire et que je place de facon hypothetique une masse entre la Terre et le Soleil a instant t (je la deplace pas, elle apparait, pouf! Disons a une distance d), combien de temps ca va prendre pour que la Terre par exemple commence a reagir suite a l'apparition de cette masse?

Compréhensible c'est sur, on est au niveau le plus simpliste de la vulgarisation.
 
Représentable, concrètement imaginable, c'est une autre paire de manches.

 
Non, pas s'il est courbe. Le surface de la terre n'a pas de bord ou de fin. Un cercle n'a pas de début et pas de fin.  
 
 
 
C'est ta définition personnelle à toi que tu as.
Et elle n'est pas compréhensible par le reste de l'humanité    
 
 
 
Là aussi, Joker. Ou alors, détaille ce que tu veux dire, un trou noir est plus clair que toi    
 
 
En géometrie euclidienne, oui. dans un espace courbe, non, il n'y a pas de ligne droite, il n'y a que des géodesiques.
Une géodésique dans un espace euclidien est une droite
 
 
Parce que tu peux pas faire autrement. De même que sur terre (donc, simplification à une surface et en considéreant la terre comme une sphère parfaite) tu ne peux pas faire une ligne droite (a pied, pas en avion, on ne considère que la surface)
Sur une surface courbe, tu dois suivre la courbe de la surface, dans un espace courbe, tu dois suivre la courbe de l'espace, et le libre arbitre ne pourra rien y faire.  
 
 
Je vois

Sois pas vexe, je te corrige pour que tu le saches, mon clavier n'a pas d'accent a ce propos, c'est mesquin de repondre ca a qqun qui t'apprend qqchose...

 
zéro. Si elle apparait spontanément.
 
moins quelque chose... Si tu la déplace.

Selon la théorie les fluctuations de champ de gravité se déplacent à la vitesse de la lumière.
Théorie qu'on a pas pu encore vérifier car on n'a pas encore réussi à observer le graviton, corpuscle prédit par les équations mais extrêmement difficile à observer.

 
Yep, c'est pile poil cela. Il ne faut pas essayer de se le représenter mentalement, le cerveau n'est pas prévu pour. Il est câblé en géométrie euclidienne.
 

pas tous, certains en géométrie jovalisienne.  

Bien sûr espèce de troll, je filtre tes messages du forum et ils ont tous des accents dedans.  
Sois pas vexé je t'ai mis un epic fail dans la face.  

 
Je m'excuse ! De plus, j'aime beaucoup ce sujet, que JE ne comprends pas en effet !  
 Ce qui est dit ici, est effectivement parfaitement compréhensible, mais ne tourne autour que d'une théorie, parmi les nombreuses qui existent.
Et je ne pense pas que l'on puisse apporter une réponse claire ejn quelques massages et aborder toutes les pistes. eut-être faut-il créer un topic idoine ?

 
J'ai précisé cerveau humain, pour les extra terrestre, je ne sais pas.    
 
(no offence Jovalise. Je t'assure que j'essaye de te comprendre (ne fusse que par curiosité), d'adopter un point de vue différent pour voir si c'est compréhensible, mais je n'y arrive pas   ).

dites, vous pouvez me dire qui a le droit de faire ça à un enfant à qui l'on ment et qui croit tout ce que disent les grands ?
 
merci

d'ailleurs ça peut prêter à discussion. N'est-ce pas l'éducation qui force le cerveau à réflèchir "intuitivement" en géométrie euclidienne ?

 
Oui et non.
Dans l'absolu, on peut voir toutes les théories comme équivalente.
Dans la pratique, quand certaines se vérifient beaucoup plus que d'autre, on les préfère.
Sur la courbure de l'espace, la courbure de l'espace sous l'effet de la matière est observée (effet lentille des astres).
Et l'intensité de cet effet lentille n'est pas compatible avec Newton, trop élevé. Par contre, elle coïncide avec Einstein.  Ce n'est donc pas une théorie dans le sens "une hypothèse". C'est une théorie qui sur ce point est vérifiée (et sur plein d'autres aussi).
Donc l'univers lui même dans son ensemble est courbé par la matière qu'il contient. Il est difficile de penser qu'il ne le soit pas.
 

Woai, mais je t'es dis que je ne savais même pas de quoi tu parles. Si tu parles du temps, je ne peut-être que d'accord.

C'est la def de l'univers, c'est tout ce qui existe.

Si donc, l'univers est fini. Concentrons le en un point sur lequel nous plaçons un véhicule et consommons son énergie. Nous allons nous éloigner de l'univers un temps limité par l'énergie disponible selon la maitrise que nous en avons. Cette limite de temps de déplacement dans l'espace est le bord temporel de l'univers.

 
Tu parles de temps. Pas d'espace hein ?

 
De mon point de vue, non, pas seulement. La vie humaine ne ressent pas cette courbure.  
En parallèle, pour illustrer mon point de vue, un oiseau est vachement plus balaise qu'un humain en repérage 3D.
(Mais là, c'est pur point de vue).
 

Donc il est où le centre de la nappe ?
 
XaT

 
Hum, nan, la théorie du Big-Bang n'est pas "qu'une théorie parmi les nombreuses qui existent", ce qui est dit ici fait assez consensus et il n'y a pas vraiment de théories qui s'opposent à ça, par contre, il y en a qui viennent raffiner ces considérations, préciser, mais ça n'invalide pas ce qui vient d'être dit.

Rhaaaa la vache !
 
Je t'assure, j'essaye, je m'accroche, mais je n'y arrive pas, je suis bien confus.
 
 
Nan, je parle de l'espace temps (enfin, pour être précis, c'est Einstein et plein d'autres têtes qui en parle, je ne rapporte que ce que j'en ai compris).
 
 
Oui, et toi, tu traduis cela en "car l'univers est ce qui existe dans un vide ou un plein. "
Je t'assure, c'est déjà vraiment très dur de te suivre dans un conversation banale. Sur ce sujet, c'est assez proche de.. heu... en fait je sais même pas de quoi, mais c'est inhabituel et limite troublant.
 
 
 
Je sens bien qu'il doit y avoir une certaine cohérence interne à tes raisonnements, mais je ne suis pas équipé pour les comprendre.
 
 
 
 
D'espace temps.
Ce putain de temps se déforme aussi avec l'énergie, la matière et la vitesse. L'espace temps pour être précis. Et ça aussi, c'est vérifié (ne fusse que par un simple Gps).

Nan mais arrêtez d'essayer de communiquer avec Jovalise, enfin !  

mais si voyons    
 
passionnant le topok ce soir    
 
 

 
Dans ce cas, je pourait être 0K. Selon les équation que tu fais. Mais je suis nul en maths.

 
C'est très exactement la tête que je m'imagine faire quand j'essaye de le comprendre    
 
 
J'y peux rien, il m'intrigue tellement que j'ai envie de comprendre. A la rigueur pas ce qu'il dit, mais son raisonnement.  
Il ne parle pas comme un benet ou comme un inculte, je sens qu'il y a quelque chose, et je n'arrive pas à piger quoi.
C'est un peu comme les devinettes à base de boules de pétanques    une fois que j'y ai mis le nez, j'ai envie d'avoir la solution.

Coucou les répondeurs aux questions impossibles...
 
Où trouver un enregistrement des "Aventures de Pinocchio" de Luigi Comencini (1971) en version longue (5h03 -pas le dvd de 2h ) ?
Ce magnifique film était passé sous forme de série en noir et blanc, il est évident que je cherche la version française, seule la version italienne étant trouvable par mes recherches...
 
Merci pour les réponses s'il y'en a

c'est quoi ce HS  

   
 
"Le Topik de Toutes les Questions"  

oui oui
C'est juste une question (que tout le monde a oublié ) qui dechainait les passions  

 
Les équations que je fais ?
 
Je n'ai pas le niveau (et de loin) pour les maths utilisé par ces théories. En physique newtonienne, je peux encore me débrouiller. Mais Einstein, il me faudrait plancher quelques années avant de pouvoir tripoter les équations (à par quelques unes qui sont assez simples comme le calcul des vitesses relatives).
 
Pas mieux (même plutôt pire) pour la physique quantique. Je suis malheureusement destiné à rester à la porte et à regarder par le carreau.
 
 

 
(c'tait une blague, je pense   )
 
Pour ta question, je passe la main, je suis nul sur ce sujet.

Il a été répondu à la question dès la début il me semble.

Oui, mais les réponses en ce domaine appellent en générale d'autres questions.
On a suivit le cycle classique qu'on retrouve sur moult forum

Ben tiens, une autre question.  
Quand vous vous représentez l'univers dans sa globalité, quelle vision vous vient en premier à l'esprit.
Pour ma part, la "bulle" arrive tout de suite, et c'est dès que j'essaye d'imaginer de placer cette bulle dans quelque chose que je bug !

Petite question :
 
Vos clés vous les foutez où quand vous êtes chez vous ? Porte d'entrée ? tiroir ? poche ?

 
Elles sont sur le verrou dans le canon intérieur.

Porte d'entrée, côté intérieur

coupelle dans l'entrée...
Surtout pour toujours les retrouver et ca évite de demander à l'autre toujours où sont les clés...