Reprise du message précédent :

Pfffff, petit joureur !

Parce que les Français deviendrais plus gros que les Américains!

K.O. ca veut dire quoi ?

Knock Out.

Knock out 1, 2, 3 ...

Pas rentable  

Ah oui c'est vrai merci

 
KnockOut
 
Definition

Si seulement on avait une vraie politique là dessus

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

En tout cas, ça demanderait énormément de frais d'un coup, vu le taux de demandes qu'il y aurait

J'suis pas certain ... Y a tout plein de restals qui proposent des livraisons à domicile Bien entendu, j'ai pas dit livraison gratuite
 
Niveau logistique ça doit être dur à gérer aussi, mais ca créérait de l'emploi à coup sûr Votez pour wam

Putain, si c'était le cas, je serais probablement diabétique et aveugle

Knock Out = inconscient

Putain de burnage... La vache!

Pareil
 
Sinon vous Vista, dans le moniteur de ressources, quand il y a des infos genre 105 erreurs matérielles/s concernant la RAM, ça veut dire quoi ?

Qu'il faut que tu télécharges et utilises memtest  

Et ça me dira quoi ?
 
Sachant que ça me le fait quand j'installe une appli de 9Go, que mon CPU est à 50% utilisé, la RAM pareil, et le DD presque à 100%

 
Et brûler un cierge.

Question copyright :
 
Je possède une DS, avec un jeu.
 
Puis-je m'amuser à télécharger un émulateur DS et à télécharger le même jeu que celui que je possède sans risque d'enfreindre la loi, ou il est interdit d'utiliser une copie de jeu sur une autre machine que sa DS ?

 
Il faut déjà voir si l'émulateur en question est légal? C'est déjà pas certain. Et pour les roms je ne sais plus exactement mais il me semble que de possèder le jeu original suffit. Donc reste le problème de l'émulateur.

Entre 80 et 100% du temps d'activité maximal avec des gros pics à 50-60Mo/s

Clairement, vérifie ta ram avec Memtest

Ok. Maintenant, je me demande si le fait d'émuler un système sur une machine est légal, par définition, car, si ça se trouve, tout bonnement, ce procédé est effectivement illégal par essence, auquel cas il n'est pas lieu de chercher plus loin

Jamais trouvé quoi que ce soit avec ce machin, qui avait testé ma ram défectueuse pendant une nuit entière, en plus

non mais oh, y'a déja pas assez de livreurs de pizza, tu veux rajouter Mac do    on ne peut même plus circuler en voiture tranquille  

 
Non. C'est légal si l'émulateur n'utilise pas le moindre code source du "logiciel" d'origine. C'est à dire que les développeurs doivent se casser le cul à émuler la console sans "pirater" / "voler" le moindre bout de code. Et ils se font rarement aussi chier pour les consoles récentes.

 
Pollueuse et fumeuse... Heureusement que tu aimes les chats sinon je te foutais directement en black list! Non mais oh!

Ok, merci.

De rien. Toutefois je n'ai pas dis que tous les émulateurs, même pour des consoles actuelles sont illégaux. Je ne m'intéresse pas assez au monde de l'émulation pour en savoir plus sur le sujet.

Quelqu'un s'y connait en tableaux de Karnaugh concernant l'algèbre de Boole ?

Un peu, balance ta question

Nikouel, j'arrive

J'ai donc mon cours concernant les tableaux de Karnaugh : "Pour représenter une fonction f, on met en évidence les mintermes composant f en notant 1 dans les cases pour lesquelles f=1.
 
Jusque là, pas de soucis. Néanmoins, si je prends l'équation de Boole (J'ai visualisé les complémentaires entre crochets, j'ai rien trouvé de mieux ) :
 
f(a,b,c) = a.[c] + a.b.[c] + b.[c] + [a].b.[c]
 
Pour a= 1, bc= 10, on obtient : f = 1 + 1 + 1 + 0 = 3
 
De fait, ne faut-il pas corriger la propriété en indiquant : [...] en notant 1 dans les cases pour lesquelles f >= 1 ?
 
Ou alors, il ne faut pas compter en base 10 (Vu qu'on est dans les Booléens, ce serait pas illogique ) mais en binaire, auquel cas 1+1+1=1 ?
Mais alors, sur une autre équation, si l'on trouve f = 1+1, doit-on considérer que f = 0 et l'on ne met rien dans la case ?
 
Bref, c/c d'un autre forum, mais si tu sais répondre ça m'arrangerait parce que me perturbe ...

En binaire, 1+1+1 = 10 + 1 = 11, je me demande s'il n'y a pas de principe de retenue, pour les représentations en tableaux de Karnaugh, ou si l'on prend la dernière unité pour résultat de l'opération.
 
Je crois que dans le cas où l'on a 1+1, le résultat est 0, mais j'en suis fichtrement plus sûr

BTS IG SPOTTED §§
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tain, que c'est loin tout ca maintenant

P'tain merde = 11 ? Ca commence bien 1+1 = 0 plus la retenue de 1. 0+1 = 1. Ah wé, donc déjà je dois ajouter la retenue de 1, donc 11, pas con
 
J'ai fais pas mal d'exos, et à chaque fois que f >= 1, on met un 1 dans la case ... Que ce soit pour f=1, f=1+1, f=1+1+1

Et c'est très bien ainsi