Reprise du message précédent :

 
Bah non c'est pas n'imp, par contre la traduction "journalistique" du brol est, comme d'habitude, n'imp

Ah bah oui, le court circuit journalistique, j'aurais du y penser

EDIT: pas de faute

Perso, mis à part le titre racolleur de merde tout ma paraît normal dans cet article.

Mais attendons tout de même l'ami des rongeurs avant de trancher.(1)

(1)Ami qui est finalement intervenu avant moi

Bah c'était juste qu'àç mon sens, pour des raisons qu'il n'est mpême pas la peine d'expliquer ici car évidentes, toutes les espmèces présentes sur Terre actuellement sont "aussi" évoluées, du lombric jusqu'à l'être humain. Ou alors il faut convenir d'une défintiion bien particulière de "évolué"

Manque un accent circonflexe sur le "u" de dû  
 
   
 

J'ai vu, et j'ai laissé à un probable chieur le soin de corriger... Je pensais pas que ce serait toi

P.S. : Re

Mici  
 
   

Je ne suis pas la bienvenue sur ce topic  
 

 
Et le post de monsieur ne constitue pas uen question ...    
 

Ben on peut (tenter de) définir un degré d'évolution soit pour un caractère (=celui qui a subi le plus de modifications, morphologiques et/ou génétiques), soit pour une espèce ou population (= celui qui a connu le plus grand nombre d'événements évolutifs, type mutations, remaniements chromosomiques etc.)
 
Ca rejoint le problème des "horloges moléculaires" : le principe voudrait que plus une espèce est évoluée, plus elle est ancienne... malheureusement dans le détail ça marche mal, à cause de plusieurs biais (réversion de mutations qui "gomme" des événements... attraction des longues branches... etc.) qui peuvent donner une apparence de jeunesse à des lignées anciennes, ou inversement...

J'ai cru que c'était une invitation  

Je kiffe cette façon de dire : oui, pourquoi pas, mais non c'est de la merde en barre

Ah mais là je dis pas que c'est de la merde en barre, loin de là

Le nombre de modifications me semble moyen comme façn de définir "l'évolution" d'une espèce. Si une espèce avait par un coup du sort incroyable, de base, le génome "idéal" (si tant est qu'il existe hein, c'est une expérience de pensée, mais je pense que tu vois l'idéeà) pour le caractère donné, bah vu d'ici, elle n'évoluerait plus.

Ben pourtant c'est un des meilleurs moyens de caractériser l'histoire évolutive de deux bestioles (cf. chimpanzé vs. homme).
Du point de vue génétique, le chimpanzé est plus évolué parce qu'il a connu plus de remaniements successifs de son génome... ce qui ne veut pas dire qu'il soit plus ""évolué"" niveau capacités mentales ou physiques... c'est juste qu'il a connu une dérive génétique plus forte pour une raison X ou Y, ou qu'il a subi un plus grand nombre de périodes de forte sélection pour une raison X ou Y, etc.
Et de toute façon une espèce évolue toujours... à chaque génération elle évolue au moins par dérive.

Non mais je suis d'accord là dessus, jeuste qu'il semble y avoir qq biais, mais il faut bien convenir d'un critère.

Sinon j'imagine que qd tu parles de "caractériser l'histoire évolutive de deux bestioles (cf. chimpanzé vs. homme).", c'est à la lumière d'une troisième partie (constituée éventuellement par plusieurs bestioles), autrement définir "le plus évolué", en l'absence de référence, n'a pas de sens...

Oui voilçn, c'est bien pour ça que je précisaos qu'il faut convenir d'un critère précis pour définir la notrion de "plus évolué". Evidemment, si on choisit "est plus évoluée l'espèce qui a connu le plus de remaniements de son génome", le chimpanzé l'emporte, mais bon... selon d'autres définition de "évolué" à mon sens tout aussi acceptables, une espèce qui n'a subit que très peu de remaniements de son génome car très adaptée très tôt est aussi "évoluée" (la selection a fait à peu près le même boulot quoi).

Tu parles des chimpanzés homosexuels?

Pas forcément s'il faisait référence au comparo de celui qui a subi le plus de mutations,aucun aspect qualitatif dedans.

 
Oui, forcément, il faut avoir une idée de ce qu'était l'état "primitif", autrement dit celui d'un ancètre commun assez proche dans le temps. Et pour ça y a pas de miracle, faut "orienter" la chose en trouvant une bestiole.
Le meilleur exemple c'est les remaniements chromosomiques pour les grands singes actuels gorille/chimpanzé/homme. On compte les "événements" pour chaque bête (fusion, translocation de gros mosome), on identifie les "événements" partagés ou pas, et on arrive à reconstituer un arbre, puis à ordonner les bestioles selon le nombre d'événements qu'a connu chaque lignée... en espérant qu'il n'y ait pas eu d'événement gommé (par exemple un chromosome qui pèterait à un instant t0, puis les lignées se séparent, et au sein d'une d'elle il y a ressoudage à t+10000)

Non mais c'était juste de la pure logique (assez dénuée d'intéret d'ailleurs, tellement c'est évident): tu ne peux pas savoir qui a suybi le plus de mutations si tu ne compares que deux espèces telles qu'elles sont aujourd'hui

Tu réponds pas à la bonne remarque, là

 
Bah non, la sélection n'aura pas fait le même boulot, puisqu'il y aura eu moins d'événements sélectifs. Par contre elle sera aussi bien adaptée (le niveau d'adaptation étant lui-même évaluable dans une perspective temporelle, p.ex... sinon y a guère de sens)

Effectivement, j'aurais dû être plus précus, quand je disais qu'elle "avait fait le même boulot", je voulais dire qu'elle aurait évité qu'on ne dévie trop de cet idéal, quand dans l'autre cas, elle y aurait "conduit" (enfin pas frocément, mais bon, tu vois l'idée ), ce qui d'un point de vue "adaptation" finale, revenait au même.

Serez-vous devant votre poste de télévision dimanche soir, pour suivre les élections, ou préférez-vous faire tout autre chose et attendre le lendemain pour être informé par la mine dépitée de vos collègues de travail ?
 
 
(hs : si ça intéresse, il y a une nouvelle SQFP potentielle, ici => http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t11191240 )

 
Cf ma signature  

Le journal Le Monde a-t-il une orientation politique définie plus à gauche, ou plus à droite ?

si tu pars dans ce sens, y'a aussi la peau de tomates qui est cancerigene, hein

OK. Troll.
 
 

J't ai owned, alors ta gueule.
 
 

 
C'était assez équilibré, voire légèrement de gauche, maintenant, c'est presque de la merde en barre de droite

 tv et hfr    

 
Je suis sûr qu'il va y avoir des fuites avant même si c'est interdit, va falloir être au taquet sur les blogs et forums  

c'est sûr, sur hfr avant 20 h    
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 0082_1.htm

putain, ça va saigner, je pense
y'auras bien 2-3 boulets en manque de reconnaissance pour passer outre cet avertissement

 
+1 Et là ça va être ban@life j'vais pas manquer ça

Pas besoin d'être au taquet hein, tu trouveras ça sur le site de n'importequel gros médias étranger.

Inévitable    

 
A vos marques, prêt...
 

Ben faut savoir que si un site divulgue des "résultats" avant 20h, il se prend une amende de 75000€ quand même

Ouh pitain c'est salé, tout les modals vont être au poste de combat.

+ 2ans d'emprisonnemment, me semble t'il.

 
Bref c'est presque pire qu'un TT à vie