Reprise du message précédent :
 
merci docteur  

Oui bon, l'exemple des ovaires était mal choisi  

Ce que j'aime bien chez toi c'est que tu sais un peu de tout sur plein de choses

Sinon Iryngael, outre mon explication, le phénomène d'éternuement en réaction a un brusque changement de lumière est le réflexe photo-sternutatoire

Non, les femmes [adultes] ont des seins développés. Les fillettes et les hommes ont des seins non développés. (= C'est pas le même processus qu'une atrophie, ou dégénérescence, à savoir une perte de fonction et/ou de structure au cours du développement).
 

Techniquement, si. C'est du lait, un peu différent du lait féminin. Ou alors faut dire que les vaches et les ornithorynques n'allaitent pas leurs veaux/ornithorynquons.
 
 

Des "tétons", oui, ceux-là même qui sont conservés par les mâles jusqu'à leur mort et les femelles jusqu'à la puberté.
 

Je me moque pas, je te dis juste comment faire pour répondre à la question de façon logique autrement dit, sans invoquer la 'pensée magique'.

C'est comme si tu suçais tout le service trois-pièces de monsieur

Merci Je trouvais pas dans avec la photosternutation donnée par Sedna.

Faut pas l'écouter, elle dit que des bétises (quoi qu'elle était pas loin )

La pensée magique ?  
 

Je te remercie mais savoir, j'ai presque visé juste avec ma photosternutation
 

merci
deja qu'il faut se motiver, parfois, pour aller se peter la nuque là dessous.. Si je dois avoir cette vision dans la tete en +
(oui, je suis pas seulement flemmard pour la cuisine )

d'un point de vue étymologique t'avais tout bon. T'as juste donné la forme en "-ation"
C'est quoi d'ailleur le nom de la forme en -ation d'un verbe ? e.g : migrer ---> migration
Substantif ?

Le souci c'est que tu sors de je ne sais où, l'idée qu'une chose particulière ne peut exister concrètement que si elle a une fonction permanente et pour tout le monde. C'est totalement gratuit comme supposition.
C'est comme si un conducteur occasionnel se demandait "à quoi servent les phares d'une voiture", parce qu'il conduit toujours en journée. Y a qu'une seule et unique chaîne de montage pour cette bagnole... et certains conducteurs ont un besoin vital des phares, donc on modifie la chaîne de montage pour que toutes les bagnoles aient des phares, et tant mieux pour ceux qui n'en ont pas un besoin crucial.

La substantivation ?
 

Putain HotShot ça fait tout drôle quand tu es sérieux comme ça.

Cette "conception" est dûe au fait que la nature me laisse généralement l'impression de ne rien faire au hasard justement, que tout est calculé (ou plutot, que chaque détail est le résultat de l'adaptation de tel ou tel être à son environnement), et que ce qui ne nous apparaît pas utile au premier abord relève assez régulièrement (ou toujours, chépa) d'un "vestige" de quelquechose de plus ancien, et qui à cette époque avait une utilité (au hasard, les poils chez l'humain (enfin pas tous))
Et c'est justement la question que je me pose au sujet des tétons, pourquoi ne descendrions-nous pas, par exemple, d'une lignée d'hermaphrodites, ou que sais-je encore (ce n'est qu'un exemple )

Bon je vais dodo    

substantif nominal > action de ..  

Mais je suis toujours sérieux... Sauf quand je dis des conneries, ce qui est très fréquent.

mais alors pourquoi tu mets des ":o" si t'es pas sérieux

Master of the obvious spotted !
Sur ce je vais me coucher, juste après ma clope fumée sur le rebord  de ma fenetre, bercé par le clapotis de la pluie sur les cailloux
(Stun TA mais bon, quoi)

 
Bah, problème de "vision". Toi tu vois les tétons comme une absence de seins (= un manque, ou une perte si on replace ça dans un contexte temporel). On peut aussi voir les seins comme une "amélioration" des tétons (= un ajout), et il suffit d'aller regarder par soi-même comment ça se passe, pour pouvoir trancher : la deuxième explication est la bonne, et on n'a aucun indice favorable pour la première...
 
Mais effectivement, y a au moins deux mécanismes tout bêtes qui peuvent expliquer l'existence d'organes "pas aussi développés qu'ils le sont chez d'autres personnes ou à d'autres époques" : celui de la perte (= y reste juste un vestige de ce qui était autrefois plus gros ou plus utile), et celui du minimum syndical (= on a l'attirail de base, et certains ont *en plus* droit à une prime ou une amélioration).
 
Bonne nuit

ça vous choque pas que des mecs se voient octroyer des golden parachutes à hauteur de plusieurs millions d'€, alors qu'officiellement ils ont été "virés" de la boite, après l'avoir plombée ?

Non, je trouve que c'est quelqu'un qui s'est fait tout seul, qui a su prendre des risques, quelqu'un qui a utilisé son libre-arbitre à bon escient, quelqu'un qui a du mérite, et qui fait partie des gens grâce auxquels le pays fonctionne, par conséquent il n'y a rien de choquant à ces sommes, qui sont les moteurs de l'ascensceur social ^934

Bon je reviens demain matin manger vos réponses, feed-me now, bonne nuit

Ca va qu'on est le jour des frites, hein...

Et des moules ?
 
Depuis quand le vendredi est-il le jour des frites ?
 
A moins que tu ne trolles ?  

 
And how does one say 'Vendredi' in English ?

joli

Ok Thordax

Friday.
 
Lapin compris là  
 

Fries en anglais signifie frites, en français

Frie-day.
 
Le jour de la frite, en français.

Voilà, ouned, comme d'hab

Je croyais que c'était "chips" frites en anglais  

J'me demande s'il n'y a pas un terme plus anglais et l'autre plus américain, dans l'usage

"chips" c'est frites en anglais.
Et effectivement aux usa, on dit plutot "fries" ("french fries", même) (surtout en fait).

Je ne risquais pas de comprendre
 
 
HotShot > Les cours de langue laissent à désirer professeur  

 
Bah non. Frie = frite.

J'crois qu'elle attendait surtout que tu lui roules un palot, en fait

Je crois pas, non.

Ca fait chier la dylescixie, bon, j'vias m'tieuper

T'es miss Mexique ?