Un connoysseur en codecs bluetooth ?

Contexte: j'ai un Honor 9, puce Kirin 960, bluetooth 4.2 (référence modèle stf-l09).
Je l'appaire aujourd'hui avec quelques appareils de qualité basique, notamment un HP étanche pour la douche, et surtout, un transmetteur BT pour voiture relié à la prise AUX (jack) de mon autoradio.

Pour ce dernier, je voudrais upgrade pour un modèle un peu plus qualitatif, sur 2 points: la qualité audio (donc indirectement le meilleur codec supporté), et la puissance max.

Pour la puissance y'aura ptet rien à faire, mais je ne comprends pas pourquoi le volume max est si bas (volume max sur le tel + volume max sur l'autoradio donnent un niveau bien en dessous du volume max natif du CD ou de la radio). Dans la chaîne il y a autoradio>cable jack 3.5mm>transmetteur BT>Honor 9 qui émet en BT (lecteur: Spotify Premium). Peut-être que la compression y joue ?

Pour la qualité, ça se jouerait sur un transmetteur BT qui prenne en charge le meilleur codec supporté par le tel.
Une recherche Google me dit que

.

Déjà 1er truc qui me surprend: l'aptX est à priori un codec Qualcomm. Le Honor a une puce maison (Kirin 960 de HiSilicon). Pourtant d'autres forums semblent évoquer une compatibilité aptX
2nd truc qui me surprend: le LDAC mentionné est supposément un codec Sony. Que foutrait-il sur un smartphone d'une autre marque ?

Je ne trouve aucune info fiable sur les codecs réellement supportés par ce tel, si ce n'est pas le menu Options de développeur où l'on est censé pouvoir forcer le codec BT utilisé. Evidemment si aucun appareil compatible n'est connecté, certains choix sont grisés, mais ça me semble à priori un point de départ fiable.
Et il se trouve que lorsque je connecte le tel à ce que j'ai sous la main (des enceintes JBL Jembe wireless pour l'exemple), les codecs listés sont SBC, AAC, LDAC, HWA (l'ordre a l'air d'aller de la moindre qualité à la meilleure). Ici seul AAC est sélectionnable, ce qui semble dire que le tel dévoile tous ses codecs supportés même s l'appareil appairé n'est pas compatible (?).

Mais toujours la même question: pourquoi je vois le LDAC supposément propre à Sony et pas l'aptX ? (le HWA est un bon codec maison Huawei, mais j'ai 0 espoir de trouver un transmetteur BT compatible).

La question de fond étant, ai-je des chances qu'un appareil aptX fonctionne avec ce tel ?

edit: ah bah non le LDAC semble être désormais utilisé par d'autres marques.

le honnor9 est pas dans la liste
https://www.aptx.com/product-listing?brand=148

T’as essayé de mieux réguler les pitch et de synchroniser les patch ?  

Ta vie doit être dure, plongé au milieu de gens parlant un langage incompréhensible

Je suis pas Obsy, les erreurs grammaticales ou d'ortho, ça me fait rien en général, mais le trucs comme "ils croivent" ou "qualitatif", là c'est trop

Qualitatif est un vrai mot du dico qui a pris par l'usage de notre langue vivante le sens d'adjectif désignant la qualité intrinsèque du nom auquel il est rattaché, et non pas uniquement sa nature.
Libre à chacun ensuite de choisir d'attendre l'édition 2042 du Larousse ou une dépêche signée par l'Académie Française publiée sur Lycos.fr

J'ai jamais entendu quiconque employer le mot qualitatif au sens strict, et toi?

#languefrançaiseopensource  

Non ça s'appelle un barbarisme. Et, oui, moi j'ai entendu/lu et j'entends/lis le mot employé correctement.
#choisistesfréquentations

Non, "tu" l'appelles un barbarisme. La langue évolue, que tu le veuilles ou non, tu acceptes et emploies déjà aujourd'hui des mots autrefois qualifiés de barbarismes. Se cantonner à un dictionnaire figé, à l'évolution lente, et prendre du retard sur l'usage, c'est ignorer l'utilité première d'un langage : communiquer.
S'offusquer d'une utilisation qui sort (pour un temps) de ce que la sacro-sainte Académie a dicté, c'est faire preuve d'un élitisme d'un autre temps, où la langue était volontairement complexe pour maintenir un écart entre pauvres, non éduqués, et riches, maniant habilement un langage créé par eux, pour eux.
Comme disait Claude M'Barali, "les temps changent", et la langue appartient au peuple, vit et évolue par son usage.

Je ne te demande même pas dans quel contexte tu as entendu l'usage originel du mot, tant il est facile de rédiger une phrase l'utilisant et affirmer que "oui, j'ai entendu ça". "#changetesfréquentations" démontre bien la mentalité que j'évoquais: "moi je ne fréquente pas le bas peuple qui sabote notre chère langue". Pédant

 
T’as essayé de mieux réguler les pitch et de synchroniser les patch ?    

J'ai jamais entendu quiconque employer le mot qualitatif au sens strict, et toi?

#languefrançaiseopensource

Appairer, mis pour apparier est un néologisme qui a fini par être accepté en France.
Nos cousins du Québec ne le reconnaissent pas.  
 
Apparier
 
Appairer

Et qui utilisent « lunatique » pour dire que quelqu’un est dans la lune  

l'acception québécoise de lunatique semble plus "logique" que l'acception du français métropolitain ; lunatique : d"humeur très changeante.

 
Historiquement on pensait que l'humeur changeait en fonction de la lune.  
 
Alors qu'on sait tous que c'est en fonction des cycles de madame

Alors que en français (de France) être dans la lune signifie être ailleurs, être un peu rêveur.

Bah si, tout le temps. "D'un point de vue qualitatif" ou "qualitativement", c'est répandu. Ce n'est que très récemment que certaines personnes qui n'ont pas compris le sens du mot et veulent faire genre ou sonne intelligent, l'utilisent au sens "de qualité". Je préférerais "qualiteux", parce que là ça ne sonnerait pas "précieux ridicule". Parce que pour les oreilles, c'est exactement comme quelqu'un qui dirait, "Je n'ai rien pu faire contre mes agresseurs car ils étaient trop quantitatifs" (pour dire qu'ils étaient trop nombreux). Franchement c'est chaud

 
Non, "tu" l'appelles un barbarisme. La langue évolue, que tu le veuilles ou non, tu acceptes et emploies déjà aujourd'hui des mots autrefois qualifiés de barbarismes. Se cantonner à un dictionnaire figé, à l'évolution lente, et prendre du retard sur l'usage, c'est ignorer l'utilité première d'un langage : communiquer.
 

S'offusquer d'une utilisation qui sort (pour un temps) de ce que la sacro-sainte Académie a dicté, c'est faire preuve d'un élitisme d'un autre temps, où la langue était volontairement complexe pour maintenir un écart entre pauvres, non éduqués, et riches, maniant habilement un langage créé par eux, pour eux.
Comme disait Claude M'Barali, "les temps changent", et la langue appartient au peuple, vit et évolue par son usage.
 
Je ne te demande même pas dans quel contexte tu as entendu l'usage originel du mot, tant il est facile de rédiger une phrase l'utilisant et affirmer que "oui, j'ai entendu ça". "#changetesfréquentations" démontre bien la mentalité que j'évoquais: "moi je ne fréquente pas le bas peuple qui sabote notre chère langue". Pédant

Bah si, tout le temps. "D'un point de vue qualitatif" ou "qualitativement", c'est répandu. Ce n'est que très récemment que certaines personnes qui n'ont pas compris le sens du mot et veulent faire genre ou sonne intelligent, l'utilisent au sens "de qualité". Je préférerais "qualiteux", parce que là ça ne sonnerait pas "précieux ridicule". Parce que pour les oreilles, c'est exactement comme quelqu'un qui dirait, "Je n'ai rien pu faire contre mes agresseurs car ils étaient trop quantitatifs" (pour dire qu'ils étaient trop nombreux). Franchement c'est chaud

Très bons exemples, selon toi quel sens est induit dans les 2 expressions que tu cites ?
Un point de vue qualitatif, ça n'a aucun sens, ou du moins, c'est si mal tourné que ça prête à l'incompréhension, si l'on se réfère à la définition de base du mot, liée à la notion de "nature" de l'objet dont on parle. Peu de contextes s'y prêtent en fait. Une "étude qualitative" éventuellement, désignant une étude visant à déterminer la nature d'objets.
Qualitativement a encore moins de sens.

Personne n'a mentionné "versatile" pour dire "polyvalent"

 
Une personne au caractère versatile, n' est pas une personne polyvalente.
 
A mon avis.

Le problème a été solutionné de manière qualitative.

 20h80, c'est 20h et 80 centièmes d'heure soit 20h48...

"La problématique"

Et là on a le bullshit-bingo complet

On m'a filé un planning listant les "emplacements" achetés par une marque pour un spot de pub à la télé.

Ca se lit comment ? Je souhaite savoir à quelles heures précises passe ce spot. Mais 20h80 ça ne ressemble pas à une heure  

https://i.imgur.com/ftz1xBg.png

 
"La problématique"  
 
Et là on a le bullshit-bingo complet

Bon après quelques recherches, j'en suis arrivé à la conclusion (mais pas certain) qu'il est impossible de connaître précisément l'horaire des "écrans" de pub.
 
L'intitulé de l'écran donne une idée,mais pas l'heure précise !
 
 
On le voit ici :
https://www.tf1pub.fr/offres/grilles/TF1/TF1
 
Ce soir, il y a 3 écrans de pub "2142", "2152" et "2162", qui coupent le film 2012 sur TF1.
A priori impossible sur la base de ces informations de déduire l'heure de coupure (ils ne sont certainement pas séparés de 10 minutes ou de 10 centièmes d'heure)
 
Mais ça doit être plus facile sur les écrans type "après le journal de 20h"

 
Ce ne sont pas des pubs, ce sont les trailers des suites. Bon, Emmerich ne s'est pas cassé le cul.  

 
   
Le pire c'est que j'entends des phrases comme ça au boulot    

Qualitatif est un vrai mot du dico qui a pris par l'usage de notre langue vivante le sens d'adjectif désignant la qualité intrinsèque du nom auquel il est rattaché, et non pas uniquement sa nature.
Libre à chacun ensuite de choisir d'attendre l'édition 2042 du Larousse ou une dépêche signée par l'Académie Française publiée sur Lycos.fr

J'ai jamais entendu quiconque employer le mot qualitatif au sens strict, et toi?

#languefrançaiseopensource  

Depuis 2/3 mois on a droit à "présentiel".