Reprise du message précédent :
 
 

Pas besoin de chercher longtemps.

Ahah  

 
Bah ouais je cumule les tares, mais j' assume  

Tu te trompes, je te trouve parfait  

 
Merci mais faut pas le dire trop fort  

Pourtant les couples d'hommes c'est pas encore la norme  

Du coup, 2 mecs ensembles, qui s'estiment mec physiquement et mentalement, et n'aiment que des mecs, et ne croient qu'en 2 genres (garçon et fille), ils sont aussi dyadiques cisgenres ?

 
Oui mais ils ne sont plus hétéro.  
Vous avez le droit d'être opprimés.

J'ai l'impression que le concept de genre est ultra-sexiste. Parce que je ne comprends pas ce que ça veut dire "se sentir homme" ou "se sentir femme". "Se sentir attiré par les hommes" ou "Se sentir attiré par les femmes" ça oui, c'est assez clair, mais "se sentir homme", ça veut dire quoi. Ca veut dire correspondre au "cliché sexiste" de l'homme, viril, macho, fort ? Parce que ça veut forcément dire correspondre à une vision préétablie de "ce que doit être" un homme/une femme. Et du coup, c'est sexiste, non ?
 
Moi je suis un homme, mais je ne me "sens" pas homme, je ne me "sens" pas femme non plus, je me sens humain.

Ca dépend si t'as vidé un sanglier avant tes 10ans peut être.

 
C'est typiquement le genre de commentaire fait par un mâle blanc hétéro dyadiques cisgenres qui se sent homme.  
 
Internet n'oublie rien.

Pourtant tu es clairement un canard.

Quelques considérations que j'ai trouvé assez intéressantes et en tout cas de bon-sens sur le sujet de tous ces alterités de genres, alter-sexualités et alter-racisation (?) ainsi que sur les revendications qui vont en général avec, par le youtubeur Kris Papillon.
Le point de départ de sa réflexion s’appuie sur le fameux buzz du non moins fameux personnage "non-binaire non-blanc".
https://www.youtube.com/watch?v=dSwdSCnlVEo

 
C'est MONSIEUR canard

 
Voila, tu cherches à rabaisser ton interlocuteur en lui rappelant ta suprématie de genre.

 
C'est vrai. Il cherche toujours à nous en boucher un coin.

 
Ces gens sont singlés au meme titre qu'un schizophrène dans quelques années on en parlera plus...

Bah oui.
Ils sont dyadiques cisgenres homosexuels.

Le genre c'est totalement abstrait et sexiste oui mais c'est la société qui veut ça.
Genre achètes-tu des  ss-vêtements féminin ou masculin ? On verra dans quelle cat tu te sens

je serai pas aussi lapidaire. Je pense qu'en fait ces gens sont dans des démarches avant tout ultra politiques (dans le sens de vouloir changer/améliorer la société). ça part selon moi de bonnes intentions. Ce sont des égalitaristes forcenés.
Ils ont souscrit à des idéologies et des valeurs morales extrêmement exigeantes. Si exigeantes que la question est de savoir au fond si c'est possible de souscrire à toutes ces revendications sans créer un enfer social bardé de contraintes résolument totalitaires et où notamment la libre opinion et la libre expression disparaissent. La fin de la liberté d'expression signifiant pour eux notamment la fin du harcèlement et de la discrimination.

Oui mais du coup, y'a une truc super chelou là dedans : c'est un concept hyper sexiste, et il a été inventé justement par des gens qui dénoncent le sexisme, et qui préconisent l'utilisation du terme sexiste "genre" à la place du terme "sexe" qui lui, est un simple constat biologique, sans aucune connotation sexiste. Y'a vraiment quelque chose qui m'échappe complètement là.

 
Tu veux dires qu'ils sont célibataires ?

Non, ils sont en mi-couple du même sexe

 
De bonnes intentions ? quand tu dis à un journaliste :<< je ne vois pas ce qui vous permet de dire que je suis un homme,MONSIEUR:>>...

C'est pas de toi ça, c'est d'Aristophane

Bonjour,
quand on a un arrêt maladie d'une semaine et qu'on est dans une entreprise depuis plus d'un an, peut-on garder l'équivalent de plus de 60% de son salaire ? J'ai regardé sur service-public.fr et ameli mais je ne trouve pas de réponse précise.

 
Quelle branche,convention?

oui il est clairement de mauvaise foi, mais son intention est ici strictement politique. Le type adopte donc une posture faussement outrée pour les besoins de sa démonstration.
Kris Papillon explique bien que Schneidermann n'a absolument aucun moyen de savoir ce que peut bien penser être l'individu. Il ne peut que s'appuyer sur les éléments extérieurs de son apparence, ce que l'autre lui reproche alors aussi sec. Mais Schneidermann, comme n'importe qui d'autres, ne peut pas faire abstraction du fait qu'il présente toutes les caractéristiques physiques et sexuelles d'un homme lambda. Qu'il ne se définisse pas ainsi n'est pas écrit sur lui. Et donc il est necessairement de mauvaise foi quand il fait le reproche de mégenrage. C'est techniquement impossible de ne pas se gourer si on ne le connait pas, surtout quand il dit que cela n'est "pas très agréable" alors qu'il attendait précisément le journaliste au tournant.

après, son intention reste je pense malgré tout de bonne foi, car dans son idéal politique, le genre disparaît ou disons le binarisme H/F laisse la place à une symphonie multi genrée ou seule l'imagination donne la limite du possible.
C'est au fond pas une idée négative d'un strict point de vue philosophique "chacun se définit comme il a envie et ne doit pas être discriminé pour cela" sur le papier, c'est plutôt une idée bienveillante envers tout le monde. Je peux pas lui retirer ça
Pour moi, c'est juste socialement irréaliste parce que ça crée bien plus de problèmes que ça n'en résout mais c'est un autre débat.

Bah ça, cet idéal politique, on était déjà dans ce cas justement AVANT l'introduction du mot "genre". J'ai l'impression que l'introduction du mot "genre" a créé un problème qu'il faut maintenant résoudre. Bah il suffit de supprimer le mot genre et de revenir à l'ancien système : on a un sexe biologique, qui est une simple considération "biologique" et ne dicte rien de la façon dont on doit se comporter en société.

Vraiment, y'a un truc qui bloque là : on crée de toutes pièces une discrimination artificielle en introduisant un nouveau concept de "genre" homme/femme, c'est à dire "des comportements types, cliché et codifiés", bref, des clichés sexistes. Evidemment, comme personne ne se reconnait dans ces clichés sexistes (qu'on aurait pas dû inventer en premier lieu), il faut inventer tout un tas de trucs intermédiaires et continus (mais bon, apparemment, c'est important qu'il faille quand même des cases), et vivre ça comme une "évolution". L'état antérieur : l'absence totale de case, un continuum "humain", dans lesquel les différences ne portent même pas de nom, c'est pas ça l'idéal recherché ? Du coup, parler de genre, par rapport au but recherché, c'est pas se tirer une balle dans le pied ?

les créateurs de ce nouveaux problème vont dire que l'état antérieur n'était pas l'humain mais l'homme, au masculin.

ça me parait en tout cas plus cohérent comme idéal oui, mais je crois que chez ces gens là, en tout cas ceux qu'on connait médiatiquement, il y aussi une volonté d’être reconnu pour ce qu'ils veulent qu'on les reconnaisse. N’être rien, ou disons n’être pas définissable par leur genre choisi, est sans doute vécu comme une frustration et un échec de leur idéologie qui vante la différence. En gros si tu peux pas te définir à la face du monde et imposer ton genre choisi, alors t'es rien, t'es personne.

C'est un peu le meme du gars à la pissotière qui vient se coller à toi pour te dire "je suis vegan". En clair : ils s'estiment différents et il FAUT que ça se sache, sinon pourquoi Ducros il se décarcasse ?

C’est le topic pour débattre de ça vous trouvez ?

sans doute pas non, j'arrête le HS ici.

 
Perso je n'accorde aucun crédit à ce genre de personne

Quel rapport avec sa solvabilité financière ?

Et encore, après ça (qui n'arrivera jamais) il ya aurait toujours un individu pour te dire "Quoi ? Tu m'as appelé Humain ? Mais moi je suis un épagneul vois-tu ! "