Reprise du message précédent :

Je ne me suis infligé que la 1ère vidéo, ça m'a suffi, hein. Mes observations :

1) Il (ou ils - apparemment c'est un groupe de 4 personnes, comme le suggère le travail d'édition des vidéos, nettement plus poussé que celui de Grand Angle, par exemple) a un positionnement affirmé d'"activiste", surfant sur tous les sujets anxiogènes (pas uniquement économiques et financiers, donc mais aussi environnementaux, par exemple) : il s'agit de promouvoir l'idée d'un effondrement imminent, dans tous les domaines. Son objectif est d'attiser les peurs, mais avec une perspective de proposer des "solutions" - des solutions alakon, évidemment. Son objectif unique est de faire du buzz (= revenus Youtube, visibilité sur les autres réseaux sociaux, collecte Tipeee), alors que pour Grand Angle (sponsorisé par Or.fr / Malca-Amit) l'objectif de faire le buzz n'est qu'intermédiaire : il s'agit à la fois de vendre ses newsletters et son or.

2) Sa grande marque de fabrique, c'est de relier entre eux, par des raisonnements incohérents, des faits indépendants l'un de l'autre, et de faire des comparaisons historiques à côté de la plaque. Ici, par exemple (02:50), il nous explique qu'"on ne sait pas" sortir d'une récession, que la seule façon de sortir de la Grande Dépression commencée en 1929 a été la Seconde Guerre Mondiale. (Sous-entendu, il faut faire ce qu'il nous conseille, sinon WW3.) C'est complètement con : des récessions, il y en a tout le temps, et on en sort naturellement quand la machine à laver (ou l'essoreuse) a fini de tourner (par exemple quand l'endettement excessif cause de la récession a été purgé). Avec des mesures de relance budgétaire et monétaire, l'essorage peut être moins long ou moins violent, et le redémarrage plus rapide. Pas besoin de commencer une guerre mondiale, hein.

3) Son positionnement "idéologique" (si l'on peut dire, s'agissant d'un crétin complet) est très différent d'un Gave/Delamarche : alors que Gave/Delamarche font leur beurre sur la dénonciation haineuse des énarques, de l'Etat, de l'Europe (des entités fondamentalement corrompues, à éliminer), Partager c'est Sympa se positionne comme l'adversaire de "l'idéologie néolibérale" (whatever that means), qui viserait à mettre le peuple en "esclavage". C'est tout aussi bête, mais quelque part c'est moins haineux (il tape sur des "idées" plus que sur des personnes). Je pense que cette combinaison d'un sensationnalisme anxiogène effréné et d'une relative "modération" dans la mise en cause des responsables politiques est délibérée : il évite manifestement ainsi de se "politiser" pour pouvoir rassembler le plus de monde possible, alors que Gave (par exemple) a un positionnement sectaire. Cela dit, on retrouve toujours en commentaires les appels habituels à réinstaller une guillotine en place publique.

4) La dualité clef chez Partager c'est Sympa, c'est nous (le peuple) contre les marchés financiers. (Alors que chez Gave/Delamarche/Grand Angle, c'est nous (la Nation) contre les élites cosmopolites corrompues.) Cette dualité influence non seulement son discours "politique" (si l'on peut dire), mais aussi sa compréhension économique. Et ça, ça donne des absurdités complètes. Par exemple :

- La dette des Etats serait ainsi "largement spéculative, captée par les marchés financiers bien loin de l’économie réelle" (01:10) : j'ignore ce qu'il veut dire par là, mais la dette publique ce sont notamment les membres de ce forum, via leurs fonds €, qui en achètent pour sécuriser leur épargne. Ce sont aussi les fonds de pension. C'est bien l'économie réelle. Je pense que dans sa tête, si ça sonne bien, alors ça doit être économiquement vrai : ça donne surtout un tissu de conneries.

- Autre exemple (05:35) : par son QE, la BCE aurait mis 750 milliards "à disposition des marchés financiers", de l'argent "captif du bilan des banques", et qui servira à créer "des bulles spéculatives sur le marché immobilier ou à financer le pétrole". A nouveau, c'est sa dichotomie idiote qui rend sa compréhension économique totalement fausse : dans le QE, les banques ne sont qu'un intermédiaire entre la banque centrale et les détenteurs d'actifs financiers ciblés par le QE. Le QE a pour effet de "liquéfier" les bilans de tous ces détenteurs d'actifs - pas uniquement les banques. Quant au financement du pétrole, je ne suis pas sûr de comprendre le mécanisme, mais manifestement ça ne fonctionne pas.

- Encore un exemple de cette dichotomie idiote : on nous demanderait de "rembourser une dette extraordinaire" (issue de la crise actuelle) "par des moyens ordinaires", de "rembourser avec de l'argent réel des sommes pharamineuses d'argent magique" : c'est juste absurde, il n'y a pas d'un côté l'argent réel et de l'autre l'argent "magique"... Cette idée d'argent "magique" est constante chez lui : on sent bien que le QE a fait de gros dégâts dans sa tête.

5) Un autre gros problème chez lui, c'est d'ignorer totalement les ordres de grandeur (alors que Gave/Delamarche essaient au moins, même s'ils se trompent souvent d'un ou 2 zéros). Il nous explique par exemple que l'helicopter money est la solution parce qu'"un peu d'inflation nous ferait du bien" (13:10). Il faut donc évidemment donner "un budget illimité pour la réorganisation de notre économie". Il y a 340 millions de personnes en zone euro : si on leur donne 1000€ / mois (par exemple) d'helicopter money, en un mois on injecterait 340 milliards €. En 2,5 mois on dépasserait le volume du dernier QE. En 12 mois on doublerait le bilan de l'Eurosystème. Ce ne serait pas "un peu d'inflation" qu'on aurait, hein, ce serait de l'hyper-inflation et une totale destruction de l'économie.

6) De façon générale, une monnaie n'est crédible que dans la mesure où elle est gérée par une banque centrale indépendante, en dehors des considérations politiciennes. A partir du moment où on commence à politiser la monnaie, c'est fini. Ce qu'il présente comme une idée "révolutionnaire" (15:45), le financement monétaire des Etats, c'était juste la façon traditionnelle de gérer la monnaie pendant des décennies, dans la plupart des pays du monde. Le résultat on le connaît : une inflation excessive, voire de l'hyper-inflation. Thanks, but no thanks.

7) Quelques points de détail qui suggèrent une totale incompréhension de l'économie :

- la croyance qu'on a vécu "plus de 10 années d'austérité budgétaire en Europe" (03:20) : ah bon ?

- le lien fait entre la relance budgétaire et le QE (03:45) : en gros la BCE "contournerait" ainsi l'interdiction du financement monétaire (14:50) : non, les Etats font leur boulot et s'endettent s'ils le doivent ; la BCE fait son boulot de son côté, pour maintenir la stabilité des prix : pas de financement monétaire des Etats (les achats d'obligations souveraines ont lieu strictement sur le marché secondaire et sous de strictes conditions vérifiées par la Cour de Justice de l'UE - jamais sur le marché primaire) ;

- la crainte que "les banques risquent à moyen terme de faire le tri" dans leurs prêts aux entreprises : ben faut espérer, parce que c'est exactement leur boulot et leur raison d'être : s'il s'agissait d'injecter de l'argent vers les entreprises sans faire de tri, la banque centrale pourrait le faire, et le résultat serait une allocation catastrophique du capital, récompensant les nuls et punissant les bons ;

- l'idée que les rédacteurs des Traités auraient "oublié" d'interdire l'helicopter money (il y aurait une "faille" dans les Traité, 14:20) : non. On n'a pas interdit l'helicopter money parce qu'on ne lie pas les mains à une banque centrale à laquelle on a confié le mandat crucial de maintenir la stabilité des prix. Ce serait complètement idiot.

- les coronabonds "empêcheraient la spéculation" (14:50) : intéressant, moi j'avais compris que toute la dette était "spéculative" ?

- Villeroy "ose exiger l'austérité alors que le pays entre en récession" : mauvaise foi ou bêtise ? Avec lui on hésite toujours : l'austérité c'est évidemment pour après la crise (si nos responsables politiques faisaient le job, ce qui n'est pas du tout évident), pas pour maintenant.

8) Sur le plan politique, des idées assez étranges :

- accusation contre les "pays du Nord" de l'Europe qui par manque de solidarité pourraient conduire à une "dislocation" de l'UE (15:10) : va falloir que j'explique ça à mes collègues allemands, qui avaient plutôt l'impression d'avoir sauvé la Grèce, le Portugal, l'Irlande, Chypre via les financements massifs et quasi gratuits de l'UE.

- à 16:05 belle défense simultanée du protectionnisme "tout en encourageant la libre circulation des idées et des personnes" : en gros on dirait au clandestin : "tu peux rentrer et tu es le bienvenu, mais tu vides tes poches et tu laisses ton régime de bananes à la frontière". Je ne sais pas si c'est humaniste ou si c'est con, même si je penche quand même pour la 2e solution.

Bref, il vise par son gloubi-boulga anxiogène à attiser les peurs et la colère du jeune travailleur stressé pour ses RTT (08:20). Politiquement, c'est incohérent, et économiquement, c'est absurde. De ce point de vue c'est quand même plus intéressant pour moi de me faire insulter par Gave, même si à la longue on s'en lasse aussi.

 
Et pourquoi pas ?
Il va bien falloir trouver de l'argent quelque part.

la propagande picketty    
 
  de riches

La FDJ veut réduire son dividende de 30%, justifié par une baisse du CA de 1%.
Les petits porteurs fraîchement arrivés depuis il y a a peine 6 mois doivent avoir une désagréable sensation de quenelle sauce mafé, non ?
Un truc qui m'a échappé ?

l'annulation de dette me va

oui, mais c'est pas le bon topic

ça sent hausse de la TVA + taxe sur l'épargne (via CSG ?) + rétablissement de l'ISF (pour le symbole).

 
Les performances passées  

Ah chaque fois que l'on propose une solution, personne ne veut payer.
 
Vous êtes pire que les vieux avec la hausse de la CSG en fait.  
 
Alors je pose le problème suivant :  
vous devez payer 10 000 € d'impôt supplémentaire chaque année pendant 5 ans. Comment voulez vous qu'ils soient prélevés ?

Ca se retrouvera dans le cours.  
 
Yarien.

fallait pas privatiser la FDJ
Bien fait pour eux

frer t'es pas crédible, tu as défiscalisé des années avec des FCPI ou autres Sofica et 10 ans après tu viens avec des propos communistes    
 
Sur la base du volontariat sinon, tu seras heureux de faire le virement    

Erreur d'onglet, pardon.

Voire même de virer un peu plus.
 
Vu que nous on le fera pas, il prendra solidairement notre part à sa charge

qu'il rende l'argent des defisc déjà pour étayer ses propos  

 
J'ai déjà répondu à ce raccourci rapide.  
 
Si tu vas sur les autoroutes allemandes, tu va rouler à 130 km/h ?

 
 
Bien dit frer !

Tu as oublié de faire une remarque à StephaneF sur sa conjugaison.    
Nico, le parangon du "2 poids 2 mesures".

 
 
Si je devais faire une remarque à chaque fois que je vois une faute    
 

Si t'es full UC, ça se passe comment ?

Merci beaucoup pour ces explications  
 
Pour info, sa page tipeee annonce une collecte de 15 321 € par mois, donc manifestement le groupe marche pas trop mal par rapport à d’autres chaînes de bien meilleure qualité

   
 
Donc il reste plutot le 1) :
 
1) "Donc si l'abandon du plafond de 33% peut avoir un effet positif de court-terme sur les prix des obligations souveraines de la zone euro, à plus long terme on peut penser que ça va conduire les investisseurs à pricés des défauts plus sévères, pour les Etats dont la dette deviendrait insoutenable."  
 
PS : c'était pour faire plaisir à Kiwai, pour un HS covid. Fait en fonction du contenu, pas du pseudo.

 
J'ai vu cela arriver. J'ai fais cracher ma boite en dividende cette année car peur de la hausse de CSG l'année prochaine

Comme pour les frais de gestion.

... Et qui possède la dette, en partie tout du moins ?

Merci Scipion

 
Du coup, l'évasion fiscale dans les paradis fiscaux, tout va bien?
Après tu t'étonnes que les gens veulent pas payer vu que légalement, les personnes avec un épargne important (et grosse fortune ..) ont moyen de se soustraite à l'impôt... Même si légalement c'est bon, on s'amuse pas à moraliser derrière parce que les gens veulent pas perdre leur épargne (souvent construit par leur travail) parce que leur gouvernement prend des "décisions discutables" qui amènent à une aggravation de la situation.

Et les actions sur PEA/CTO ?

Pareil. Rien ne l'empêche.  
-5% sur les parts.

Oui. Impot indirect le plus injuste. Et pourtant le Danemark a une TVA à 25 % depuis des années.

 
Et accessoirement, tous les vicelards qui vont s'ajouter une hausse de marge sur des produits en justifiant par la hausse de la TVA alors qu'ils ont augmenté + que la hausse de TVA ...  

Pour l'écume    
 
Pour le fond, d'autres posteurs ont déjà montré ton erreur  

  de ta banque en carton ?

pas moi
Celle des BC m'irait bien.

Les faits me donnent raison. Encore

 
C'est ce qu'on entend souvent, mais à mon sens c'est discutable.
 
Pour chaque impôt qui existe, tu as en face la niche fiscale qui va bien pour le réduire pour les petits malins, en particulier les riches et ultra-riches.
 
Sans parler des revenus non déclarés pour nos amis artisans, commerçants, professions libérales etc.
 
La TVA a au moins le mérite de capter une partie de ces sommes, dont on ne verrait jamais la couleur sinon.