Reprise du message précédent :

 
En effet  
 
Cela dit, plutôt que de faire l'autruche avec le fisc en disant "y'a un flou donc pour le moment je fais rien", mieux vaut écrire à sa DGFIP locale afin d'obtenir une réponse écrite claire et sans équivoque.

Vu les sommes je pense que le fisc a déjà du étudier sa situation ou le fera tôt ou tard. Cela dit j'ai appris dernièrement qu'un proche ne déclarait pas sa location nue  ("par omission" ). Ce qui est hallucinant c'est que de son côté il paye la taxe sur les logements vacants, de l'autre le locataire touche des APL et doit de toute évidence payer la TH. Je vois même pas comment en 2020 ce genre de chose est encore possible, alors qu'on parle de croiser des infos sur les réseaux sociaux etc... Comme quoi il y a encore des trous dans la raquette.

 
Bonjour,
 
Ok, merci pour le retour.    
 
Non, pas de comparaison réalisée avec invest en LMNP dans l'ancien. Selon lui cet investissement sur cette résidence en particulier serait une bonne affaire. Il faut que je lui demande la comparaison.
 
Je suis prudent sur le montant de ma capacité d'épargne, surtout par les temps qui courent, étant profession libérale c'est variable.  
 
C'est vrai que 300 € ça fait juste, le risque étant compensé par la garantie contractuelle des loyers pendant 10 ans, ce qui m'inciterait à vouloir revendre dans 10 ans, et là la question à 1Ms c'est de savoir si du LMNP en résidence se revend bien ou pas (et de savoir si j'achète au bon prix...)

Merci frer, ça nous fait pas mal de lecture pour ces soirées de confinement.
 

 
Concernant la fiscalité pour les joueurs de poker ce n'est pas tout à fait ça.
La doctrine, c'est de considérer qu'un joueur qui réduit la part de hasard pour avoir une esperance de gains positives et joue de manière régulière est considéré professionnel donc doit déclarer ces revenus aux impôts.
=> tu peux très bien avoir un job à côté et être considéré professionnel si tu es "bon" et gagnant sur le long terme.
=> c'est la frontière entre joueurs professionnel et non professionnel qui est flou, pas la doctrine. Pour ceux qui sont dans la zone grise c'est un peu au petit bonheur la chance.
 
La meilleure source d'informations sur ce sujet sur internet est le topic dédié sur le site Club Poker.
Il y a des avocats spécialistes de la question, mais attention il y en a beaucoup qui le prétendent mais au final ne comprennent pas bien la nature du jeu, ces différentes variantes, et sont donc de facto nuls.
 
Et je ne suis pas sur qu'on puisse extrapoler ça aux paris sportifs, car le poker n'est plus considéré comme un jeu de hasard dans certaines situations car il y a eu une jurisprudence spécifique au poker allant dans ce sens, ce qui a permis un changement de doctrine des services des impôts.
 
CONSEIL : si une année vous avez gagné de l'argent sur des jeux d'argent et la situation est flou si c'est imposable ou pas => procédure de rescrit fiscal (voir faire appel avec un avocat si la décision ne vous convient pas et penser obtenir mieux).

Interview du CEO de Bourso :
"au mois de mars, on peut vraiment parler d’activité hors normes. Par rapport à nos moyennes mensuelles 2019, nous avons doublé le nombre de visites sur notre portail financier, quadruplé le nombre d’ordres passés et quintuplé les ouvertures de compte bourse.
source : https://www.moneyvox.fr/banque-en-l [...] rise"
 

Au passage la stratégie du 'winner takes all' est couteuse :
"Depuis 2016, nous avons opté, à la différence de nos concurrents, pour une stratégie de croissance rapide. Elle a entraîné des pertes, à hauteur de 115 millions d’euros pour la France. C’est beaucoup d’argent, mais il faut regarder l’équation dans son ensemble. En face, il y a du tangible : 1,4 million de clients en plus"
Ouch, et il faut voir la qualité des comptes en face. Le durcissement récent des conditions chez la plupart des banques me semble sain (nombre de parrainage limité, obligation de tester un minimum le produit).

Faut bien payer les primes de parrainage.    
 
Ils comptent doubler le nombre de clients d'ici 2021, comment c'est possible ?

Je ne sais pas quel est son niveau de probabilité, très faible probablement, mais pas pour la raison que tu dis ama :
 
Aucune source officielle sensée ne mentionne un haircut avant qu'il ne se produise, pour éviter la fuite des capitaux par anticipation et donc causer l'inefficacité du haircut.

Oui, et en attendant, versement à l'état de 10% du loyer réel ou implicite du bien.

Pas mieux.

 
Bonjour Lolo, comment vont tes signaux faibles et forts aujourd'hui?

Poursuite de mon DCA bimensuel, ordres passés ce matin :
 
Sur CTO :
- renforcement de LCWD -  LU1781541179 (ETF MSCI world)
Choisi pour la réplication physique et l'absence de hedge.
 
- ouverture d'une ligne de Allianz Euro High Yield MC - FR0013285012 (Oblig HY zone EUR)
Choisi pour l’absence de frais d'entrée et les frais de gestion faible (0,56% par an). Malheureusement, le fonds utilise des produits dérivés, ce que je cherche en principe à éviter.
 
Objectif final (qui devrait être atteint vers juillet - août 2020) de répartition de mon patrimoine financier  :
45% actions (ETF MSCI World)
25% assurance-vie fonds euros
15% obligations HY (2/3 US, 1/3 EUR)
15% cash (dont PEL à 2,5%)

Pas en une fois. T’es au courant qu’en étant proprio, il y a un truc qui s’appelle l’impôt foncier? Pourtant t’as un crédit sur le dos, c’est un scandale !

Pourquoi ne reparleraient t'ils pas alors des loyers fictifs
ça serait la bonne occasion pour le gouvernement de faire participer les propriétaires " sans crédit "
( idée qui me répugne au plus haut point )

 
Je n'étais pas au courant de la jurisprudence.
Pour le côté joueur pro vs amateur, comme tu dis c'est flou. Comment on sait si on réduit la part de hasard et qu'on a une espérance de gains positive ? Difficile à dire.

 
 
Ce que je comprend pas c'est que c'est des gens éduqués qui se font niquer... Je comprend pas comment tu puisses prendre au sérieux un inconnu qui a un intérêt financier a te vendre le bien.
 
Deuxieme, le truc c'est que le principe c'est d'avoir un rendement a 0%, avec loyer + defisc pour rentrer dans tes frais, hallucinant.
 
Troisieme, sur plan, le truc risque au possible ou il faut toujours etre sur le cul du maitre d'oeuvre pour s'assurer de la qualite.

 
Ces nœuds au cerveau.    
On peut faire beaucoup plus simple.
Il suffit d'augmenter la taxe foncière. Pratique: tu ne risques pas de te barrer avec ton bien sous le bras.
Efficace: si tu revends, il y aura un impôt sur la vente ("frais de notaire" ) et un autre contribuable te templacera.
Rapide et pas cher: 2 clics suffisent dans le système d'information des DGFIP pour faire vivre la cash machine dès demain.
 
A mon avis, c'est plus ou moins dans les tuyaux depuis un certain temps déjà.  

 
effectivement moins de risque de "tuer" le marché immobilier avec une augmentation de la taxe foncière.
Celle ci est toujours calculée sur les valeurs locatives de 1970, mais ça va changer
 
Une explosion de cette taxe ferait quand même bien reculer l'accession à la propriété, mais en contre partie on nous dira que nous n'avons plus la taxe d'habitation à payer..
 
Tout dépend de l'augmentation de la taxe foncière.. un 500% pourrait faire très mal  

Les gens sont facilement impressionnés par les titres et professions.
 
Dans le cas de ma famille (pas forcément top éducation certes), je suis effaré par la volonté de vouloir reposer sur l'avis des avocats, notaires, agents immobiliers, banquiers, etc. pour des informations disponibles sur internet (légifrance et le bofip, ce n'est pas pour les chiens, les forums existent également pour confronter des opinions sur des sujets plus complexes).
 
A contrario, j'ai une formation ingé + ESC top 3 mais je suis inécoutable par certains membres de ma famille car (i) pas avocat donc je suis supposé être une bille en droit et (ii) je mets tellement de parenthèses et de précautions dans mes propos que la personne concernée va préférer écouter un interlocuteur rémunéré et extrêmement assertif (y compris pour dire n'importe quoi...).

Mets une blouse blanche quand tu parles de santé et mets un costume sur mesure, quand tu parles argent/loi.
Normalement, ça fonctionne

 
Avec une TF*5, il faut voir que le bien moyen français a 250k serait payé une seconde fois a l'etat en 50 ans.  
Ce serait quand meme une sodomie énorme.  
Le hair cut de 10% serait fait en 5 ans a peine.  

 
Merci pour vos réponses !  
Oui j'ai oublié de préciser que j'avais 3k€ sur un vieux CEL comme épargne de précaution.
 
Je vais écouter vos conseils et prendre date sur 2 AV, quitte à ne pas les alimenter pendant quelques années.    

Non. Il faudrait gérer un mouvement social catastrophique. Ça ne se ferait pas.
Et tu bloques le marché immo sur le champ.
Enfin, d'un point de vue efficacité, il vaut mieux faire xxx k€ sur 50 ans (avec la possibilité de réajuster l'impôt sur l'inévitable inflation dans l'intervalle) que seulement xx k€ maintenant.
La solution "augmentation impot foncier", c'est incontestablement plus simple sur l'opérationnel, largement plus rentable, et ça permet a l'État de détendre ses taux d'emprunt car meilleure solvabilité dans le temps.
Le tout avec la bénédiction de la moitié des gens qui ragent de ne pas pouvoir devenir propriétaire a cause des multiproprietaires ("investissement locatif" ) qui font buller le ticket d'entrée, et qui de surcroît se font du gras sur leur dos.

Ben clairement le prix de l'immo serait divisé par 2 au moins, plus personne ne voudrait acheter, sauf les millionaires. Des milliers de copro en PLS, dégradation du parc immo, lol
Ce serait la plus grosse connerie qu'ils puissent faire clairement...  
 

Tu ne dois pas imaginer les effets qu'auraient de faire TFx5.
Tu peux être sur qu'aucun investisseur immobilier investira.
Une part énorme de proprios ne pourraient pas payer -> mise en vente des biens -> pas d'acheteurs -> le marché qui s'écroule.

Évidemment, pas x5 d'un coup.  
Pour cuire une grenouille, on démarre a l'eau froide, sinon elle saute partout.

Quand on veut basculer les fonds d'une UC vers une autre, il est dit qu'il vaut mieux le faire en une fois, je ne comprends pas pourquoi l'entrée progressive n'est pas utile dans ce cas ?
Je ne vois pas le lien avec l'exposition globale.

Je pense qu'un hair cut sur une vente immo serait mieux, ou une sorte de taxation de la PV.

Tu touches uniquement ceux qui revendent leur bien ce qui va bloquer le turn-over (tant que t'as pas vendu, pas perdu). Au pire t'attends un futur gouvernement qui va acheter son élection en supprimant le truc.

 
Quand tu plumes des débutants en cash game 90% du temps vs quand tu fais des tournois avec que des pros

Tu crois vraiment que les comptes courants sont plus safe que les av ? Pourquoi donc ?

 
Effectivement... La j'en suis a l'etape ou les medecins se font anarquer...  

Oublier l'effet airbnb dans le flambage des prix me semblent soit malhonnête, soit négligent

Tu penses à quoi ?
Et si la Belgique tu as des coins pas chers et même Bruxelles ça reste abordable pour une capitale

Le mec a acheté 25 appartements, sur plans, à perpète de chez lui, à un unique promoteur, à un prix largement au-dessus du prix du marché, le tout pour un montant qui se compte en millions... et inlouables au final. Et la défiscalisation (objectif de départ) dans son cul car pas loué.
Je compatis à sa situation, mais il faut admettre qu'il a quand même cherché la merde.

J'aurais aimé lui dire un truc de ce genre: L'Etat t'as laissé à charge qu'un petit pourcentage du coût de tes études (montant faramineux!), qui te permettent aujourd'hui de très bien gagner ta vie... Sois pas ingrat, mec...
Ça ne fait pas plaisir à entendre, je comprends. Mais force est de constater que, encore une fois et comme j'aime bien dire: c'est souvent en voulant bouffer les dernières miettes qu'on se prend une tôle.

Il y a deux cas de figures:

• Le premier, tu effectues une modification de ton allocation globale. Par exemple, tu souhaites être plus exposé aux actions, tu vends donc du fond euros pour racheter une UC correspondant au fond ou a l'ETF qui t'intéresse. Cette modification, comme tu l'as compris, a tout intérêt à être lissée dans le temps. Dans le cas contraire, la date de l'entrée aura une incidence très importante sur la performance globale ce qui est un risque perçu par l'investisseur.
• Le second, celui auquel Stéphane fait référence: tu ne modifies pas ton allocation (en terme de % de"briques" d'actifs). Par contre, il se trouve que l'une de tes UC ne te plaît plus, pour une raison X ou Y. Tu veux donc en prendre une autre, mais avec le même objectif d'exposition d'actifs (le swap selon Steph). A ce moment là, tu n'as pas spécialement d'intérêt à lisser cette modification, puisque ce sont les mêmes actifs sous jacent (modulo un mangement différent, des frais différents, etc.)

Pour les collectivités c'est censé être compensé par l'Etat. Au niveau de l'Etat, et au risque de passer pour un dangereux subversif, il n'était pas question un temps de financer cette mesure par une baisse de dépense ?

 
Lol, la plupart des généralistes (cas du reportage), ils ont été capables de recracher du par-coeur, mais ça n'en fait pas forcément des gens très intelligents .

 
 
Ca se voit avec la gestion de crise du corona cote medecine generaliste en tout cas... Les mecs aucun esprit d'initiative...
 
Par contre a la vue du dossier c'est plus les banques qui devraient etre dans la merde...