Reprise du message précédent :

 
Merci pour cette réponse complète . Je vais étudier ça.  
 

Lis bien la documentation de chacun de ces fonds pour être sûr que ça correspond bien à ce sur quoi tu veux investir.
Je n'ai pas regardé, mais il n'est pas dit que ces fonds soient comparables entre eux.

Rendez-moi mes sous !
 
Ce retraité se plaint car on lui a vendu un produit structuré comme une obligation. Et dans l'esprit populaire, obligation = capital garanti.
 
http://www.leparisien.fr/economie/ [...] 409538.php
 
Il a quand même perdu 524 876 € entre 2006 et 2012
 
« Il a des principes, notamment de ne jamais gâcher l'argent », glisse, en souriant, sa pétillante femme, de vingt ans sa cadette. « Il passe ses journées à gérer ses histoires de procès, des heures le soir à son bureau à lire et relire des documents juridiques. Il ne fait que ça depuis plusieurs années, et moi je fais tout le reste, toutes les tâches quotidiennes », glisse, mi-amusée mi-désabusée, sa femme.
 
  « On m'a truandé, je veux la justice ! Cet argent n'est pas tombé du ciel, c'est le fruit de mon travail. »

C'est quand même pas la joie les trackers ces derniers temps :

J'étais monté à 120€ de PV, et là ne suis plus qu'à 57€.... faut se reprendre!

Pareil pour MMC et quadrige en AV, je me demande si je n'aurais pas un meilleur rendement en full F€!

PS: oui le topic était mieux avant quand ça échangeait sur les UC à prendre, les propositions d'investissements sur un panier d'UC équilibré.... dommage.

EDIT: sympa la nouvelle interface Spirica!

EDIT2: je veux bien une explication sur comment calculer son TRI pour un PEA ou AV à partir d'un export excel. Quelles infos faut il? j'ai tenté sur mon PEA fortuneo mais je n'arrive à rien (ça me met une erreur #valeur à la place du résultat).

Souvent je suis un peu en mode "il avait cas mieux lire la notice/moins con" devant ce genre d'affaires (genre pour ceux des diamants ). Mais là pour le coup je suis plutôt impressionné par la volonté du mec.

 
Je viens d'aller voir, il y a pas grand chose qui change en fait

C'est exactement la même chose mais en moins années 2000!

C'est juste une adaptation « spéciale gros doigts malinphone/tablette » mais c'est un peu plus joli.

Le biais mental de "L'argent n'est pas tombé du ciel" est quand même génial pour quelqu'un qui passe des années à lire des documents juridiques.
 
Ce n'est pas sur ces arguments que se fait la justice !

 
Bof, c'est un petit lifting mais l'ergo est toujours dans les années 2000.
Mais c'est pas plus mal que de pondre un nouveau truc à chier ceci dit.

Dédier les dernières années de sa vie à ce qui lui semble être justice, pour les autres (bon et un peu ses héritiers aussi   )
Admirable.
 
sur le fond, ça ne semble pas si tranché/manichéen pour pouvoir se prononcer à brûle-pourpoint

Torche-cul cet article ? :x

L'épouse qui doit être pressée de toucher le magot  

 
Le marché a le hoquet, faut pas s'inquiéter  

Oui enfin... 20 ans sa cadette ca lui fait quand même 70 ans....

Il est possible de réaliser cet inventaire, oui.
Mais la plupart des gens ne le font pas.
 
Quand bien même tu réaliserais cet inventaire, dès lors que tu gères ce patrimoine propre un peu activement (ventes, rachats, transferts vers d'autres supports, par exemple nouveaux contrats d'AV), il devient à mon sens quasiment impossible de conserver la preuve que les nouvelles valeurs mobilières sont toujours propres...
 
Il reste la possibilité de faire devant notaire une "déclaration de remploi", pour attester que l'achat de la valeur B est fait avec des fonds dont l'origine est la vente du bien propre A.
Ca peut être une option si on compte garder la valeur B très longtemps...
 
Problème, en plus de la lourdeur, les déclarations de remploi sont facturées environ 0.3% du montant.
 
Mais d'après ma compréhension du sujet, à défaut de déclaration d'emploi / remploi, toute nouvelle acquisition passe par défaut dans la communauté.
https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] 0006439639
 
Mais il est encore possible d'arranger les choses avant le divorce, si le conjoint est d'accord pour faire une déclaration d'emploi a posteriori.
 

De toutes façons les intérêts générés par tes versements pré-mariage tombent dans la communauté (tout comme les dividendes d'actions par exemple).
 
Là où j'ai un doute, c'est sur la plus-value latente sur une action, un bien immo ou une UC : je pense qu'elle reste propre au premier propriétaire, mais ça reste à confirmer par un expert.
 
On trouve des articles assez clairs sur le sujet, mais il est vrai qu'il est difficile de trouver des réponses sur des points précis. Ex :
https://www.legavox.fr/blog/maitre- [...] -15778.htm
http://www.aurep.com/newsletters/l [...] semblants/

Donc papy est capable de lire des milliers de pages de documents juridiques. ... mais pas la brochure de son structuré. ..

C'est un bon, lui.

CET HOMME VA PROVOQUER LA CHUTE DE NOTRE SYSTÈME FINANCIER MALGRE LUI.

 

 
Tu m'étonnes... C'est une affaire "Aviva - contrats à cours connus" puissance 1000 ça.
 
Enfin bon à un moment j'espère qu'un juge un peu sensé va lui expliquer que "capital non garanti" écrit sur le prospectus c'est quand même RELATIVEMENT clair.

Et surtout qu'une obligation n'est en rien à capital garanti.
 
Beaucoup de produits structurés ont un "guarantor" indiqué dans le termsheet, mais ça n'a rien à voir.

Je vais creuser avec ces infos et les liens.

Je comprends la même chose. Ce qui est assez ouf. J'ai beau avoir 300k sur une AV perso avant le mariage. Si je fais des rachats + reversement pour purger les PV, le POGNON se retrouve inclus dans la communauté automatiquement.
StephaneF et consœurs, tremblez devant le risque du divorce !

@nico : Je suis surpris que tu ne partages pas plus d'info la-dessus. Si je me souviens bien, tu es exactement dans cette situation d'usine à gaz à retardement :
- marié en communauté réduite aux acquêts.
- gère très rigoureusement et activement le pognon.
- répète souvent qu'un mariage sur deux fini en divorce.

En séparation de biens, tout est bel et bien séparé pour tous les produits ?

 
Je ne suis pas technicien, mais si l'article rapporte des faits juste, le problème n'est pas tellement là.  
Le problème c'est que l'assureur à inclus à son AV un produit qu'il n'était pas éligible. Du coup là dedans, il y a quand même une irrégularité de l'assureur.
 
Du coup, certes la notice était sans doute sans équivoque. Le produit n'ayant pas du pouvoir être inclus dans l'AV, on peux très bien estimer que l'achat de parts pour ce produit est caduque, et donc la restitution du montant initial investi.

Vu les abus de langage de l'article ("une obligation est une dette à capital garanti" ), on peut douter de la fidélité avec laquelle les faits sont relatés

 
Merci pour l'éditorialisation du titre    

 
Suite au MP, je reviens sur ce post.
 
Pardonnez l'état de mon cerveau de ce matin/midi/quelle que soir l'heure réelle ou chez vous
 
En gros la communauté se compose de :
- tout ce qui est acheté après le mariage
- les revenus (le code civil parle des fruits, c'est joli, fruits) des biens propres des époux
- tout ce qu'on a pu faire rentrer dans la communauté alors que ca aurait du être des propres, par volonté particulières des époux ou de donateurs (apport à communauté lors du mariage, donation avec entrée en communauté)
 
On exclut :  
- les biens qui appartenaient avant mariage
- les biens issus de succession/donation (sauf l'entrée forcée en communauté)
- les biens remployés/subrogés : ca suppose déclaration pour les premiers, c'est compliqués pour les deuxièmes
 
Niveau placement financiers, sur le principe et pour faire putain simple (en partant de l'hypothèse ou le bien est propre avant mariage) :  
- dividendes/intérêts/loyers de scpi : ce revenu est commun même si le capital reste propre,
- AV : capital propre, intérêts communs, tout mouvement de fonds (épargne versée sur le contrat) post mariage = commun. Du coup du commun et du propre vont se mélanger.
- actions vendues/revendues dans un support unique (je pense à cto mais pea aussi) si il était propre avant mariage : le support est un bien propre, même si y'a eu des mouvements internes.  
Par contre les intérêts/dividendes sont censés être communs. Du coup si des rachats ont été faits avec des intérêts aussi, voyez la jolie bagarre possible et les comptes d'apothicaire.  
 
Si un contrat est propre mais des bouts sont communs, on va faire verser une "récompense" à la communauté, pour "rembourser" ce qui aurait du aller sur un support commun.
 
Oui, c'est le bordel.
 
Le notaire, usuellement, propose de s'en tamponner les noyaux, en disant "toi t'as ca, toi t'as ca, ca vous va ?" et si ca va, on y va comme ca. Le droit c'est utile que si vraiment on veut se mettre sur la gueule
 
 
Je dois en oublier hein.
 
Pour remédier à ca via contrat de mariage :  
- la séparation de biens (simple ou améliorée)
- la communauté d'acquêts conventionnelle : vous faites une communauté mais en excluant certains biens, certains revenus, certaines hypothèses de récompense...
 
Ou alors on se marie pas, et on se pacse.
Attention en cas de pacs, le pacs sépartion de biens ca va, le pacs avec "présomption d'indivision" peut receler un tas de surprises désagréables, a voir donc avec son notaire.
 
Tirez pas, jsuis fatigué.  

Le problème touche en gros tous ceux qui se sont mariés tard (avec déjà du pognon) ou qui ont touché des cerises conséquentes.
 
Personnellement, je pense que je vais faire une "régularisation" de mes cerises via une déclaration d'emploi en achetant un produit que je conserverai durablement (non distribuant, a priori, afin que la PV n'entre pas la communauté).
 
J'ai reçu récemment comme cerises une magnifique ligne d'UC monétaire LBPAM qui a fait en gros -0.5% sur 10 ans. Je suis néanmoins réticent à vendre car le meilleur moyen de garder une cerise vraiment propre c'est de ne pas y toucher du tout !    
 

Oui, ce régime est simple.
CHACUN POUR SOI
 
(même si apparemment les contentieux en cas de divorce ne sont pas rares non plus quand il faut déterminer la propriété de biens acquis XX années avant).
 

pourquoi il a perdu le papy avec son produit ? il a été créé au plus haut de la bourse et ca a perdu 30/40% ?

Disons que la séparation c'est bien quand les gens font des trucs simples et  respecte l'idée du contrat en ne mélangeant que tres peu les patrimoines, mais globalement t'as 4 catégories de gens en séparation de bien :  
 
1 - ceux qui ont du pognon, pigé pourquoi ils font le contrat, et qui respectent le principe de "trucs séparés" sauf la résidence principale éventuellement, qui n'est qu'une partie de leur patrimoine : aucun soucis avec
 
2 - ceux a qui on a dit que c'était mieux pour eux mais pour qui en fait ca l'était pas et qui te prennent pour un con parce qu'ils sont censés comprendre et qu'en fait non (je vise les professions type infirmiers qui auraient du être libéraux mais en fait non et les profs ) : là tout est mélangé, ils ont souvent QUE du patrimoine acheté à DEUX mais avec des revenus différents et des emprunts à la con, c'est encore plus pourri qu'une communauté normalement gérée
 
3 - ceux pour qui effectivement ca aurait pu être vraiment mieux mais qui ont fait que de la merde (la on est chez les médecins et les commerçants) : comportement identique à tout mélanger ou alors qui n'avaient pas vraiment le choix au vu du patrimoine réduit
 
4 - les agriculteurs. La on est dans le génial, le parfait. On a des biens de famille mais on construit à deux dessus, on a pas un rond en liquidités mais des valeurs de fou en immobilisations donc aucun moyen de se refinancer si divorce parce que la banque te prête une fois mais pas deux, madame qui bosse ailleurs mais qui est propriétaire de la maison SUR LA FERME, bray, un coup a ce que l'un des deux se pende avant la fin.

Nan nan, c'est un beau topo déjà
 
Notamment la partie sur les notaires qui ne vont pas s'emmerder à faire les vrais calculs dans la plupart des cas, intéressant
 
On est d'accord que la plus-value latente d'un immeuble ou d'une action acquis pré-mariage n'est donc pas un "acquêt", contrairement aux loyers, dividendes et intérêts ?
 
Et que pour permettre de maximiser le pognon propre généré par un placement propre, mieux vaut que ce placement soit une UC capitalisante plutôt qu'une UC ou action lambda détachant des dividendes ?

 
La plus value latente n'est pas calculée. Elle s'apprécie au jour où t'as le pognon dans ta poche.
Pour l'UC capitalisante, tu vas réexpliquer au noob que je suis le mécanisme, parce que là je suis trop frais sur le topac pour avoir un avis tranché.
 
 
EDIT : et faut voir que le job, si t'as un divorce par consentement mutuel qui t'arrives dans l'étude, c'est que les gens partent en étant d'accord sur "en gros" tout. On va calculer des masses, si t'as des placements on va regarder si c'est équilibré ou pas, et si ca l'est pas on va expliquer qu'en théorie faudrait se péter le cul à faire des calculs, mais si ca leur va on peut faire les choses "a la louche". Si les gens sont pas trop cons, ils vont te dire "oui ca c'est son pognon qu'il le garde" et a côté on tranche qui garde la maison, qui paye l'emprunt etc.
Si par contre ils sont pas capables d'aligner trois pensées cohérentes sans se sauter à la gorge, on les adresse chez un avocat chacun et ils vont s'expliquer devant un juge.
 
Si ca arrive en tant que notaire expert, là par contre faut être intelligent, c'est plsu difficile.

Et donc ?
Si je vends ma maison avant le divorce, la PV entre dans la communauté ?
Mais si au jour du divorce la PV n'est pas réalisée, il se passe rien ?
 
 

Soit une UC X composée d'un portefeuille peu diversifié, à savoir des actions TOTAL. (et qui ne prend pas de frais de gestion).
 
Elle commercialise deux parts : X/D et X/C.
 
Tu achète 2 parts, 100€ chacune.
 
1 an plus tard, l'action TOTAL a pris 5%, et versé un dividende de 3%.
 
Ta part X/C a capitalisé le dividende, elle vaut 108€ (en fait même un peu plus, car les 3€ de dividende ont sûrement un peu composé).
Ta part X/D vaut 105€, et tu as 3€ sur ton compte espèce (CTO, PEA) ou ton fonds € (sur certaines AV).

 
Si t'es propriétaire du bien propre au jour du divorce (pas vendu) : on constate que tu en es propriétaire, que tu le gardes, et on se fout de sa valeur (sauf peut être le notaire a cheval sur le calcul de sa rémunération, puisque y'a un émolument à prendre dessus, mais bon, passons )
Si tu l'as vendu : ta PV a été constatée, elle t'appartient toujours. La question qui se posera c'est de savoir ce que tu as fait de ce bien : si tu as replacé l'argent sur un compte bancaire et qu'on peut tracer le virement, on va pouvoir dire que c'est un bien propre. A défaut (ou a cause d'un pssage du temps trop long pour trouver les traces), on va considérer que le prix de vente a été encaissé par la communauté, et que la communauté te dois du pognon à ce titre.
Tout éventuel loyer, par contre, est commun.
 
 

 
Pour moi la part de dividende est commune dans les deux cas, et la valorisation de l'action (la "PV" ) est propre.
par contre clairement en terme de calcul, ca va être imbitable, et tout le monde va proposer une solution amiable (sauf si y'a un tel enjeu financier que ca vaut le coup/cout).

Il y a un truc que je pige pas.
Pour moi de ce que je comprends c'est simple :
- date du mariage : le notaire a chiffré à 300k mon patrimoine et 0 le conjoint.
- divorce : le patrimoine du couple s'élève à 400k.
- chacun repart avec 50k, si les 100k de plus étaient sur mes comptes perso, alors je dois verser 50k au conjoint.

Je me fourvoie ?

Le demi-magot désormais  

Merci pour ce post hyper intéressant.

La communauté d'acquêts conventionnelle m'interpelle car je ne crois pas l'avoir vu sur le site des notaires, qui restait axé sur les 3 principaux régimes (communauté universelle/communauté réduite aux acquêts/séparation de biens). J'ai l'impression que c'est un contrat qui n'est pas forcément trop complexe et qui permettrait de faire un découpage en 3 du patrimoine avec une partie commune et une partie propre à chacun.

Par contre, il existe des contrats-type ? Parce que sinon, il va falloir faire preuve d'une sacrée imagination pour cerner les différents cas...

Merci pour les contributions notariales, ça tombe à point nommé pour moi vu que le PACS est dans les cartons et le mariage dans les discussions

 
Tu peux dédrap t'auras plus d'épargne  

La fameuse récompense, j'imagine.
 
Mais alors ça veut dire que même sans déclaration de remploi, je peux vendre des biens propres, replacer le produit de la vente à ma guise, puis au moment de la dissolution demander une récompense compensant le fait que ces cerises aient rejoint la communauté ?
 

oui et non  
 
Il me semble que la difficulté, dans le cas d'une gestion active où les 300k initiaux ont surement changé de supports, c'est qu'il te revient de prouver qu'ils ont bien servi à acquérir le patrimoine actuel, et pas été claqués en putes&coke.