Voilà les gens pensent qu'ils n'auront rien alors qu'ils ont le régime le plus généreux du monde hors mini états

Si, dans ce qui est annoncé par l'instant : changement avec l'âge pivot pour les gens nés en 1960 et après. Mais cela va peut-être bouger encore. C'est seulement pour le système des points que la date de naissance est 1975...

PS. Je suis concerné car je suis né en 1960 : j'ai déjà perdu de l'ordre de 38 % d'espérance de retraite avec les réformes précédentes (depuis mon embauche) et le blocage du point de la fonction publique (très gros effet). Je vais perdre encore 1,25% d'après ce qui est annoncé.

 
Punaise frer t'as presque l'âge de mon per.
Il était entrepreneur et retraité depuis 2 ans.
Dans le respect

Un point lié à la performance du CAC

@Lagoon57 : C'est surtout que les promesses et les paroles c'est bien, mais il y a déjà eu tellement de retour arrière, de changement de loi, de retournement de situation pour d'autres sujet et même des tournures de phrase qui font que tu peux interpréter de plusieurs façon le même propos que maintenant les gens se méfient... Mais oui tu as raison sur un point : on en sait rien pour le moment.

Et surtout c'est pas le topic pour en parler non ?

Punaise frer t'as presque l'âge de mon per.
Il était entrepreneur et retraité depuis 2 ans.
Dans le respect

 
Et tu as probablement l'âge du père de pas mal de lurkeurs/posteurs qui se lancent dans la vie active Rien d'incroyable si ?

Dites c'est ma première vraie année d'épargne,
 
Pour les fonds euro on aura le taux de rémunération de 2019 dès le premier Janvier ou en pratique c'est un peu plus long ? J'ai hâte de faire le bilan de cette première année, et j'espère qu'ALT2 restera profitable car ça m'embête un peu d'être contraint d'y rester 3 ans si sa rémunération en vient à tomber à celle du livret A je préférerais autant augmenter mon budget risque, mais si la pénalité reste en cas de désinvestissement avant 3 ans c'est vraiment la double peine...
 
Merci !

ALT2 je ne verse plus dessus.

 
Pour autant si j'ai bien lu c'est 3 ans à partir du premier versement, tu as du être un des premiers à verser sur ce fonds donc tu n'es plus concerné par cette "pénalité" si ? S'il y a bien un fonds qui est assez peu susceptible de se casser la gueule avec la baisse des taux à mes yeux ça reste ALT2, plus de 60% d'immos à fin 2018, même pas 20% d'obligations... ( https://www.linxea.com/assets/uploa [...] 2_2018.pdf )
Tu verses sur quoi du coup maintenant ? Tu as augmenté ton budget risque ?

Pour autant si j'ai bien lu c'est 3 ans à partir du premier versement, tu as du être un des premiers à verser sur ce fonds donc tu n'es plus concerné par cette "pénalité" si ? S'il y a bien un fonds qui est assez peu susceptible de se casser la gueule avec la baisse des taux à mes yeux ça reste ALT2, plus de 60% d'immos à fin 2018, même pas 20% d'obligations... ( https://www.linxea.com/assets/uploa [...] 2_2018.pdf )
Tu verses sur quoi du coup maintenant ? Tu as augmenté ton budget risque ?

J'étais pas dans les premiers, j'ai commencé à verser il y a 1 an et 4 mois.

Je verse sur le HY et le Livret U. Mais j'allège les actions.

 
Bel effort de transparence. Tu as beaucoup de "bazar" pour ton jeune âge, mais je suppose qu'au moins ça t'a permis de tester dans différentes directions.
- LBP et/ou Fortu sont a consolider chez Bourso si tu souhaites conserver ton compte pivot chez eux.  
- La GP chez Bourso est vraiment sans intérêt, je pense qu'il faut que tu repasses en gestion libre et reprenne en main ce contrat toi même.
- Tes contrats Linxea fourmillent d'UC, selon moi pas efficace et rationnel à long terme mais je te laisse juge au final
- Yomoni en P9, autant le mettre en P10 et considerer que c'est ta poche 100% actions; si c'est le cas, autant prendre un tracker World plutôt que de payer la surcouche de frais de gestion Yomoni selon moi, mais je comprends qu'avoir des gérants puisse rassurer.
 
Pour tes questions:
- En cas de prêt immo, tu pourras refaire le tour des banques sans te soucier de savoir si tu as déja un compte ouvert chez eux ou pas. Le fait de ne PAS avoir de compte est généralement un avantage car ils sont contents de t'en faire ouvrir un grâce au prêt. Bref, fermer LBP est donc plutôt un avantage si tu souhaites faire un pret immo chez eux plus tard.
- La logique voudrait qu'on ne "renforce" pas de supports, c'est un langage de CGPI vendeur de tapis qui veut te faire croire qu'il a le "nez" pour te faire faire les bons paris alors qu'il n'en sait rien du tout en réalité. On continue d'alimenter son allocation stratégique qui reflète son horizon d'investissement couplé à son budget de risque, en 2019 comme en 2009 ou en 2029 en fait
- Si la pierre papier t'attire, tu peux regarder les SCPi tout en gardant en tête leurs défaut : liquidité faible hors AV et frais très élevés en sus d'une transparence faible. En AV la liquidité est meilleure car l'assurance se porte partiellement garant, même si ils ne feront pas de miracle en cas d'implosion. A titre personnel je préfère vraiment une allocation completement liquide et peu chère via des actions que de se renforcer en immobilier à ton jeune âge.
- Objectivement non tu n'as pas vraiment d'intérêt à ouvrir un énième contrat à ce stade de ton épargne, tu as déja les bonnes briques selon moi.
- Il faudrait que tu prennes date sur un PEA, même avec 10 EUR, histoire de lancer le chronomètre.  
- En cas d'expatriation il n'y a pas de règle unique, cela va dépendre de ton pays de destination. En règle générale on peut se risquer à laisser dormir ses contrats d'AV sans rajouter/racheter de fonds pendant sa durée d'expatriation si l'objectif est de revenir en France ensuite. Idem pour son PEA... En revanche ces comptes sont à déclarer dans son pays de destination qui vont completement ignorer les avantages fiscaux français et les considerer comme des CTO. C'est donc généralement valable de tout garder en place pour une expat de 3-5 ans mais si c'est plus long il est généralement sain de retirer ses fonds et de profiter des schémas fiscaux locaux. C'est au cas par cas.

Il pourra aller pisser dans le plus grand MALL de France et se dire " je pisse chez moi ".  

Mes chiottes de 9 m2 !

Mes chiottes de 9 m2 !  

faut bien qu'on bouffe frer    
 
le combo de la mort c'est : AI avec une spé Gestionnaire de patrimoine  

J'ai peur pour ALT2...

 
 
Il y en a plein qui se présentent comme ça à Paris sur leur carte de visite.
Conseiller en immobilier.
Conseiller en investissement. (Celui-là j'ai bien eu envie de l'emmerder en lui demandant des optimisations fiscales et sur quelles actions investir).
...
 
Lol. Alors que ce ne sont que des vendeurs d'immo. Mais bon, pour faire passer la pilule de vendre à des prix dingues, faut bien mettre des titres pompeux    

C'est marrant ça, le Conseiller en investissement financier avec qui j'avais discuté m'expliquais qu'a contrario il se présentait davantage comme simplement Conseiller patrimoine pour ne pas faire fuire les gens.

Faire fuire à cause de "investissement financier" c'est ça ? Le "patrimoine" passe mieux car ça renvoie l'image de l'immo ?

 
 
Sachant que les sorties de PEA sont totalement exonérées d'IR après 5 ans de détention, tu dois considérer la fisca de la sortie comme telle.
Est-ce le cas dans ta simulation ?
 
D'autre part, dans le cadre de versements volontaires, la déduction fiscale des versements est plafonnée a 10% des revenus professionnels.
 
Vu ces données, j'ai du mal a croire que le PER bat le PEA. A moins d'une TMI actuelle de fou furieux...
 
Je voudrais bien voir le détail de tes simulations si possible.

Enjoy !

Suite ici :

http://www.leparisien.fr/economie/ [...] D-32280599

 
 
Merci, allons à la source :
https://www.insee.fr/fr/statistiques/4265758

https://www.challenges.fr/finance-e [...] gne_690292
 
Voici comment les gestionnaires de fonds s’engraissent sur votre épargne
 
Un de ses principaux fonds, qu’on retrouvait dans la plupart de ses mandats, facturait rien moins que 9,48% de frais de gestion à ses clients. Un record ! De plus, la moitié de ces frais, étaient issus de commissions de mouvements (dont 75% du montant tombaient dans l’escarcelle de la société de gestion). Ces frais se rajoutent chaque fois que le gestionnaire procède à un achat ou à une vente. Ce qui met en rogne l’AMF, car ces commissions poussent les gestionnaires à multiplier des mouvements pas toujours nécessaires. L’autorité fait aussi remarquer que le métier de gestionnaire est d’acheter et de vendre des titres et que c’est pour cela qu’il touche… des frais de gestion. D’autant que rotation du portefeuille et performance ne vont pas toujours de pair…
 
 
   

Voilà les gens pensent qu'ils n'auront rien alors qu'ils ont le régime le plus généreux du monde hors mini états

Salut.
Pour le savoir il faut faire le calcul. Selon mes simulations, l'imposition différée ne suffit pas à elle seule à rendre cette enveloppe meilleure que le PEA toutes chose égale par ailleurs. Par contre à très long terme ça se défend tout à fait face à l'assurance-vie. En revanche, dès lors qu'il y a un différentiel de TMI, là le PER devient meilleur que même le PEA. Seulement encore faut il être sûr de son différentiel d'imposition...

Mais je vois au moins deux autres avantages :
- Comme protection contre un accident de carrière en fin de carrière. Pour les cadres à 50 ans et +, c'est pas facile de retrouver du boulot si tu perds le tiens pour une raison ou une autre. Or, l'expiration des droits au chômage est un motif de déblocage, et le déblocage se fait avec une imposition hyper light. Donc tu as défiscalisé pendant tes années fastes, et ça te permet de vivre en cas de chômage longue durée
- dans une optique de FIRE/retraite anticipée, ta pension sera vraisemblablement très faible, donc tu es quasiment certain que ton TMI à la retraite le sera aussi. Dans ce cas là le PER est une super enveloppe dans laquelle taper une fois l'age de la retraite atteint. Par contre il faut vivre sur d'autres enveloppes en attendant l'age legal (PEA, AV par ex.)

Sachant que les sorties de PEA sont totalement exonérées d'IR après 5 ans de détention, tu dois considérer la fisca de la sortie comme telle.
Est-ce le cas dans ta simulation ?

D'autre part, dans le cadre de versements volontaires, la déduction fiscale des versements est plafonnée a 10% des revenus professionnels.

Vu ces données, j'ai du mal a croire que le PER bat le PEA. A moins d'une TMI actuelle de fou furieux...

Je voudrais bien voir le détail de tes simulations si possible.

Alors je suis au boulot donc pas le temps de poser un calcul rigoureux. Mais si j'ai bien compris la fiscalité du truc: je dirais à l'arrache que si la TMI est suffisamment grande (à vu d'œil la tranche à 14% est effectivement limite), et TMI de sortie est la même que la TMI d'entrée, c'est vite rentable.

Des éléments de réponses (corrigez moi si je loupe un truc):

- le fait que ce soit limité à 10% de tes revenus annuels ne change pas la rentabilité (juste le montant de l'épargne qui peut y être alloué)

- Le PEA n'est pas non imposable. A la sortie tu payes bien les cotisations sociales, c'est donc du 17.2% vs flat tax à 30% sur la plus value

- plus la TMI pendant l'épargne est élevée, plus le rendement du portefeuille sera boosté (effet levier). Exemple je souhaite épargner 1000euros et j'ai une TMI à 30%. J'effectue donc un virement de 1428euros. Ces euros supplémentaires viendront donc booster le rendement. A la sortie, le capital versé est finalement imposé donc je récupère bien que 1000eur de ces 1428 si TMI de sortie identique. Les plus values sont elles imposées à la flat tax, mais le rendement avait déjà au préalable été boosté par 43%

- Dans l'ensemble je m'attends a un effet de levier. Donc il faudrait peut être aussi voir l'effet sur la volatilité / risque.

Ce soir je poserai le calcul formellement, car dès que la TMI de sortie n'est plus la même (souvent le cas pour de l'achat immo), ça doit dépendre de la durée d'épargne/montant de la plus value

Quel est l'avantage du PER à TMI constante ? (Ex: 30%)

30% d'impôts avant ou après même si le capital genere des intérêts dans le PER le résultat sera le même.

Si l'avantage vient de la flat tax, c'est prendre un gros risque et parier sur le fait que dans 40ans la flat tax soit encore d'actualité.