Je ne suis pas dans ta tête, mais je ne le pense pas, à en juger par le nombre de messages où tu demandais quoi faire  
 

 
Pas le temps de penser, ça va trop vite !  
                     

 
Les smalls sont fortement corrélées au large/mid effectivement, il ne faut pas voir là une décorrelation miracle. Après tu as un delta de performance non négligeable sur plusieurs années, dans un sens ou dans l'autre.
Ma stratégie pour l'instant est d'avoir l'exposition la plus large possible. Or ne pas en prendre si leur exposition est possible revient à les shorter, et je n'ai rien qui me pousse rationnellement à le faire. (c'est plus discutable pour les smalls US vu que la qualité d'exposition du Russel est effectivement plus discutable).
 
Pour ce qui est de leur volatilité, les smalls ont effectivement un beta > 1, il faut garder ça en tête si on les inclus dans son portefeuille, car ça revient a prendre un peu plus de risque.
Ma vision des choses, c'est que je m'attends grosso modo à une performance proportionnelle au risque de marché embarqué. A contrario, il faut savoir, que les modèles à 3 et 5 facteurs de Fama & French considéraient notamment le small comme un facteur de risque avec un premium positif (c'est à dire une surperfo au delà de la perf explicable par le simple beta). Le premium est présent dans les données historiques, mais je ne suis pas vraiment convaincu que ce soit toujours vrai.  
 
Bref je m'y expose, mais je ne les surpondère pas
 

dites j'ai 14 euros de PV pour 2500 euros de bloqué sur mes 2 assurances vie, je me tate a cloturer/racheter en partiel pour placer sur mon etf world PEA qui carbure severe a coté ...  
 
pas de contre indications ?

 
Les smalls sont fortement corrélées au large/mid effectivement, il ne faut pas voir là une décorrelation miracle. Après tu as un delta de performance non négligeable sur plusieurs années, dans un sens ou dans l'autre.
Ma stratégie pour l'instant est d'avoir l'exposition la plus large possible. Or ne pas en prendre si leur exposition est possible revient à les shorter, et je n'ai rien qui me pousse rationnellement à le faire. (c'est plus discutable pour les smalls US vu que la qualité d'exposition du Russel est effectivement plus discutable).
 
Pour ce qui est de leur volatilité, les smalls ont effectivement un beta > 1, il faut garder ça en tête si on les inclus dans son portefeuille, car ça revient a prendre un peu plus de risque.
Ma vision des choses, c'est que je m'attends grosso modo à une performance proportionnelle au risque de marché embarqué. A contrario, il faut savoir, que les modèles à 3 et 5 facteurs de Fama & French considéraient notamment le small comme un facteur de risque avec un premium positif (c'est à dire une surperfo au delà de la perf explicable par le simple beta). Le premium est présent dans les données historiques, mais je ne suis pas vraiment convaincu que ce soit toujours vrai.  
 
Bref je m'y expose, mais je ne les surpondère pas
 

 
Si il avait une bonne option de MSCI World ex-EMU ou EU, compétitif avec les trackeurs US & Jap que j'ai déjà, avec une qualité de réplication et des frais attractifs, alors oui je m'orienterais vers cette solution. Notamment car ça me permettrait de m'exposer aux autres DM types canada, Australie, NZ, HK, etc.  
Si la solution est disponible sur AV, c'est déjà un peu différent, il faut pouvoir justifier les frais annuels de l'enveloppe (ce qui un autre débat, mais du coup une alternative moins évidente)
 
De façon générale, je suis étonné que ce type de trackers ne soit pas populaires chez nous. Au Canada : le World ex Canada, ou le World EAFE sont très populaires justement car ils permettent à l'investisseur de faire sa tambouille en terme d'optimisation d'enveloppes (des supports sans withholding tax sur le tax free account par exemple), ou de home country biais (un biais de 30% d'actions canadiennes est très courant là bas).
 

 
J'ai regardé il y a quelques mois et j'ai préféré éviter. Au-delà de la défisc, le rendement est loin d'être acquis sur la durée. Les graphiques sur le rendement montrés par les plaquettes commerciales sont biaisés par le fait qu'on oublie (volontairement) de prendre dans l'intervalle de temps la période de crack de début des années 80. Vous allez me dire c'est loin mais c'est justement là, la caractéristique de l'investissement forestier, le cycle est très long et si en bourse, on a tendance à dire qu'au bout de quelques années, on retrouvera les plus hauts, pour les forêts c'est beaucoup plus long.
 
Donc pour moi, c'est un placement qui est loin d'être rentable sur la durée et je crains que l'afflût de liquidité que va engendrer les GFF et les GFI provoquent une bulle et au final des désillusions douloureuses pour ceux qui s'y aventurerons en écoutant l'appel des sirènes intéressées.

 
Clairement on n'est pas sur une classe d'actifs dont l'objectif est d'apporter un potentiel de rendement élevé à long terme. Son principal intérêt est justement ses cycles extrêmement longs, et une faible corrélation avec les autres classes d'actifs.
 
À mon sens c'est un actif de diversification pour un patrimoine déjà conséquent, et dans une optique de préservation du capital plutôt que de constitution. Avoir jusqu'à 5% d'un patrimoine net investissable > 1M€ en forêts ne me semble pas déconnant. Et pour le coup, c'est un des rares placements de défisc qui a des mérites intrinsèques suffisamment convaincants pour s'y intéresser même en l'absence de toute défisc.
 
Mais je ne suis pas spécialiste du secteur, et j'entends le risque de "bulle" lié à la démocratisation de ce type de placements .

Petit retour d'expérience sur le SAV d'évolution vie et de darjeeling.

Evolution Vie :
Demande de résiliation de la garantie cliquet décès envoyé le 28 septembre à assurancevie.com, confirmation reçue le 29 septembre, résiliation effective le 4 novembre avec une relance le 26 octobre.

Darjeeling :
Demande de résiliation de la garantie plancher décès envoyé le 28 septembre à placement-direct, confirmation reçue le 29 septembre, résiliation effective le 10 octobre.

Les courtiers sont réactifs et répondent à J+1 par contre on ne peut pas dire la même chose des assureurs.

Je suis curieux de voir quel sera l'impact de la vente d'Aviva France pour le contrat Evolution Vie...

J'ai adhéré il y a quelques jours à darjeeling. Au bout de combien de temps on peut résilier la garantie plancher ?

 
J'ai regardé il y a quelques mois et j'ai préféré éviter. Au-delà de la défisc, le rendement est loin d'être acquis sur la durée. Les graphiques sur le rendement montrés par les plaquettes commerciales sont biaisés par le fait qu'on oublie (volontairement) de prendre dans l'intervalle de temps la période de crack de début des années 80. Vous allez me dire c'est loin mais c'est justement là, la caractéristique de l'investissement forestier, le cycle est très long et si en bourse, on a tendance à dire qu'au bout de quelques années, on retrouvera les plus hauts, pour les forêts c'est beaucoup plus long.
 
Donc pour moi, c'est un placement qui est loin d'être rentable sur la durée et je crains que l'afflût de liquidité que va engendrer les GFF et les GFI provoquent une bulle et au final des désillusions douloureuses pour ceux qui s'y aventurerons en écoutant l'appel des sirènes intéressées.

 
Les smalls sont fortement corrélées au large/mid effectivement, il ne faut pas voir là une décorrelation miracle. Après tu as un delta de performance non négligeable sur plusieurs années, dans un sens ou dans l'autre.
Ma stratégie pour l'instant est d'avoir l'exposition la plus large possible. Or ne pas en prendre si leur exposition est possible revient à les shorter, et je n'ai rien qui me pousse rationnellement à le faire. (c'est plus discutable pour les smalls US vu que la qualité d'exposition du Russel est effectivement plus discutable).
 
Pour ce qui est de leur volatilité, les smalls ont effectivement un beta > 1, il faut garder ça en tête si on les inclus dans son portefeuille, car ça revient a prendre un peu plus de risque.
Ma vision des choses, c'est que je m'attends grosso modo à une performance proportionnelle au risque de marché embarqué. A contrario, il faut savoir, que les modèles à 3 et 5 facteurs de Fama & French considéraient notamment le small comme un facteur de risque avec un premium positif (c'est à dire une surperfo au delà de la perf explicable par le simple beta). Le premium est présent dans les données historiques, mais je ne suis pas vraiment convaincu que ce soit toujours vrai.  
 
Bref je m'y expose, mais je ne les surpondère pas
 

 
Si il avait une bonne option de MSCI World ex-EMU ou EU, compétitif avec les trackeurs US & Jap que j'ai déjà, avec une qualité de réplication et des frais attractifs, alors oui je m'orienterais vers cette solution. Notamment car ça me permettrait de m'exposer aux autres DM types canada, Australie, NZ, HK, etc.  
Si la solution est disponible sur AV, c'est déjà un peu différent, il faut pouvoir justifier les frais annuels de l'enveloppe (ce qui un autre débat, mais du coup une alternative moins évidente)
 
De façon générale, je suis étonné que ce type de trackers ne soit pas populaires chez nous. Au Canada : le World ex Canada, ou le World EAFE sont très populaires justement car ils permettent à l'investisseur de faire sa tambouille en terme d'optimisation d'enveloppes (des supports sans withholding tax sur le tax free account par exemple), ou de home country biais (un biais de 30% d'actions canadiennes est très courant là bas).
 

Pour ce qui est du MSCI Europe SC, j'ai le BNPP (version ex CW faute de plus large). J'évite les tracker de Vanguard/SPDR/iShares sur PEA (a moins de prendre un tracker pur EU), pour éviter les problèmes d'éligibilité.

Pour le Russel, je suis d'accord que ce n'est pas le meilleur index pour plusieurs raisons, mais je n'ai rien trouvé de mieux illigible PEA et malgré tout cela me permet de m'exposer à ce secteur. Idéalement, je préférerais un S&P600 small cap.

 On a tendance à l'oublier avec la perte actuelle de 40% récupérée en quelques mois seulement (ce qui est davantage l'exception que la règle).

Merci tout le monde.

Pourquoi ?

 
 
Tu peux résilier dans la foulée, par simple mail  
 
Tu peux C/C mon mail
 
 
contact@placement-direct.fr
 
Bonjour,
 
 
J'aimerais résilier la garantie plancher qui est incluse dans mon contrat Darjeeling.
 
Pouvez-vous le faire ou m'expliquer comment procéder svp ?
 
 
Merci.

Tu peux résilier dans la foulée, par simple mail

Tu peux C/C mon mail

contact@placement-direct.fr

Bonjour,

Merci.

Bonjour, le fonds Robeco High Yield qui a été hard close en septembre a t'il une chance de réouvrir un jour ? dans 1 ans, 5 ans, 8ans ou il faut l'oublier définitivement ?
Merci  

Je relance, quelqu'un aurait une idée ?

Quand un fonds obligataire hard close, c'est généralement long. Il faudra regarder d'autres solutions sur ce segment

 
Déja débattu 50x sur ce topic : les small/mid caps n'apportent franchement rien à un portefeuille long terme. Performances similaires, risque supérieur, moins liquides : mieux vaut augmenter légèrement son % d'actions et rester large cap que de "diversifier" du large cap vers des Small/Mid caps sincèrement.
 
EM c'est un autre débat mais même conclusion selon moi, ne servent à pas grand chose dans une allocation.

 
+1 pour 95% des gens
 
autant se simplifier la vie
 
small ça revient à prendre large avec un petit effet de levier (et donc aussi sur la volatilité, plus forte)

 
Et quand les small deviennent gagnantes elles QUITTENT l'indice : les societés sont automatiquement ejectés à partir d'une certaine capitalisation. C'est tellement dommage à long terme. Aucun plafond pour les indices large caps évidemment

Le cycle est ptêt plus long en forêt (je connais mal) mais je tiens juste à rappeler que la personne qui avait investi au pic de 2000 sur l'indice diversifié qu'est le MSCI World a du attendre 13 ans (!) avant de simplement récupérer sa mise. On a tendance à l'oublier avec la perte actuelle de 40% récupérée en quelques mois seulement (ce qui est davantage l'exception que la règle).

 
https://www.zonebourse.com/actualit [...] -31788815/
 
87% ça parait énorme non ? Y'a pas une erreur quelque part ?  

 
BoAML regarde les flux vers les fonds/etfs, pas les marchés en direct de titres vifs.
Pour les fonds, ça ne m'étonne pas que ce soit 87% ETF vs 13% fonds.
 
Après, il y a de plus en plus d'ETF qui sont en fait actifs ou quasi actifs, que ce soit du smartbeta, des multi facteurs, des indices customisés ultra concentrés, etc...

 
La comparaison avec les forêts ne tient pas trop à cause de la différence de liquidité.
Quel investisseur averti aurait investi à 100% au top de 2000? Aucun, au minimum il aurait étalé son point d'entrée sur 12mois.
Et la le retour sur investissement n'est alors plus de 13ans mais beaucoup plus court, même en entrant sur une période défavorable.

   
 
Mais on est d'accord les particuliers ne représentent quasi rien là dedans non ?

 
J'ai 2.5x le patrimoine de mes 28 ans, à 36 ans. Les salaires augmentent parfois vite à la trentaine/quarantaine et le patrimoine prend l'ascenceur à un rythme completement différent du début de carrière.
Et c'est aussi 8 ans de capitalisation de mes Actions Environ 35% de mon épargne financière est du gain en capital, 65% issu de mon épargne. A 28 ans ton patrimoine est presque exclusivement issu de ton épargne puisque pas assez d'années sur les marchés pour tes Actions non plus

Ton exemple n’est pas pertinent car peu représentatif, même au sein d’HFR voir de ce topic. D’autant plus qu’À 28ans j’imagine que tu avais déjà un patrimoine conséquent.

Faire 2,5 fois est tout simplement exceptionnel à part si on commence la vie active sur le tard et avec aucune épargne.

Pourquoi pas prendre du World physique sur AV ?

 
Je suis pas entièrement d'accord je viens de regarder mon fichier de suivi, il commence en 2012 on (c'est pour le ménage) avait 30 et 31 ans. Depuis cette date notre patrimoine a été multiplié par 4 (2,7 sans compter les donations et nue propriété). Sachant qu'en 2012 c'était déjà pas ridicule (probablement ridicule pour toi ou pour lookoom mais même a l'échelle de ce topic c'était correct ).
Après si on regarde dans le détail on voit que l'augmentation dans notre cas vient pour moitié d'épargne et pour moitié de capitalisation dans notre RP ce qui est à mon avis un gros accélérateur pour pas mal de monde.

 
Ton exemple n’est pas pertinent car peu représentatif, même au sein d’HFR voir de ce topic. D’autant plus qu’À 28ans j’imagine que tu avais déjà un patrimoine conséquent.
 
Faire 2,5 fois est tout simplement exceptionnel à part si on commence la vie active sur le tard et avec aucune épargne.  
 

2,5 x ça peut être beaucoup ou pas beaucoup. Avec ce chiffre seul on ne sait rien. Pour faire 2,5x en 7-8 ans il faut un patrimoine en augmentation de 12-13% par an. Avec un bon taux d'épargne et un budget de risque non nul ça ne me semble pas vraiment hors de portée pour pas mal de profils.
 
Un jeune cadre qui commence à bosser à 24-25 ans avec 0 patrimoine ou presque et un bon taux d'épargne peut avoir quelques dizaines de K€ à 28 ans et 150-200 K€ à 35/36 ans sans forcément une trajectoire de carrière exceptionnelle. Cas non représentatif de la population générale mais plutot courant. Je comprends bien que c'est justement le genre de cas dont tu parles mais je ne suis pas certain que ce soit un cas particulièrement facile.  
 
Il y a un effet boule de neige du patrimoine aussi : plus tu en as plus tu en accumules facilement, même si l'épargne devient proportionnellement moins importante dans son augmentation. Il suffit d'ailleurs de regarder les marchés actions et les prix immo dans les grandes villes sur les 8 dernières années pour s'en convaincre. Quelqu'un avec déjà un peu de patrimoine à 28 ans est tout à fait en mesure de faire X2,5 en 8 ans notamment s'il devient propriétaire de sa RP (capitalisation + PV) et si exposé aux marchés actions.
 
Bref, de prime abord ça ne le semble pas hors de portée. Après oui quelqu'un qui démarre dans la vie avec un beau patrimoine, et qui a de faibles revenus/qui épargne peu (quelle que soit la raison) et avec un faible budget de risque à avoir plus de mal à y arriver.

 
 
on peut faire dire tout et n'importe quoi aux chiffres.  
Le thésard qui sort de l'école à 25/27ans, évidement qu'il peut multiplier son patrimoine rapidement.  
 
Entre mon premier salaire net sortie d'écolé d'ingé, et mes revenus 14 ans plus tard, le multiple est indécent. Mais peu représentatif pour ce topic, et encore moins pertinent à analyser.

Je viens de relire la première page.
 
Quel boulot, toujours aussi intéressant à parcourir.
Félicitation au taulier
 
Ca m'a fait penser que si je n'avais pas consulté cette première page en janvier 2020, je n'aurai jamais investi 15K dans divers supports. Je n'aurai jamais commencé à diversifier mon épargne de cette manière.
 
Je les aurais, soit claqué dans des conneries inutiles et donc indispensables , soit laissé dormir sur un livret quelconque.
 
Ce topic fait peur quand on y débarque. On comprend rarement grand chose au début. On a pas toujours des réponses à nos questions, qui ont déjà été 12000 fois posées.
Mais il faut s'accrocher et lire et relire cette première page, qui est au final accessible en y mettant un peu du sien.
 
C'est un domaine qui semble très complexe ou tout est fait pour qu'on s'y perde. Mais c'est tellement intéressant de comprendre ce que l'on peut faire avec son POGNON.
 
Et après ca, on voit son banquier différemment