Reprise du message précédent :

Tu as lu mon message avant de répondre ou pas du tout en fait ?  

 
 
Non pas CW8, il y a IWDA par exemple (réplication physique).
 
Aussi : Amundi Index MSCI World UCITS (MWRD).
 
Si on veut inclure les émergents : VWCE (IE00BK5BQT80) : indice FTSE All World (4115 sociétés, grosses comme mid cap, monde développé et émergents). TER de 0,22 %.
 
Attention à bien investir selon tes projets et ton horizon de placement.

J'ai lu évidemment, mais je trouve que ton rattrapage n'a pas plus de sens. prendre du SP500 ne surpondère pas en tech ça surpondère en US par rapport aux marchés mondiaux évidemment, et c'est tout.

Mais je pense que le soucis vient de la définition de "surpondération", qui intègre forcément la notion de référentiel. Ici c'est quoi ton référentiel pour dire qu'investir en SP500 surpondère les tech ?

Compliqué effectivement, on peut laisser écrire que la terre est plate pour 'alimenter le debat' mais au bout d'un moment il faut aussi cesser de répandre des réflexions erronées.
 
Réfuter une bêtise prend plus d'énergie et de temps que d'en débiter, c'est une bataille rude et âpre
 
Je pense qu'il a en tête une allocation qui serait equi pondérée  par secteurs. Indifferemment de la market cap de ces secteurs. Et ignorant le fait que la catégorisation sectorielle est très faillible. Je ne vois pas bien l'intérêt mais je comprends la démarche intellectuelle jusque là.
 
Mais la conclusion ne va toujours pas selon moi : rien n'est sur pondéré dans un indice market cap par définition. Ce choix est précisément le NON choix ultime. Pas son opinion visiblement.

 
 
Il veut sans doute dire que c'est surpondéré en tech par rapport à l'investissement en ETF WOrld.

Bonjour,

Je regardais le site d'un CGP et je vois qu'il demande de régler le premier RDV (149€) avant tout contact / entretien.

Au-delà du caractère douteux de ces méthodes d'un point de vue éthique et moral : est-ce courant ?  

Je me vois mal payer mon médecin avant de le voir  

Idem les notaires proposent souvent un premier rendez-vous gratuit. Bref, je ne sais pas si c'est une pratique de la profession ou si je suis simplement mal tombé.

Qui plus est vu la somme  

Merci  

Salut,
je n'ai jamais eu/rencontré que des CGP qui se rémunéraient par les frais (donc pas de règlement à la consult').
Je trouve en particulier le règlement à l'avance inhabituel  (et à mon avis, à fuir quoi qu'il en soit).

 
Totalement d'accord, à fuir si le règlement ou un partie de celui-ci est demandé en avance !    

Voilà. Par contre je suis d'accord avec toi sur le fait que le classement des secteurs ne peut évidemment être parfait.
 

C'est ce que j'ai écrit, tu le fais exprès ?

Si tu ne sais pas lire, je ne peux plus rien pour toi.
 

Voilà c'est super. T'es hyper agressif dans tes réponses quand même. Ça donne hyper envie d'échanger.

J'ai lu. Un investissement passif est possible pour toi ou non ?

Comme le font les avocats, pas de pb tant que c'est bien indiqué.
Cela doit filtrer les touristes et les personnes peu motivées.

Ou encore qu'une simple pondération implique une surreprésentation ?

Qui est lui même sur pondéré par rapport au all world et  lui même par rapport au marché global. Ça avance en quoi le sujet?   il fait un choix US et sur pondère de 50% leur poids. Voilà.

Qu'il faut revoir la définition de "pondération" ?
 

 
 
C'est pourtant ce qui se pratique pour les CGP réellement indépendants, réglementation MIF 2.
 
(Mais pas étonnant que tu ne connaisses pas, 95 % des CGP font du conseil non indépendant, plus rentable avec les grasses rétro-com : le but est de maximiser les rétrocom donc ils poussent le Pinel, résidence LMNP et AV avec 4 % de frais sur versement...ce qui pèse bien plus lourd en frais et en sous-performance que des honoraires de conseil).
 
Les CGP au conseil indépendant ne vont pas être bénévoles, si la rémunération ne se fait pas en rétro-com, elle se fait en honoraires de conseil.
Comme un expert-comptable ou un avocat.
 
150 € pour 2 heures de conseil, ça ne fait que 75 € de l'heure, c'est très faible, au niveau du taux horaire d'un coiffeur. Donc la question est plutôt d'augmenter le tarif.
 
En tout cas, dans notre cas cela fonctionne très bien, on filtre les touristes, et notre agenda est rempli jusqu'en février (des 100aines de RDV), il faut réserver des mois à l'avance comme un bon resto étoilé (d'ailleurs paiement en avance aussi pour ne pas gâcher de précieuses tables pour des touristes qui ne viendront pas)
 
Ce qui doit rendre dingue SM qui n'arrête pas de poster pour y faire des allusions pour provoquer  

   
 
Bravo pour cette réussite.  

 
 
Tes derniers posts. (Mais cela fait des années que ça dure, j'invite la modération à regarder tes posts, c'est affligeant).
 
A ce niveau, c'est maladif.
Ce personnage ne participe que pour dénigrer soit ADI soit Prosper Conseil. (Et à l'encontre d'une personne morale il s'agit de diffamation).
 
(Et inutile de répondre : "ah non non je ne vous ai pas cité, pourquoi te sens-tu visé, d'ailleurs j'ai écrit 149 € le RDV et pas 150 € donc je ne parle pas de toi", ne prends pas les modérateurs pour des idiots, depuis que tu as connaissance de ma nouvelle activité tu ne cesses de la critiquer tout comme tu le fais pour ADI, cf l’ensemble de ton œuvre).
 
Même le dimanche, la campagne de dénigrement continue.
Tu es tellement frustré et jaloux, j'ai de la peine pour toi
 
D'ailleurs on n'a jamais recommandé H2O, mais tu n'es pas à un mensonge près pour tenter de nous décrédibiliser  
 
Si tu préfères passer par un CGP traditionnel qui te "conseillera" un Pinel vas-y.
Mais inutile de diffamer le modèle du conseil indépendant.
(Enfin tout ça tu t'en fous en réalité ton objectif est juste de harceler / diffamer).
 
Qui es-tu derrière ce pseudo ?
On peut en discuter par MP  
Je ne répondrai plus à tes provocations ici.
La modération est alertée sur ton petit manège (provocations et harcèlement en série), donc réfléchis bien si tu veux poursuivre en public, ils ne seront pas dupes.

OK,ok, my Bad

Bon, reprenons

Imagine la tech est devenue monstrueuse, on ne compte plus les boîtes à 15000 milliards de dollars de capi, le secteur représente 99% du SP500. Toujours pas de surponderarion dans l'indice donc, il ne fait que reprendre la hiérarchie des capis.
Tu arrives en bourse, tu vois ça. Honnêtement t'as beau te dire que c'est la hiérarchie des boîtes US actuellement, ça fait réfléchir un peu non ? Se retrouver avec un PF fait de 99% de tech, ça veut dire qu'il faut absolument pas que ce secteur tombe sinon, même avec un peu de vases communicants vers les autres secteurs via des rotations sectorielles, ça risque d'être douloureux !

Pour moi dans un monde idéal, pour ne pas être surpondéré il faudrait pouvoir investir sur le SP500 à un moment idéal où aucun secteur n'a le dessus sur l'autre, et ensuite laisser faire l'ajustement de l'indice au gré des variations de capi.

Par contre investir sur le SP500 quand un des secteurs représente 25% du total (ou 99% ) comme aujourd'hui, c'est s'exposer à de mauvais moments si ce secteur tombe (on l'a bien vu cette année d'ailleurs), et donc c'est surpondérer son portefeuille vers ce secteur.

J'espère avoir été plus clair

C'est quand même cocasse toutes ces attaques d'une personne n'ayant même pas la surface financière suffisante pour se faire conseiller un PINEL...

Cela va mieux, je te remercie.

Je comprends le raisonnement intellectuel, comme disait Lookroom. Effectivement cela fait réfléchir, mais il n'y a pas de surpondération derrière et je ne suis pas d'accord avec la mention en gros.
Mais, IMO, tu ne surpondères rien. La tech représente ce pourcentage du SP500 car c'est le secteur qui a performé aux US et qui donc représente cette masse de cap dans ce pays. Rappel : la capitalisation c'est même l'anticipation de la performance. Donc c'est même le secteur qui, selon les investisseurs, le saint marché   , performera dans le futur, surperformera les autres secteurs. Et si un autre secteur dans le futur est anticipé aux US comme le futur el dorado, le SP500 le reflétera.

Si, toi investisseur individuel, tu considères que le poids de la tech n'est pas justifié, que donc cette anticipation de performance n'est pas justifiée, c'est toi, en décidant d'investir sur autre chose, qui sous-pondérera la tech et qui fait donc un choix d'investisseur actif.

Je crois que je pige ton raisonnement.
Mais au fond l'avantage d'un ETF 500 (et typiquement pas Nasdaq) ou mieux MSCI world, c'est qu'il n'est justement pas sectoriel.
Donc si le secteur qui pèse, dans l'exemple les technos, explose, on peut imaginer que les flux passent vers d'autres secteurs, par ex bancaires, de manière passive... Ce qui constitue une forme de sécurité?

Et?  

Tu vois pas ? Vraiment ?    
 
T'as pas l'impression que Cascayunga utilise "surpondérer" au lieu de "pondérer" ?

Comme dit plus haut, le marché est ce qu’il est. Si la technologie c’est 99% du world ben c’est juste un reflet du marché.    a aucun moment tu as une equipondération sur le marché et dans la réalité. Certes si demain la décroissance devient obligatoire sans technologie il vaudra mieux tout vendre et investir sur le cheval mais sinon tu fais un pari sur l’avenir qui peut être gagnant… ou pas. L’avantage du passif c’est que tu suis le marché et tant que celui ci crois en moyenne ben t’es gagnant quoiqu’il arrive

Ça dépend de son référentiel.  

Oui aussi, mais (je me trompe peut-être) je soupçonne une incompréhension liée au fait qu'une pondération simple implique une sur-représentation sans pour autant devoir parler de surpondération.

Il semblerait qu'il s'agisse d'un débat de sémantique, plutôt que de finance

Sur le point de la "pondération, il me semble aussi.

Disons que tu achètes la pondération qui reflète la hiérarchie actuelle, qui peut être plus ou moins déséquilibré vers tel ou tel secteur. Libre à chacun de l'accepter ou non.
 
Pour la question de l'investissement passif, ça dépend de ce qu'on veut dire par là. Passif dans le sens où tu n'as pas à faire les rebalancements des boîtes qui entrent ou sortent d'un indice oui, dans ce cas c'est possible avec les ETF.
Par contre le choix de tel ou tel ETF/indice est déjà une entrave au concept de passivité. Idéalement à mes yeux un truc 100% passif c'est un indice qui prend 100% du marché (avec encore ensuite le problème du hedge/non hedge...) et je ne crois pas que ça existe.

La pondération par capitalisation surpondère la tech par rapport à une absence de pondération qui attribuerait un poids de 0.2% à chaque entreprise du SP500.

 
Non. Sur-pondérer, ou sur-représenter sous entend « par rapport à » une référence.

Absence de pondération qui malgré tout n'empêche pas d'avoir un portefeuille à la répartition complètement déséquilibrée, si par exemple sur 500 entreprises t'en as 450 qui sont du même secteur.
Bref, c'est pas simple...

Nan mais là moi je comprends plus rien, je vais retourner sur le topic foot !  

Comme quoi ma répartition toute bête soulève débats Intéressant, bon moi j'y vais à la grosse louche hein, j'avoue ne pas m'être pas posé toutes ces questions.
 
Quand tu regardes BFM, on te parle de quel indice ?
Dow Jones
S&P500
Nasdaq-100
Je pars du principe que ce sont les indices que les "boss" tout en haut surveillent. Donc THE PLACE TO BE sans questions métaphysiques sur l'équipondération (même si le sujet est intéressant).
Un peu comme l'immo magique français, on a beau dire que c'est trop cher, il faut quand même être de la partie...

 
Je ne suis pas d'accord. Payer pour du conseil c'est bien. Bien entendu dans l'optique ou le CGP a une approche honnête et utilise ce RDV pour faire du conseil réel, comme nous avons en FP de ce topic, avant de placer ses produits.
Ce n'est pas la pratique de marché effectivement, ou les CGP se gavent en refourguant des produits de merde. Perso je préfere la premiere approche.

Non. D'où la définition que j'ai mise : pondérer = donner un poids différent (donc surreprésenter avec un plus fort poids) selon des critères (i.e. référentiel). "Surpondérer" exacerbe cela.

 
Ils citent encore le Dow Jones ? Ca relève de l'acharnement thérapeutique...
Cet indice est connu depuis des dizaines d'années pour être une blague, à part son côté "historique" (tout aussi blagueur...), mais à un moment il faut débrancher le respirateur.
Ca ne fait pas remonter BFM dans mon estime.

  Une pondération peut être égalitaire hein. La définition de l’INSEE est biaisée elle n’est pas nécessairement différente.

https://www.larousse.fr/dictionnair [...] tion/62539