jouer avec les    
(j'ai alerté)

 
Et tu seras toujours au boulot.
Même sous 50°  

Pascal qui est devenu une célébrité sur le topic en quelques jours

 
Les modos doivent tellement se marrer avec les alertes de ce topic sans déconner... Il a insulté quelqu'un ? Il a incité à la haine ou la violence ? Apprenez à tempérer vos alertes sans déconner (ça tombe sur toi mais je ne te vises pas particulièrement, c'est vraiment le topic de la fragilance ici quand même   )

 
Non non, la majorité des gens aiment le soleil, si tu veux tu te fait construire une capsule dans laquelle tu enfermes ta maison mais laisse les autres profiter de l'astre sacré merci  

 
50° ça m'étonnerai qu'on connaisse ça de notre vivant, je peux me tromper mais bon, en France j'ai des doutes

le fait est avéré que le cycle solaire et le volcanisme pilote le climat depuis des millions d'années.
Que l'anthropisme soit plus élevé que les 2 autres facteurs, on est d'accord. Mais négliger les 2 autres facteurs de base est une erreur grossière.

Au départ de la discussion tu vas chercher Wurst sur une histoire de cycle de 20 ans et tu pointes les cycles d'activité solaire... qui comme tu l'a montré toi-même en sourçant un graphe sont de 11 ans. Après ce sont les habituels homme de paille et tentative de taunts.
Bref t'es de mauvaise foi et tu cherches juste à pourrir les dsc. Reste sur OSA, la cat manque d'activité

 
Les modos doivent tellement se marrer avec les alertes de ce topic sans déconner... Il a insulté quelqu'un ? Il a incité à la haine ou la violence ? Apprenez à tempérer vos alertes sans déconner (ça tombe sur toi mais je ne te vises pas particulièrement, c'est vraiment le topic de la fragilance ici quand même   )

moi je te parle d'implication scientifique, pas de statistiques.
Que tu l'acceptes ou non, le soleil est le 1er facteur des températures terriennes.

La vérité est qu'on ne mesure pas réellement l'impact de l'activité solaire. C'est comme nié que l'inversion des poles n'a jamais existé ou que l'activité volcanique ne joue aucun rôle...
Réveillez vous les gars, on est dans une accumulations de facteurs.

2003 était dans un cycle d'activité solaire forte. 2026 le sera aussi.
tu as besoin d'une autre démonstration? on appelle ça un effet de levier et de seuil.
qd toutes les planetes sont alignées on a exactement le même genre d'effet gravitationnel qui se traduit par des marées exceptionnelles.

tu t'trompes
edit : après, tu peux mourir demain, dans ce cas, tu les auras pas connu  

Le pourrissage est un motif de sanction, si ça te plait pas c'est pareil.
Perso je m'en branle d'insultes sporadiques, ça vaut mieux que de longs et stériles débats ou ça s'envoie allègrement des fions en jouant avec les lignes, c'est juste une technique de merdeux.

 
Alors la puissance surfacique du rayonnement que le soleil nous envoie on le mesure hein, et en plus on le mesure d'une manière détournée avec tout les panneaux photovoltaïques dont le but est de récupérer cette puissance.
Et je ne crois pas avoir lu que les panneaux photovoltaïque recevait plus d'énergie surfacique qu'avant...

 
Les modos doivent tellement se marrer avec les alertes de ce topic sans déconner... Il a insulté quelqu'un ? Il a incité à la haine ou la violence ? Apprenez à tempérer vos alertes sans déconner (ça tombe sur toi mais je ne te vises pas particulièrement, c'est vraiment le topic de la fragilance ici quand même   )

2003 était dans un cycle d'activité solaire forte. 2026 le sera aussi.
tu as besoin d'une autre démonstration? on appelle ça un effet de levier et de seuil.
qd toutes les planetes sont alignées on a exactement le même genre d'effet gravitationnel qui se traduit par des marées exceptionnelles.

 
 
 
Selon le rapport d'évaluation AR6 du GIEC, la meilleure estimation du réchauffement observé entre 1850-1900 et 2010-2019 est d'environ 1,1 °C, dont :
 
≈ 1,07 °C attribué aux activités humaines ;
 
les facteurs naturels (Soleil et volcanisme) contribuent globalement à une valeur proche de 0 °C sur cette période, avec une incertitude faible par rapport à l'effet humain.
 
Autrement dit, la meilleure estimation scientifique actuelle est que environ 97 % à plus de 100 % du réchauffement observé est d'origine humaine.
 
Pourquoi parfois plus de 100 % ? Parce que certains facteurs naturels et certains aérosols ont eu un effet refroidissant. Sans l'influence humaine, la température mondiale aurait probablement peu changé ou aurait légèrement diminué sur certaines périodes.
 
Une formulation plus précise que « quasi-totalité » serait donc :
 
« Les activités humaines expliquent l'essentiel du réchauffement observé depuis le milieu du XXᵉ siècle, avec une contribution estimée autour de 100 % du réchauffement net observé, tandis que l'influence des variations solaires récentes est faible. »
 
Le GIEC estime par exemple la contribution du forçage solaire depuis 1750 à environ +0,01 à +0,08 W/m², contre environ +3,3 W/m² pour l'ensemble des gaz à effet de serre anthropiques. Cela place l'effet radiatif des gaz à effet de serre à plusieurs dizaines de fois celui des variations solaires récentes. GIEC
 
C'est bon pour toi Pascal ?

 
Il a la   qui serait amplement méritée

Les modos doivent tellement se marrer avec les alertes de ce topic sans déconner... Il a insulté quelqu'un ? Il a incité à la haine ou la violence ? Apprenez à tempérer vos alertes sans déconner (ça tombe sur toi mais je ne te vises pas particulièrement, c'est vraiment le topic de la fragilance ici quand même   )

tout est quantifiable et quantifié

pratique

https://rehost.diberie.com/Picture/Get/t/521743
 
dingue

Coïncidence ? Qui peut savoir    

 
 
C'est bon pour toi Pascal ?

 
La pour le coup tu es insultant je trouve    
 
Faites ce que vous voulez hein moi aussi Osef, je suis sur HFR depuis 2006 et j'ai jamais eu besoin de faire "ouin ouin modo"

 
le rayonnement solaire a une implication directe sur le pouvoir d'évacuation des IR en hautes couche d'atmosphère. si le vent solaire est plus fort (protons, ions... comme actuellement), les IR stagnent dans l'atmosphère et diminue d'autant le pouvoir de rafraichissement naturel de la planète.
 
Qd je parle de planete(s) alignée(s), on y est là, c'est pareil pour la densitométrie de l'atmosphère.
 

Pas sur que tu souhaites que ça parte sur ce terrain

on est proche d'obtenir une canicule du siècle exceptionnelle.

ben arretes de la ramener sur ces questions d'alertes de "fragiles" si tosef autant que tu le dis (car c'est pas la première fois qu'on a cette discussion... et pour moi ce qui semble être pour toi un point d'honneur c'est juste puéril, de la fierté facile et mal placée, ridicule)

Ca représente une augmentation de combien de degrés sur les 150 dernières années?

 
T'as oublié le Nino qui va bien secouer aussi

 
Ca représente une augmentation de combien de degrés sur les 150 dernières années?

T'as oublié le Nino qui va bien secouer aussi

2999+1 = 3000 > 2999
 
faites attention je vais parler en scientifique :  
le rayonnement solaire a une implication directe sur le pouvoir d'évacuation des IR en hautes couche d'atmosphère. si le vent solaire est plus fort (protons, ions... comme actuellement), les IR stagnent dans l'atmosphère et diminue d'autant le pouvoir de rafraichissement naturel de la planète.
 
Qd je parle de planete(s) alignée(s), on y est là, c'est pareil pour la densitométrie de l'atmosphère.
En gros, on est également dans une année où la "visibilité" est la plus forte, vu qu'il a eu peu d'activité volcanique ces 2-3 dernières années. les particules sont redescendues au sol.
 
tu accumules ces 2 facteurs +1 anthropique++ et on est proche d'obtenir une canicule du siècle exceptionnelle.
 
Libre à vous de faire uniquement que des constats statistiques.  
l'univers est en mouvement perpétuel, toi visiblement tu restes perché de la même manière qu'un complotiste.