Reprise du message précédent :
Et comment tu peux être sur que c'est ton argent ?

D'ailleurs, es-tu sur que tu es bien toi ?

Ben c'est pas pareil, Linxea est un courtier, un vrai intermédiaire entre toi et l' assureur.
Le conseiller de ta banque, ça reste ta banque. S'il détourne des sous, ta banque remboursera.
Si ton courtier détourne, et ferme / se barre, ben ya plus personne.
Perso, le seul truc qui m'a rassuré, c'est que le chèque d' origine, on le fait à l'ordre de l' assureur, pas de Linxea.

Vous rigolez peut être, mais Madoff gérait des milliards, bien plus que les 600 millions de Linxea, et pourtant c'était du vent complet.

Et l'assureur, t'es sur que c'est pas du vent ?

Si tu veux faire ça : tu y vas avec un seul chèque de banque et le reste en liquide.
Maintenant, le mec qui s'amuse à me faire ce coup là, il repart la queue entre les jambes

Un chèque de banque n'est pas juste un "chèque certifié" : la banque te débitera ton compte dès l'émission du chèque. Donc deux chèques = deux débits

 
+1 pour les 2 points.

Sinon c'est le topic épargne

http://www.boursorama.com/infos/ac [...] 7e525ec93a
 
Sarkozy mobilise le Livret A pour financer les PME industrielles :
 
 
Et le logement social il est financé par quoi now?

http://www.revolution-fiscale.fr/s [...] imoine.php
 
Intéressant.
 
Et on peut se situer niveau revenu et épargne parmi les français.
 
A 27 ans, je fais parti des 13% les plus riches en terme de revenus et 20% des plus riches en terme de patrimoine  

 
joli patrimoine.    

 
 
Non mais c'est le patrimoine brut, je ne l'ai pas diminué de mon crédit immo    
 
Je pense que le patrimoine, ils l'entendent brut.

http://www.boursorama.com/patrimoi [...] 3163db3a28
 
Un Plan Epargne Logement rénové à partir du 1er mars :  
 
....
 
Le mode de calcul de la rémunération du PEL sera donc modifié, pour tout compte ouvert à partir du 1er mars prochain. Auparavant fixé par le gouvernement, le taux applicable sera désormais recalculé chaque année en fonction des taux d'intérêts du marché. Un taux plancher, fixé à 2,5%, confère un avantage au PEL par rapport aux livrets d'épargne pour lesquels aucune rémunération minimum n'est prévue. «Avec la formule proposée le taux du PEL aurait été supérieur chaque année en moyenne de 0,4 point à ce qu'il a été sur les dix dernières années», plaide Christine Lagarde dans un communiqué.
 
En revanche, le taux du crédit immobilier auquel donne accès le PEL n'est pas revu à la baisse, et restera inchangé à 4,2% minimum. Un taux supérieur à ceux pratiqués actuellement par les banques, le taux moyen accordé en novembre dernier pour un prêt sur 15 ans s'établissant à 3,22%, soit un seuil historique. Mais le gouvernement compte sur une prochaine remontée des taux pour renforcer l'avantage du PEL. Autre écueil pour le consommateur : la fiscalité du placement sera légèrement durcie, avec un prélèvement des contributions sociales opéré chaque année, quand il intervenait auparavant au bout de dix ans. Une fiscalité «plus lisible pour le consommateur», selon Christine Lagarde.

Je viens de beaucoup charger en Carmignac, j'espère que ça va remonter
Vu comme ça s'est bien cassé la gueule je compte sur eux pour bosser dur pour faire remonter tout ça

T'as peut être chargé un peu tôt

 
30-18/20 (mais patrimoine net )

http://www.lavieimmo.com/fiscalite [...] 10272.html

La fiscalité des revenus du capital alignée sur ceux du travail ?
 
La concertation sur la réforme de la fiscalité continue, et ce soir à Bercy autour de François Baroin, les parlementaires doivent faire de nouvelles propositions. Parmi elles, l’alignement de la fiscalité des revenus du capital sur celle des revenus du travail.
 
(LaVieImmo.com) - Taxer au même niveau le capital et le travail, est une proposition qui certes a été évoquée en premier par la gauche, François Hollande en tête, mais qui possède de nombreux soutiens dans les rangs de la majorité. En effet, l’équation n’a rien de facile. Les recettes de l’ISF - impôt qui doit être supprimé, ou au mieux, aménagé - doivent être compensées. Or, Nicolas Sarkozy ne veut pas augmenter l’impôt sur le revenu. « Ce qui est sûr, c'est qu'il n'y aura pas la création d'une nouvelle tranche de l'impôt sur le revenu », avait assuré le chef de l’Etat à la mi-novembre. Les parlementaires doivent donc se pencher sur d’autres solutions. Et la dernière évoquée, récolte l’appui non négligeable du rapporteur du budget, Gilles Carrez, mentionnent Les Echos. « A l'instar de nos collègues socialistes, je me demande si le passage de l'imposition des plus-values du forfait, au barème, ne serait pas la meilleure solution », indique-t-il.
 
Aligner l’impôt sur le revenu sur celui des plus-values mobilières et immobilières, mettrait alors fin au prélèvement forfaitaire libératoire (PFL, de 19 % aujourd’hui). A l’heure actuelle, celui-ci peut être choisi à la place de l'impôt sur le revenu à barème progressif par le contribuable, pour s'acquitter de l'impôt qu'il doit, à raison des revenus de ses placements. Or, « la mesure pénaliserait les ménages aisés, soumis à la dernière tranche d'IR (relevée à 41 % en janvier), les seuls à trouver un intérêt au prélèvement forfaitaire sur les plus-values mobilières. Pour eux, la hausse de prélèvements atteindrait 650 millions d'euros pour ces seuls revenus », précisent Les Echos.
 
En outre, si cette dernière proposition est adoptée, Bercy devra faire face à un trou budgétaire d’un an, le PFL étant acquitté l'année même de la plus-value, alors que la taxation de l'impôt sur le revenu se fait elle, à échéance annuelle.
 
 
 
Bordayl ça ferait mal si il n'y avait plus de PFL    
 
Mais pour les PV immo sur la RP, ce serait bien  

En plus des prélèvements sociaux ??

 
Pas grave, je virerais tout vers mon PEA et AV.  

L'AV, c'est la prochaine. ²

 
   
 
Du moment que cela ne concerne que le rallongement de la durée de détention, cela peut passer.

Petit malin...

 
T'es courageux, ça a à peine baissé...

C'est toujours vrai ce truc ? :
1)
Depuis le 1er janvier 2006, les années de détention d'une action pourront permettre de bénéficier d'un futur abattement sur les plus-values. Cet abattement sera de 1/3 par année pleine de détention au-delà de la cinquième année, ce qui correspond à une exonération totale au bout de 8 ans. Cette mesure ne produira ses premiers effets qu'à compter de 2012 pour les exonérations partielles, et, de 2014 pour les exonérations complètes. Voir à ce sujet le Bulletin Officiel des impôts 5 C-1-07 du 22 janvier 2007.
 
et ce truc :  
2)
Soit déclaration à l'impôt sur le revenu (maintien du régime existant), le fisc appliquant automatiquement les abattements suivants :
 
    * Un premier abattement de 40% de ces revenus est appliqué.
    * Intervient ensuite un second abattement de 1 525 € pour une personne célibataire, veuve ou divorcé ou 3 050 € pour un couple (marié, pacsé ou soumis à l’imposition commune). (ref. article 158 du CGI)

 
Du coup dans le cas particulier de petits dividendes (dividendes après l'abattement de 40% inférieur à 1525€) et du ventes des titres après 8 ans et plus, il n'y a pas de différences de taxation entre PEA et compte-titre ??
 

 
Moi j'ai fait le contraire, j'ai échangé tous mes Carmignac contre du fonds € et du tracker CAC  

pour l'instant les deux sont toujours bons pour 2011, pour les dividendes ça veut dire que pour un célibataire, il ne payera que les cotisations sociales soit 12.3% prélevé à la sources jusqu'à 2540€ (ou 5080€ pour un couple), moi je trouve que ça fait déjà pas mal de dividendes sur une année m'enfin j'ai pas le "HFR watt else spirit"

 
 
A lire pour pleurer : une fiscalité plus lourde sur Livret A et Assurance pour financer la dépendance...
 
Ces enfoirés de baby boomer ont eu l'immobilier pas cher revendu plein pot à notre génération de chômeurs et en plus on doit les financer via notre épargne ! Article dispo sur Latribune.Fr
 
j'ai envie de pleurer  

Faux, y a le Crédit Mutuel derrière, soit la banque française qui a traversé le mieux la crise...

Banque qui est mutualiste soit dit en passant, elle appartient à ses sociétaires et ne joue que très peu sur les marchés financiers contrairement à la SG/BNP/CA/BPCE (via Natixis).

 
 
 
Nan mais c'est pas possible    
 
http://www.latribune.fr/vos-financ [...] ance-.html
 
Putain mais ils vont nous saigner jusqu'à leur mort  

 
taxer un produit @1.75%,   il va passer en négatif    
Remarque, ce serait une bonne façon de relancer l'économie, taxer les bas de laine (LA, AV) et les français n'auront plus le goût d'épargner.
 
 
De tout façon le LA, c'est tout juste bon pour la petite monnaie.  

 
 
Oui et on ira acheter de l'immobilier. Et comme ça d'une pierre 2 coups : on donnera une grosse PV aux baby-boomers  

 
Pour le coup, on saigne les vieux pour financer les vieux   (même si certains jeunes ont déjà beaucoup d'épargne)

 
ben non, les PV vont être taxées également.  

Dites, c'est moi où les rendements ACMN de manière générale sont extrèmement bas cette année, alors qu'ils sortaient du lot (que ce soit pour les contrats "en dur" ou par courtier) auparavant ?
J'ai comme l'impression qu'ils tirent sur leurs dernières réserves pour Internet Opportunités en serrant les fesses pour l'an prochain...
 
Ca ne me plait pas des masses.
 
Quelqu'un a un conseil pour une assurance vie avec des frais raisonnables et un rendement assez stable chez un grand assureur ? J'ai entendu du bien de la MAIF, un avis ?

Il l'est déjà quasiment, inflation déduite
 
On est dans une période où la seule façon de produire un peu de rendement c'est d'aller sur des produits "risqués" (actions, MP, obligations high-yield). Non seulement rien plus grand chose à espérer des produits sécurisés mais en plus ils le sont peut être pas si sécurisé que ça (si les pays européennes commencent à faire défaut...)

A priori oui, car pour l'état "ce ne sont pas des impôts", et donc hop toi, vil capitaliste exploiteur du prolétariat, tu paieras probablement les deux.
Par ailleurs pour la sécu "ce n'est pas une cotisation" : donc tu payes mais tu n'as droit à rien.
 
La question c'est les dividendes : ils subissent déjà la taxation à l'IS, donc si c'est taxé "bêtement" au barème ça sera en réalité une taxation bien plus lourde que le travail puisque double.

 
Si c'est les performances et les frais bas que tu cherches, tu devrais passer ton chemin. A part si tu fais des versements de plusieurs centaines de milliers d'euros, les frais sur versement sont assez importants, et en 2010, le rendement de mes fonds euros a été de 3.6% (AV euro) et 3.9% (AV multisupport)

 
C'est pas tant les performances que je recherche qu'une certaine stabilité. Là par exemple, du 3.9% c'est vraiment pas mal, et ça fait pas le yoyo. Mais c'est pour du multisupport, par contre. Les frais de versement sont à combien ?

Eurossima ? 4,05 en 2009, 4,10 en 2010, ça parait plutôt stable.