Reprise du message précédent :

 
ToLowerCase()

On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif...

 
Ah le couillon c'est peut-être sur mon espace perso je ne peux pas le diffuser  
 
C'est suffisant comme info? : https://imgur.com/a/p1hJJDc
 
Je ne sais pas si ces fonds sont commun aux entreprises et donc si le nom suffit à les reconnaître

 
Ben justement, les actions elles arrivent petit à petit, le côté SCPI je n'y touche plus, le fond ALT2 je le laisse tranquille et j'y mettrais que les quelques cerises, le reste à partir de ce mois part en actions / obligations.
 
Le tracker world arrive avec les cerises pour compléter ALT2

Le lien fonctionne mieux depuis que t'as rajouté le -

 
a) Je ne serai pas directement concerné par la réforme, semble-t-il. Il y a effectivement des points qui me choquent dans le projet (notamment ce qui ressemble à une forme de rétroactivité et de spoliation - après d'autres !). Je ressens cela comme une ingratitude de l'Etat, voire une trahison, à l'égard de ceux qui l'ont servi.
 
b) Rien n'est semble-t-il décidé pour l'instant sur les points qui fâchent. Il y aura en tous cas des gagnants et des perdants.
 
c) Ce sera nécessairement jugé injuste par certains (voir déjà la réaction des avocats par exemple). Certains pourront se faire entendre (vu l'impact de certaines grèves ou la proximité du pouvoir). Mais je doute que le fonctionnaire lambda puisse avoir un gros impact sur les futures décisions politiques.
 
d) Je n'ai en revanche rien contre le fait de tenir compte de l'allongement de la vie pour les conditions de départ en retraite (âge de départ légal, système de décotes, etc.)

Ah intéressant  

Nan mais même la casse c'est un faux problème, tu fous tout en lowercase au moment de match le pseudo et c'est réglé.

Bah là je suis toi, je n'y touche même pas à ce PEE. Et je met mon argent ailleurs

Il n'a pas vu ton message

 
C'est pas rassurant ce que tu me dis là  

 
Déjà ça na rien à voir avec le PAS niveau répercussions et oui ca va forcément marcher puisqu’on ne laisse pas le choix de toute façon. Il y aura des gros perdants  ( comme les avocats  qui vont voir leurs cotisations exploser et autres professions libérales  ) et des gagnants.

Trop de frais et fonds plus que médiocres.

Pour l'info, rachat partiel sur l'AV ING le 15 aout, crédité sur le compte le 20 aout

 
Ces fonds sont tres mauvais.
Instinctivement je me serais tourne vers le fonds Monde, qui a le bon gout d'avoir comme benchmark l'indice MSCI World All Countries (donc avec EM)... mais les resultats sont tres decevants, il fait la MOITIE de la performance a long terme avec presque autant de volatilite. En creusant un peu les documents on decouvre le pot aux roses: c'est un fonds actif qui investit dans des fonds actifs! Double couche de frais, double couche d'erreurs, bref c'est beurre et confiture a tous les etages
En regardant les autres fonds, c'est du meme acabit, c'est la Cour des Miracles de la gestion PEE. J'exagere avec cette envolee lyrique mais sincerement il n'y a rien de bon.  
 
Le fonds Tonique ISR est tout aussi mauvais que les autres mais c'est celui qui prend le plus de risques donc il affiche quand meme une performance positive a 5 ans (la moitie de son benchmark...) mais il n'est pas meilleur en soi, juste plus risque.
Bref, c'est vraiment si l'abondement vaut la peine sinon je retirerais, mangerais la fiscalite et organiserait moi meme mon epargne.

Les perdants de la réforme des retraites seront ceux qui étaient injustement privilégiés.
 
De toutes façon les retraites vont baisser, sauf à spolier les actifs (encore plus)...

Bonjour,
 
Je vous conseille de simuler votre retraite avec l'ancien système avec https://www.info-retraite.fr/portail-info/home.html
Comme cela, vous pourrez voir la différence lorsque la nouvelle réforme sera en place. ( ).
 
A+

Certains d'entre vous ont deja fait du rachat partiel sur Linxea Zen/Spirit ?
Il faut compter quel délai ? 3 jours comme Boursorama ?

Hum, pour une participation versée sur un PEE, ne faudrait-il pas que le placement batte en 5 ans la performance du placement + TMI? Pas complètement évident quand même, sauf à être sur de faire ailleurs 6% au moins chaque année...

Pour continuer sur les PEE, j'ai mis la participation sur les fonds proposées par ma boite, à savoir :
Actions Europe (50% de la participation) : https://investir.lesechos.fr/cours- [...] ,opid.html
Mixte Solidaire (50% de la participation) : https://investir.lesechos.fr/cours- [...] ,opid.html
Il y avait aussi celui-ci, mais je n'ai rien mis dessus :
https://investir.lesechos.fr/cours- [...] ,opid.html
 
J'ai fait ces choix avant de m'intéresser à l'épargne et lurker sur le forum. Sachant que je n'ai pas d'abondement sur le PEI et que j'ai déjà des AV et un PEA (CW8). Est-ce que ca vaut le coup de garder ces fonds proposés ? Sachant que cela me ferait sur-pondérer certaines zones + les fonds semblent bien moins performer que les indices de ref + frais de gestion plus importants.
L'avantage étant que je ne paie pas d'impôt sur cet argent...

Oui sur Spirit. Une dizaine de jours environ.

Putain c'est long.
Je passe chez le notaire le 5 Septembre

Pas spécialiste comme la plupart ici, mais 15% sur 5 ans avec des frais >1%, et il me semble que le premier est très en dessous de son indice de référence...

Bah les 72h de Bourso c'est exceptionnel.

C'est pas vraiment le fait de Bourso, tous les contrats Generali e-cie Vie sont a 72h et oui c'est exceptionnel.
 
Spirit mon experience fut plutot de 5-6 jours ouvres donc un peu moins de 10j quand meme. Ca passe large pour le 5 septembre si tu lances ca demain et que tu envoies un mail au courtier pour flagger le rachat comme urgent.

Ça apprendra à être sur le choix des AV  

J'ai lancé le process cet après midi. Demain je vérifie avec le courtier.
Pour Bourso la dernière fois j'ai même récupéré mes billes en 48h...

Pardon ?

Ben en l'espèce si, puisque c'était pour répondre à un forumeur qui demandait si les cotisations retraites avaient un rendement meilleur ou moins bon qu'un tracker world.

Tu peux expliquer la différence ? Il n'y a pas une bijection entre l'échelon et l'indice ?

Mais le traitement augmente en dehors du point d'indice (grâce au GVT), ce qui fait qu'en pratique son pouvoir d'achat ne baisse pas, donc la pension attendue non plus, n'est-ce pas ?

C'est possible. Et si tu avais fait ta carrière complète dans la FP, ça aurait été encore plus avantageux.
 
En fait, dans ton cas, le souci vient du fait que tu seras polypensionné, et non pas du fait que le régime de la FP serait moins avantageux que le régime général. Le calcul des polypensions est débile, je le sais bien car je suis aussi dans ce cas !

C'est inexact, tu surestimes les retraites des cadres du privé. Elles sont en réalité inférieures à celles des cadres du public :
- pour les cadres hommes : +11% dans le public par rapport au privé
- pour les cadres femmes : +24% dans le public par rapport au privé
Et c'est sans tenir compte des périodes de chômage, qui augmentent encore l'écart.
(source : Éléments statistiques sur la retraite des anciens fonctionnaires et des anciens salariés du régime général, Cindy Duc (DREES) Les dossiers de la DREES, mai 2017 - tableau 3 - lien : https://www.google.fr/url?sa=t&rct= [...] IIN7HlMS3m)

Oui en pratique c'est 48h dans la majorité des cas.

Avoir l'AV Bourso avec le rachat en 72h pour moi c'est important. Après peut-être que certains n'en ont pas besoin...

Je fais un retrait partiel sur Bourso en parallèle en plus de Spirica et Zen.
J'ai laissé tomber mon AV Fortuneo quand j'ai vu qu'il fallait faire un courrier postal  

1/ toutafé
2/ perso j'ai des gros doutes ! Rappelles toi de 1995, quand le gvt avait déjà essayé de réduire les inégalités entre les divers régimes de retraite...

Je viens de le faire avec ING 72 H ok ( generali vie eurossima ) , également Bforbank ( docea vie spirica ) demande le 16/08 et crédité normalement le 21 sur un compte externe  

 
Ah ?
 
Comment se fait-il que vous n'en fassiez pas partie (des privilégiés), avec un regard aussi pénétrant !  
 
Oui, les retraites ont baissé et vont continuer de baisser, mais faut-il faire table rase des promesses passées ? (J'imagine très bien le dialogue il y a quarante ans : "votre future retraite, Monsieur, elle sera belle, et elle figure dans le Grand Livre de la dette de l'Etat, même si durant votre carrière, cher ami, vous serez moins payé que vos camarades ayant choisi le privé".)
 
Ou alors, la seule solution simple et juste, serait-ce tout le monde au SMIC ? (et des datchas pour certains plus méritants, en cachette...).
 
J'ai regardé la doc : belle propagande, le ciel est bleu et il y a le soleil. Une réforme juste. Belle. Simple. Pourquoi n'y a-t-on pas pensé plus tôt ? C'est quand même bête !
 
Mais :
 
Trois points :  
 
a) Il faudra en gros liquider sa retraite deux fois. Une fois au moment de la réforme, pour établir la transformation en droits futurs des droits passés dans les divers régimes de retraites précédents (cela sera sportif pour les services chargés de cela : c'est comme si toute la population partait en même temps en retraite et que l'on doive établir les droits de chacun). Et puis, une seconde fois, au départ réel en retraite. C'était déjà une usine à gaz pour les futurs pensionnés dépendant de divers régimes de retraite (je l'expérimente actuellement dans les démarches préparatoires à la retraite)...  
 
Et cela ne sera pas sans des effets négatifs pour les droits de certains (les injustement privilégiés sans doute).
 
Bien sûr, une fois la réforme en place, ce sera effectivement plus simple (on l'espère). Mais pas au moment de la transition...
 
b) Donc, résumons, à terme, ce sera plus simple (après un passage difficile). OK, je vous crois sur parole.
 
Sera-ce pour autant plus juste ?  
 
Quid des cas particuliers nombreux : par exemple, des majorations pour les militaires ? Qu'est-ce qui est ou sera juste ? Ne plus faire de majoration en cas de services à l'étranger ou en cas de guerre ? Ou de faire une exception au principe général de l'uniformité des cotisations ? Ou d'augmenter les traitements et les primes des militaires en compensation ? Faut-il ne donner une pension au conjoint et aux enfants qu'à proportion des cotisations versées avant la mort lorsque le militaire est tué au service ? [je précise que je ne suis pas et n'ai pas été militaire, sauf durant le service national, et que je n'ai pas la solution].  
 
Je prends ce cas, mais il peut y en avoir pleins d'autres. Sans doute des cas de privilégiés.
 
c) Bon, l'autre avantage, c'est qu'on pourra supprimer certains métiers de la fonction publique (jusqu'ici injustement privilégiés et sans doute superflus ?), car on manquera probablement de volontaires ou de bons candidats dans certains secteurs (c'est déjà en partie le cas...), vu les différences de salaires avec 'le privé', là où la concurrence est possible.  
 
Ou bien, il faudra se résoudre à augmenter les traitements de certains fonctionnaires.  
 
La logique, en ce cas, ce serait de payer davantage un prof de physique ou de mécanique industrielle qu'un prof de musique ou de lettres, ou davantage un attaché du ministère des finances qu'un attaché du ministère de l'agriculture ou de celui de la justice (c'est d'ailleurs sans doute déjà le cas dans cette dernière situation), car certains candidats sont plus susceptibles que d'autres de partir vers 'le privé'.  
 
Sera-ce plus juste ? La loi de l'offre et de la demande ? Ou alors la médiocrité de certains recrutements ?  
 
---
 
Tout ça n'est pas très grave. Ressenti comme injustes par certains, et alors ?
 
Et en tous cas, c'est moins grave que le réchauffement climatique. OK.

 
BforBank c'est la banque online du Credit Agricole... Spirica c'est aussi le CA donc possible qu'ils soient plus rapides car tout reste en interne chez eux ?

 
Je suppose que tu considères une TMI de 30% ? Si c'est le cas il faut revoir tes maths, pour revenir au point de départ après un -30% il faut faire quasi 43% (1/0.7=1.429). En 5 ans, ça fait du 7,4% annualisé (racine 5eme de 1.429 = 1.0739). Je trouve ça fou de voir ces erreurs aussi souvent sur ce topic (penser que -30% suivi de +30% ramène à l'équilibre, et diviser par le nombre d'années au lieu de prendre la racine n ième pour calculer un rendement annualisé).

A un moment t, oui, mais pas constant dans le temps, ce qui va jouer au moment de la liquidation, s'il y a un délai entre le dernier emploi de fonctionnaire et le départ en retraite (je crois d'ailleurs que, dans les années 70 et 80, les retraites liquidées étaient augmentées en fonction du traitement afférant à l'échelon possédé en fin de carrière. Jusqu'en 1982, cela augmentait autant ou plus vite que l'inflation... C'est bien fini...)
 

 
 
i) Le GVT ne joue pas de la même manière pour tout le monde. Et pas pour ceux qui ont démissionné ou ont interrompu leur carrière. Ni pour ceux qui ont atteint l'indice maximal de leur corps de fonctionnaires.
 
ii) Surtout, au départ, une carrière était annoncée : "normalement, dans 30 ans ou 35 ans, vous gagnerez deux fois ou deux fois et demi ce que vous gagnez au départ. Cela commence bas, mais cela augmente bien après".
 
Pour ma catégorie de fonctionnaires, à ancienneté et mérite équivalents, en fin de carrière, le traitement brut aujourd'hui est de l'ordre de 75%à 78% de ce qu'il était en 1980 (en pouvoir d'achat).
 

 
Peut-être. Je peux me tromper en effet. Pour les femmes, cela me surprend moins (la fonction publique assure mieux je crois l'égalité des revenus entre hommes et femmes  - à vérifier cependant).
 
Je vais regarder plus attentivement. L'une des difficultés, c'est de comparer à niveau de formation équivalent (ou à responsabilité équivalente ?), ce qui n'est pas si simple d'une part à définir, d'autre part à documenter. Je pensais ici tout simplement à mes camarades d'études avant les choix faits de carrières publiques (Etat) ou privées (Entreprises publiques ou privées). Et une partie de ceux qui avaient commencé comme fonctionnaires sont partis dans le privé vers 30 ou 35 ans, pour ceux dont le métier le permettait (en gros, des gens brillants de bac +5 à bac + 8, voire plus).
 
Mise à jour. il y a une note en bas du tableau que tu cites "Les cadres sont, dans ce tableau, les salariés qui ont cotisé au moins une année à l'Agirc ; ils peuvent donc inclure des personnes passées au statut cadre en fin de carrière". Si cela représente une proportion importante (je ne sais), cela change bien sûr le sens de la statistique. Il faut regarder aussi les tableaux suivants sur les taux de remplacement lors du passage à la retraite. Cela réserve quelques surprises. A vue de nez, si on considère que le nouveau régime aura des effets proches de ceux du RG, la réforme risque de faire très mal aux enseignants, en diminuant le taux de remplacement lors du passage à la retraite (car ils ont peu de primes). Paradoxalement, à terme (pour ceux qui sont en début de carrière), elle sera à peu près neutre pour des hauts-fonctionnaires ayant bcp de primes (moindre effet d'une carrière très pentue, mais effet de la prise en compte des primes). Pour les cas intermédiaires, je ne sais.
 
Un article que je vais lire aussi : https://www.cairn.info/revue-d-econ [...] ge-323.htm (cela a l'air très intéressant. Pas mal de stats sur les choix faits par l'Etat en matière de rémunération. Et une analyse à la fois économique et sociologique, avec des constats assez sévères sur les politiques... et sur les syndicats... Je n'ai lu qu'en diagonale pour l’instant.)
 
.

 
Oh oui le PAS "ca marche", moins bien qu'avant... mais "ca marche". L'archétype de la décision purement politique et du déni de réalité en termes d'efficacité.
La retraite par point ca "va marcher" aussi, on cotise pour des points dont la valeur sera ajustée au moment de la liquidation. On nous promet déjà des minorations drastiques des pensions pour de nombreux profils.  

Ce PDF est a conserver pour rire dans 30 ans

Et merci a tous pour ces éclaircissements a mes questions au sujet de rentabilité de cotisation retraite vs tracker world.