exactement: simplicité, je suis déjà client Bourso par ailleurs, et pour faire quelques virements par an, la différence de prix n'aura un impact significatif
et puis l'interface BD et les versements via le RIB aléatoire, ça me saoule un peu

"Sacré perf" par rapport à quoi ?    
L'indice MSCI World fait la perf global du marché actions des capitaux dans le monde car il en est la définition. Donc ce n'est pas spécialement une "sacré perf" par rapport au marché car ... c'est la perf du marché. Le MSCI World ne bat pas le marché.
 
Il y a d'autres indices ont battu le marché sur les dernières années : NASDAQ par exemple. Mais cela induit un biais sectoriel (et géographique indirect), et on ne sait pas si ce biais va continuer à surperformer le marché ou non à l'avenir.
 
Parier sur MSCI World, c'est parier sur la survie du capitalisme. Tu aura la perf du marché, c'est tout.
 
ChienRouge, il faut bien comprendre que choisir MSCI World, c'est faire le choix de NE PAS choisir. Tu laisses le marché choisir pour toi, et tu obtiens la perf du marché. Donc il ne peut pas y avoir de biais du survivant ici. Tu es tombé dans le panneau.

C'est ~85% de la capitalisation boursière DU MONDE. Oui, il manque les EM, et les small. Mais ce n'est pas très grave car cela représente quasiement rien en terme de capitalisation. Si tu veux les avoir, tu prends l'indice MSCI ACWI + Small cap.
 
Et les mid Caps sont déjà dans l'indice World.

Ce que tu dis n'est pas absurde, mais caricatural. Choisir MSCI World est bien faire un pari sur les plus grosse Cap et les pays développés, et choisir d'ignorer le reste. Qui nous prouve qu'on ne se prive pas d'une partie importante de la croissance future en faisant ça ?
Cependant, je ne crois pas qu'il existe aujourd'hui un indice qui représenterait très fidèlement la totalité des actions, le World reste un proxy raisonnable à mes yeux

"Sacré perf" par rapport à quoi ?    
L'indice MSCI World fait la perf global du marché actions des capitaux dans le monde car il en est la définition. Donc ce n'est pas spécialement une "sacré perf" par rapport au marché car ... c'est la perf du marché. Le MSCI World ne bat pas le marché.
 
Il y a d'autres indices ont battu le marché sur les dernières années : NASDAQ par exemple. Mais cela induit un biais sectoriel (et géographique indirect), et on ne sait pas si ce biais va continuer à surperformer le marché ou non à l'avenir.
 
Parier sur MSCI World, c'est parier sur la survie du capitalisme. Tu aura la perf du marché, c'est tout.
 
ChienRouge, il faut bien comprendre que choisir MSCI World, c'est faire le choix de NE PAS choisir. Tu laisses le marché choisir pour toi, et tu obtiens la perf du marché. Donc il ne peut pas y avoir de biais du survivant ici. Tu es tombé dans le panneau.

J’ai essayé de comprendre le nouveau produit chez linxea, plus pour ma culture perso que par intérêt: Athena objectif ESG 2020
 
Je ne comprend pas bien cette phrase: L’indice est calculé en réinvestissant les dividendes bruts détachés par les actions qui le composent et en retranchant un prélèvement forfaitaire et constant de 50 points d'indice par an.
 
 
La brochure commerciale http://lien.linxea.com/c/6/?T=MjI4 [...] xM3lTNRE9Q
 
Si quelqu’un pouvait m’éclairer. Merci

Ce que tu dis n'est pas absurde, mais caricatural. Choisir MSCI World est bien faire un pari sur les plus grosse Cap et les pays développés, et choisir d'ignorer le reste. Qui nous prouve qu'on ne se prive pas d'une partie importante de la croissance future en faisant ça ?
Cependant, je ne crois pas qu'il existe aujourd'hui un indice qui représenterait très fidèlement la totalité des actions, le World reste une approximation raisonnable à mes yeux

 
sacré perf par rapport à l'historique de la perf de ce dernier
 
je suis pas 100% d'accord avec : "Parier sur MSCI World, c'est parier sur la survie du capitalisme."

Ce que tu dis n'est pas absurde, mais caricatural. Choisir MSCI World est bien faire un pari sur les plus grosse Cap et les pays développés, et choisir d'ignorer le reste. Qui nous prouve qu'on ne se prive pas d'une partie importante de la croissance future en faisant ça ?
Cependant, je ne crois pas qu'il existe aujourd'hui un indice qui représenterait très fidèlement la totalité des actions, le World reste une approximation raisonnable à mes yeux

de certaines entreprises chinoises soit versé avec des "dividendes préférentiels" qui rémunère l'Etat chinois 2.5x plus que l'actionnaire lambda aussi.

 
 
C'est un produit structuré selon un format relativement classique :
 
Coupons trimestriels versés tant que la condition de remboursement n'est pas atteinte. Dès qu'elle l'est, le produit s'arrête et est remboursé avec son dernier coupon trimestriel.
Si la condition de remboursement n'est jamais atteinte pendant la vie du produit, le capital est garanti jusqu'à une baisse de l'indice de 50%.
 
Ce type de structure semble attractif, et c'est le cas si l'indice sous jacent était pur et bien diversifié géographiquement.
 
Malheureusement, pour atteindre ces niveaux de barrière de protection à la baisse et de coupon, ils le basent sur un indice un peu moyen : concrètement c'est un indice de 50 societés de l'Eurozone, donc ultra concentré en nombre de societés et géographiquement sur une tranche du marché qui represente peniblement 10% du marché mondial. Et le point noir : le decrement 50 points sur une base 1000 à l'emission, donc 5% la première année de vent de face alors que l'indice verse environ 3-3.5% de dividendes par an. On se rend compte que le produit est donc basé sur un indice qui a 1/5/2% de vent de de face par rapport à l'indice sans decrement en année 1.
En sus, si les marchés sont baissiers et baissent par exemple de 10% la première année, l'indice sera à 900... et là 50 points en moins c'est davantage que 5%. Si les marchés baissent encore l'effet des 50 points sera encore plus saillant et c'est un cycle vicieux. En revanche, à la hausse, le vent de face peut s'attenuer au fil du temps mais en fait le produit serait rapidement rappelé son ce scénario n'existe pas vraiment.
 
Bref on l'a compris, c'est un produit attractif si l'on a une vue de marché plutôt optimiste dans les 1-3 ans à venir en pariant sur un rappel rapide du produit. Si malheureusement les marchés partent à la cave des le début, l'effet decrement 50 points devient de plus en plus dur à contrer avec le temps et l'espoir d'être rappelé s'éloigne rapidement. Reste alors la forte protection en capital mais cela veut dire immobiliser du capital pendant x années, recuperer sa mise sans avoir même été payé un rendement de fonds en euros.
 
A titre personnel je prefere une exposition ETF simple sur les marchés actions, beaucoup plus diversifiée que juste la zone EUR, sans illiquidité et surtout sans mécanisme de decrement en POINTS.
 

La Chine progresse actuellement rapidement dans cette direction et j'ai bon espoir que cela devienne progressivement investissable correctement, d'abord avec des fonds/ETF dédiés et un jour dans les grands indices mondiaux.

 
non    
c'est pas vraiment ça le biais du survivant.

 
Intéressant, partage quelques arguments
 
Car c'est toujours ma thèse : si le capitalisme occidental ne continue pas de s'imposer graduellement au reste du monde qui génère de la croissance, ALORS le MSCI World deviendra moins pertinent. C'est typiquement l'exemple chinois où la croissance est non investissable au format actions. La Chine progresse actuellement rapidement dans cette direction et j'ai bon espoir que cela devienne progressivement investissable correctement, d'abord avec des fonds/ETF dédiés et un jour dans les grands indices mondiaux.

 
Argumenter avec des imbéciles, c’est comme jouer aux échecs contre un pigeon.  
Peu importe votre niveau, le pigeon va juste renverser toutes les pièces, chier sur le plateau et se pavaner fièrement comme s’il avait gagné.

 
le rapport c'est que l'ETF world est limite vendu ici comme l'indice qui va faire une sacré perf dans les 10 dernières années, limite comme si c'était garanti.
Je ne dis pas que c'est un mauvais indice ou de ne pas en avoir, je critique juste la façon d'en parler qui laisse penser que la perf extra des 10 dernières années va se répéter ad vitam eternam.

Ce que tu ne veux pas comprendre c’est que personne ici ne choisit le world parce qu’il est le meilleur. La doctrine du topic c’est qu’on ne sait pas qui est le meilleur et on choisit donc de ne pas choisir, on prend le world qui représente quasi tout, et ça fait une bonne perf en moyenne.
 
Le seul sujet (et on s’en est beaucoup éloigné) est de savoir si on peut avoir une stratégie à peine plus compliquée (celle du chien blanc) qui pourrait donner des résultats significativement meilleurs.
Et à priori la plupart s’accorde à dire que non: c’est plus compliqué, et moins efficace. Donc chacun fait ce qu’il veut de son côté mais il faut au minimum ne pas le recommander.

 
Non pas seulement les large cap, large + une bonne partie des mid. C'est 1600 actions. Les larges caps c'est moins de 800 actions de ces 1600 et la définition large vs. mid cap varie d'un établissement à l'autre
Mais c'est déja très large.
 
MSCI a des règles claires pour rajouter ou non des pays à son indice World : non seulement il faut une taille de marché suffisante, il faut qu'il soit assez liquide, il faut aussi que l'intérêt des actionnaires soit indiscutablement respecté selon des gouvernances alignées avec le capitalisme. Par exemple, les societés para étatiques chinoises cotées (banques, energie...) où le leadership est nommé par le parti communiste chinois et pas sur la base des compétences est un point noir. Le fait que les profits de certaines entreprises chinoises soit versé avec des "dividendes préférentiels" qui rémunère l'Etat chinois 2.5x plus que l'actionnaire lambda aussi.
 
C'est pour toutes ces raisons que ni la Chine ni la Coree ne sont dans l'indice MSCI World aujourd'hui : pas parce que ce ne sont pas des pays developpés, ils le sont globalement. Mais parce que BOURSIEREMENT, leurs marchés sont pour le moment pas au niveau des marchés occidentaux pour ce qui est du respect de l'actionnaire. Malheureusement, la croissance chinoise est gigantesque mais il est très difficile d'en capter les fruits pour un investisseur européen non institutionnel.
 

J’ai tout de même un sujet avec le MSCI World: 15% de la capitalisation est sur GAFAM.
De mon point du vue c’est trop concentré sur ces boîtes. Alors certes, c’est en lien avec leur capitalisation, mais je la trouve bullesque.
Après, pour du confort/lazy, oui le world c’est bien.

Corum qui verse des dividendes exceptionnelles.
 
Belle résilience des SCPI aux événements

     
Je ne savais pas que c'était possible.

Ce que tu dis n'est pas absurde, mais caricatural. Choisir MSCI World est bien faire un pari sur les plus grosse Cap et les pays développés, et choisir d'ignorer le reste. Qui nous prouve qu'on ne se prive pas d'une partie importante de la croissance future en faisant ça ?
Cependant, je ne crois pas qu'il existe aujourd'hui un indice qui représenterait très fidèlement la totalité des actions, le World reste une approximation raisonnable à mes yeux

 
Oui, il y a l'exemple de la Corée du Sud aussi, qui est sur la ligne entre EM/DM depuis quelques temps maintenant, et qui devrait passer en DM (selon la définition de MSCI) d'ici quelques années max.

 
MSCI ACWI All Cap Index : https://www.msci.com/documents/1019 [...] e02e1f5be5
 
-> 99% du marché action.

Fortu facture 0.2% l'ordre au delà de 2000€
Bourso 0.5%
Gras écart.

Ce que tu dis n'est pas absurde, mais caricatural. Choisir MSCI World est bien faire un pari sur les plus grosse Cap et les pays développés, et choisir d'ignorer le reste. Qui nous prouve qu'on ne se prive pas d'une partie importante de la croissance future en faisant ça ?
Cependant, je ne crois pas qu'il existe aujourd'hui un indice qui représenterait très fidèlement la totalité des actions, le World reste une approximation raisonnable à mes yeux

 
Le changement de stratégie. Qu'on prône bien sûr à toutes les pages ici.

Corum qui verse des dividendes exceptionnelles.
 
Belle résilience des SCPI aux événements

Il me semble qu'il y'en a parmis vous qui ont de l'Asie émergente ou Asie ex-Japon dans leur allocation action mais je ne me rappelle plus exactement qui/quoi. Vous auriez des trackers / fonds à recommender pour cette zone géographique?  

 
Aucun rapport avec la capacité d'épargne mensuelle (et pour la 15ème fois, l'épargne mensuelle n'est pas du DCA).
Il est très facile de réduire la fréquence et d'augmenter le montant des ordres pour éviter la tranche <= 500 €, qui n'est justement pas optimale.
Se baser uniquement sur cette tranche pour dire que Bourso est juste "un poil" plus chère que Fortu/BfB, ça ne fonctionne pas... Et dès qu'on dépasse les 500 €, Bourso est factuellement nettement plus chère que les autres banques en ligne (mais si c'est ta banque principale, on comprend très bien que tu l'aies choisie).
Par ailleurs, pour diverses raisons, tout le monde n'utilise pas que le PEA... Et les tarifs sur CTO n'ayant pas été modifiés, l'écart y est encore plus grand entre Bourso et la concurrence.