Sur le fond, Bercy aurait-il raison d’exclure les ETF swapés dans le PEA ?1. Oui totalement : l’avantage fiscal du PEA doit servir exclusivement l’investissement européen
2. Oui plutôt : le swap respecte la lettre de la loi mais clairement pas son esprit
3. Oui, mais uniquement pour les nouveaux ETF créés à l’avenir
4. Oui, mais seulement avec une clause de grand-père intégrale pour les positions existantes
5. Je suis partagé : la logique de Bercy se défend, mais changer les règles maintenant serait une erreur
6. Non plutôt : le panier européen est réellement acheté, donc l’objectif du PEA reste en partie rempli
7. Non : ces ETF respectent exactement les règles fixées par l’État, point
8. Non, et ce serait une grave erreur pour l’attractivité du PEA et l’épargne long terme
9. Non, c’est surtout une manière détournée d’inciter les Français à investir davantage en Europe
10. Je me moque de « l’esprit du PEA » : donnez-moi juste mon ETF World avec un faible TER
Total : 233 votes (20 votes blancs)
goldi | JB34 a écrit :
Citation :
L'idée est de mettre un capital de départ (30000€ par exemple) puis on est assuré de toucher une rente annuelle de 3.7% au début mais qui peut augmenter si le capital (placé 50% en actions) augmente. De plus, le capital subit les hausses et baisses des placements mais la rente ne peut qu'augmenter. Ca a l'air intéressant sur le papier, pas mal de frais sur versements quand même mais il me semble que le taux annoncé de 3.7% chez Allianz est net de frais de gestion/assurance (pas sûr car la dernière phrase de l'analyse du magazine me fait tiquer : pourquoi risqué pour les femmes???)
Le contrat de capitalisation ne se conclue qu'au décés du souscripteur avec le fonctionnement classique d'une AV pour les héritiers (capital - rentes touchées)
|
Sur ce type de produit, tu auras toujours des frais de versements et de gestion très importants car il faut bien que l'assureur finance les garanties sous-jacentes (risque financier et de mortalité).
Le montant de la rente est garantie, il peut être supérieur en cas d'évolution favorable des UC.
Il y a aussi des cliquets qui sécurisent le montant garanti au fil du temps (ex: si le support a augmenté de x% alors le montant de la rente minimale augmente de x%, et ce quelque soit l'évolution future de l'UC).
Le seul souci c'est que la rente versée ne sera pas revalorisée de l'inflation, c'est pas top pour du fric qui te sera versé dans 15-20 ans
Pour faire simple, les frais sont plus élevés pour les femmes car elles vivent plus longtemps que les hommes, le coût de la garantie est donc plus élevée pour les femmes.
Citation :
Je me dis qu'au final, je me demande à qui est destiné ce contrat car il faut placer 30000€ minimum (OK, certains peuvent se le permettre sans soucis) mais cela est censé faire un complément de retraire, or dans le cas des 30000€, on partira sur du 100€/mois ce qui est très peu pour quelqu'un pouvant se permettre de placer 30000€ sur un tel contrat.
De plus, je n'arrive pas à voir si le capital de base est garanti au décés de l'assuré....
|
Le capital de base est garanti au décès de l'assuré, il y a une garantie plancher en cas de décès.
Ce type de produit s'adresse essentiellement à des CSP++ quarantenaires et qui disposent déjà d'un patrimoine conséquent.
|
Merci de ta réponse, effectivement, j'avais aussi remarqué que les 30.000€ garantis dans 20 ans ils auront bien perdus de leur valeur...
|