Reprise du message précédent :
le forfait social est à 8 % , tu n'es pas antisocial ? tu gardes ton sang froid j'espère

Encore faux, t'as droit à un arbitrage gratos par année

Pour un PEE c'est 8% les PS
 
EDIT:  

Meme sur des contrats pour UHNW ouvrables a partir de 25M EUR j'ai vu ca: 2 arbitrages gratuits par an, 0.1% ensuite cappe a 900 EUR TTC ensuite! Quel scandale...

 
CSG + CRDS d'après la notice de mon PEE
 

 
Ah ouais, merde, je croyais que c'était totalement exempté d'impôts en cas de placement sur PEE (sauf ensuite PS sur les intérêts).
 
Donc là c'est PS réduits sur l'abondement total, puis PS sur les intérêts.
 
C'est la double PS : la double péné sociale.
 
 
D'ailleurs, je me suis fourvoyé dans mes calculs, ce n'était pas [abondement/(abondement-impôts) = taux de la ponction], mais bien évidemment [1-(abondement-impôts)/abondement = taux], qu'il fallait faire...    
 
Ce qui fait bien 8% tout rond.

Le sang froid semble bien là cher De la Creuse

c'est clair que c'est le seul sujet que je suis où il y a un tel écart entre le tronpa et le(s) second

 
cool, super bon contrat, pourquoi tu hésites alors ? fonce

Oui mais en fait non pour des ETF de droit européen.

La réglementation européenne impose que la valo du swap ne représente pas plus de 10% de la VL de l'ETF.
L'actif d'un ETF synthétique n'est pas constitué à 100% d'un swap.
Donc non, tu perds 10% max si la contrepartie fait défaut.

En pratique, les swaps sont très souvent sur-collatérisés, ie la valeur du PF de substitution (détenu par l'ETF) est > à la valeur du PF de réplication (détenu par la contrepartie).
Dit autrement, il n'y a pas de risque de contrepartie, c'est l'ETF qui doit du POGNON à la contrepartie (BFI) et pas l'inverse.

Exemple avec EWLD, dans la partie "Actifs du fonds" : http://www.lyxoretf.fr/france/fr/i [...] f-capi/eur
Le portefeuille d'actions de substitution (qui ne suit pas l'indice) représente 104% de la VL de l'ETF, il n'y a donc pas de contrepartie actuellement.

A noter également que les ETF à réplication physique font souvent des prêts de titres, contre rémunération évidemment, mais avec un risque (proche de 0) de contrepartie.

Le gestionnaire en pat' m'a dit que la gestion est piloté. Donc le nombre d'UC dispo je m'en fiche non ?

Je vais lui demander les perfs de l'année dernière.
Une perf moyenne en AV, c'est quoi pour vous ? 4%?

 
 
Une GP avec des frais élevés et des UC bof... ils ne peuvent pas faire de miracles.
 
Une perf moyenne, ça dépend des années et des profils.

 
Interessant, les choses ont probablement evolue avec UCITS III ou IV ? C'est un domaine ou je savais GMK connaisseur et avait oublie que tu etais aussi de la partie sur ce sujet  
 
En revanche ce qui m'echappe c'est quand tu ecris qu'ils sont surcollateralises.... = pas de risque de contrepartie, c'est quand meme pas tout a fait vrai, non ?
 
Autre point que je me permets de trouver discutable, cf. l'exemple de EWLD, c'est que la replication est physique pour certains titres, e.g. Banco Bilbao qui represent plus de 7% (!) de cet ETF global + synthetique. Bien qu'il y ait ces fameux 4% de marge de valorisation vs. NAV de l'ETF, tu ne trouves pas que cela herisse un peu les poils quand meme et attire naturellement les porteurs vers les ETFs de pure replication physique ?
 
Je suis d'accord que certains ETF physique font des Repo/Reverse-repo pour se remunerer en sus des frais de gestion et dans ce cas c'est assez moche car ca vient tuer l'interet de la replication physique Je n'ai plus l'info aujourd'hui des ETFs qui le font et ceux qui ne le font pas, n'etant plus chez mon precedent employeur qui avait une equipe de due diligence pointue a ce sujet.

Le soucis aussi avec ces contrats BED c'est qu'ils risquent quelques années plus tard d’augmenter en frais de gestion avec des taux pourris  ... afin de pouvoir mieux te vendre les "nouveaux"

De mémoire, c'était effectivement avec UCITS 4 si mes souvenirs sont bons.
GMK est bien + calé sur le sujet que moi, c'est son boulot.  

Moi je suis plutot gestion ALM / allocation stratégique d'actifs chez de gros zinzins (compagnies d'assurance, fonds de pension etc.).

Où est le risque de contrepartie (DTC-proof   ) si le collatéral est > à la valo du portefeuille de réplication ?
En cas de défaut de la contrepartie, tu gardes le collatéral (ie ton portefeuille de titres européens, y compris les 7% de Banco Bilbao   ) et tu vas chercher une autre contrepartie.

Tout ça reste évidemment théorique. En cas de défaut de la SG / BNP, le collatéral prendra un sacré coup (comme tous les indices actions et la VL de l'ETF) et je doute qu'il y ait beaucoup de contrepartie disposées à faire ce genre d'opération.
D'où une tracking error dégueulasse dans un tel scénario mais de toute façon tous les indices actions feront - 50%.  
Mais c'est un scénario qui me parait tellement théorique, BNP / SG n'est pas Lehman ou Bear Stears.

Pour moi, le risque de contrepartie d'un ETF synthétique est compensé par une meilleure tracking error, un bid/ask spread plus faible (et l'éligibilité PEA).

La réplication physique a aussi ses inconvénients.
Faire de la réplication physique sur du MSCI World qui contient 1600 actions est quasi impossible en pratique.
Ce sera forcément de la réplication physique optimisée, sur un panier moins large que les 1600 titre, avec une tracking error et des frais de gestion potentiellement plus élevés.

Bref, les 2 modes de réplication ont leurs avantages et inconvénients.
Je ne pense pas (ce n'est qu'un avis personnel) qu'un mode de réplication soit significativement meilleur ou plus risqué que l'autre.

Le + important est d'avoir bien compris le fonctionnement des 2 méthodes de réplication, de bien comprendre les avantages / risques et de choisir en connaissance de cause.
A titre perso, j'ai des ETF synthétiques dans mon PEA. Le risque de contrepartie ne m’empêche pas de dormir.

Point intéressant : les sociétés de gestion habituellement pro réplication synthétique (comme Lyxor) lancent progressivement des ETF à réplication physique, lorsque c'est facilement faisable.
La réplication physique étant plus "vendeuse" pour les clients.

Concernant le prêt de titres, je sais que Ishares pratique pas mal le prêt de titres sur ses ETF.
Dans mes souvenirs, je ne crois pas qu'ils étaient super transparents sur les contreparties et collatéraux mais je peux me tromper. Ils indiquent clairement les revenus perçus par contre.
Je ne sais pas trop pour Vanguard ou SPDR.

Quelques liens pris plus ou moins au hasard pour ceux que ça intéresse (certains docs sont assez vieux, les pratiques des sociétés de gestion se sont améliorés depuis) :

https://www.vanguardfrance.fr/docum [...] lrv-fr.pdf
http://media.morningstar.com/eu/ET [...] ngstar.pdf
http://www.lyxoretf.fr/pdfDocument [...] 0guide.pdf

Pas à ma connaissance.

 
On est d'accord sur 90%, notamment sur le fait que synthetique vs. physique ont leurs +/-... mais je persiste a penser qu'une replication physique est preferable pour du long terme buy and hold dont il est question sur ce topic.
Tu es d'accord avec moi pour dire quand meme qu'en cas de belle derouillee, ce collateral va faire sacrement la tete... et perso j'ai plus peur d'un SG que d'une banque US lambda en termes de fragilite. BNP je mets dans le meme sac que les americaines effectivement. Donc non je ne dormirais pas sur mes deux oreilles a horizon 10 ans sur un tracker Lyxor a replication synthetique mais c'est effectivement tres personnel Merci pour les bonnes lectures aussi

Je comprends ton point de vue.  

Je pense juste qu'envisager une faillite de la SG, banque de détail et d'investissement majeure en France, sans soutien de l'Etat (scénario qui a objectivement une probabilité non nulle quoique infinitésimale), me parait être un scénario tellement théorique que je ne vois pas vraiment l’intérêt d'y penser. Dans ce genre de scénario, un ETF synthétique n'est clairement pas ce qui se fait de mieux. On est d'accord qu'un ETF physique est de loin préférable.

Mais si j'envisage sérieusement (ie. avec une probabilité non négligeable) un tel scénario, j'achète en priorité des terres cultivables à la campagne, du bétail et un fusil, je n'achète pas un ETF MSCI World.  

En caricaturant un peu, dans le même genre de scénarios, je mets également une pandémie mondiale, une guerre nucléaire ou la chute d'un astéroïde de 10 km sur Terre.  
Dans ce genre de scénario, la réplication synthétique n'est pas top mais on aura probablement autre chose à faire que regarder la valo de son PEA, comme essayer de survivre par exemple.  

 
J'ai l'impression d'etre vieux mais non je ne mets pas une faillite bancaire qui peut etre due a une fraude, un renversement politique en France/Europe qui interdit le sauvetage des banques avec l'argent public, etc...
... et une guerre, un asteroide ou une pandemie mondiale
 
Tellement de choses improbables il y a 15/20 ans se sont passees politiquement/financierement que je ne mets aucun de ces scenarii de cote. En revanche pandemie/guerre nucleaire/asteroide je le mets dans un autre bucket en termes de probabilite, meme si le risque de guerre/pandemie est en hausse bien que toujours faible, non?

Bah par exemple les anciens contrats de CNP Assurances (Initiatives Transmission  1%) ou chez Crédit Mut' (ACMN Opale 0.90%)  
Je parle des fonds €, peut importe que ce soit mono ou multi
 
On est bien loin des 1.30% des fonds euros des contrats plus récents  

Frer,
Tu confonds taux de participation aux bénéfices du F€ et frais de gestion des UC.

En fait je parlais juste de la remu des fonds € (anciens contrats vs nouveaux)
J'avais ces chiffres en tête mais je me trompe peut être    
 
ce sont les mêmes rému ?
 

Le fond € géré par la CNP est un de plus gros (si ce n'est le plus gros ?) de France.
Les enjeux sont colossaux en nombre de contrats à récompenser. Certains bénéficient encore d'une rémunération garantie à 4,50% et coûtent très cher à l'assureur.
La génération qui a souscrit à des Initiative Transmission ne fera quasiment aucun rachat, même avec une rému à 0,50%. L'assureur s'adapte simplement à sa clientèle...
 
Ce n'est pas pour rien si en FP il est conseillé de prendre date chez plusieurs assureurs différents avec de bons contrats.

Je comprends ton point de vue.
D'où l’intérêt d'avoir un patrimoine bien diversifié entre classes d'actifs (actions, obligations, immobilier) mais aussi entre type de supports (opcvm, ETF physiques / synthétiques, titres en direct etc.) et enveloppes (AV chez plusieurs assureurs, PEA, CTO etc.).

Sur ce, je vais me coucher, je n'habite pas en Californie moi.  

Moi aussi, j'aimerais bien surcollatéraliser.

 
Fais un emprunt immo alors

Non, je ne suis pas en Irlande. Qu'est ce que tu appelles un fonds classique pour la comparaison?

C'est ce que je voulais dire plus haut en fait  

Des fonds dispos ailleurs, qui auraient la meme volatilité / la meme exposition que ce que tu aurais sur ton fond retraite. Par exemple un tracker world, ou un fond euro si ton fonds retraite est à capitale garanti. Faudrait un peu plus de détails en fait

Salut,

Je ne sais pas si c'est HS :

J'ai fermé il y a peu ma boite en France. Aujourd'hui je travaille sur Monaco en intérim et me dit qu'il sera bientôt temps de recréer une structure.

Je travaille de manière dématérialisée, à part quelques réunions, je peux travailler depuis n'importe où dans le monde tant que j'ai une bonne connexion internet.

Du coup, je me demande si je ne peux pas créer ma structure en UE, cotiser pour ma retraite, continuer d'ouvrir des AV etc. si je déménage de France.

Quelle est le meilleur moyen de gagner de l'argent en masse dans mon cas (donc d'éviter de perdre du pognon pour des cotisations à la con alors que je n'ai pas le droit au chômage et que la CPAM a décidé, que non, fallait plus me rembourser) ?

Des pays /status en particulier le permettent ?

Merci d'avance.

 
J'espère que la dernière page t'a satisfait du coup  
 
Merci aux deux intervenants pour le débat sur les ETF. Même si collatéral pour moi c'est un film de Michael Mann, j'ai trouvé ça très instructif

 
Ah ok. Les perfs sont équivalentes. Les différences de perf fond/benchmark se trouvent dans un mouchoir de poche (0.02% de diff mensuelle max sur les 12 derniers mois).  
 

Elle a pas décidée ça car justement tu n'as plus de structures/statuts avec laquelle tu cotises ?

Le PEA est automatiquement fermé au décès. Dans ce cas, l'usufruit est un quasi-usufruit, c'est à dire que l'usufruitier dispose librement du pognon, et le nu propriétaire à une créance au décès de l'usufruitier.
 
Le CTO peut être démembré. Dans ce cas c'est l'usufruitier qui gère, il peut acheter/vendre des titres, touche les dividendes... en revanche, sans convention, l'impôt sur les PV est à la charge du nu propriétaire. Il est de toute façon conseillé de rédiger une convention de démembrement pour clarifier les droits et pouvoirs de chacun. En cas de vente de l'ensemble du portefeuille, l'usufruitier doit réemployer les fonds. L'usufruitier et le nu propriétaire peuvent aussi convenir de se partager les fonds à hauteur des droits de chacun, ou que l'usufruitier garde tout le pognon dans le cadre d'un quasi-usufruit (voir supra).
 
Au delà de la réserve, qu'à prévu M. pour l'attribution? Testament en plus de la DDV?
 
Vu qu'il y a une DDV, Mme pourrait opter pour  
 - 1/4 en Pleine propriété  + l'usufruit sur le restant,
 - l'usufruit sur la totalité  
 - ou la moitié en pleine propriété.
Si le besoin est de protéger Mme, c'est fait avec la DDV.
 
Apres, il y a peut être un peu d'optimisation fiscale et économique possible.  
 
Côté fiscal, il faudrait limiter la transmission de M. à son fils à 100k€ environ.
 
Pour cela il peut souscrire avec 30k€ une AV avec claude bénéficiaire démembrée (Mme US / enfant NP), le pognon ressortira en quasi usufruit, et cela permet au fils de bénéficier de l'abattement de 30500€ sur les primes versées après 70 ans.  
 
Et ensuite, si on veut aller plus loin, il faut voir le avec le notaire pour faire un testament permettant a Mme de choisir les biens qu'elle prend en PP, ceux qu'elle prend en US et ceux auxquels elle renonce.  
 
Et sinon, Mme pourrait intérêt à ouvrir une AV avec 30k€, pour bénéficier aussi de l'abattement. Et comme c'est fiscalisé uniquement sur les primes, c'est bien de se donner un peu de temps pour que le pognon compose...
 

Normalement t'as un maintien de droit pendant un an, pas un mois.
Sinon je dis que je suis syrien, j'aurais le droit à la CMU

Hello les frèrs,
 
Aujourd'hui j'ai un patrimoine composé de : RP + Pinel (200 + 100k de valo payé à crédit), 30 k€ de liquidité et 21k de AV + PEA Yomoni.
 
J'ai envie de passer à des SCPI en utilisant le levier du crédit sur 4-5 ans d'endettement (je garderais les SCPI  sur le TLT, mais j'ai un projet immo RP pour la suite).
Est-il intéressant de passer par un CGP ou pas ?
 
Aussi, j'ai 2-3k de liquidité que je veux placer dans l'immo: autant m'en servir comme apport pour mon opérations ? Autant le mettre sur un CTO dans des REITs ? Autant le mettre sur des scpi mais en AV ? (ce que je ne pourrais pas faire avec celles acheté à crédit)  
 
C'est une optique TLT, pour constituer une rente à terme.

Gagner de l'argent en masse ?

EDIT: Chili apparemment après une petite recherche Google:

http://www.oecd.org/fr/fiscalite/l [...] n-2016.htm

Après y'a pas que les taxes qui comptent, si j'était dans ton cas ce serait France Espagne, ou éventuellement Portugal. Pas Chili.