Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
662 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  8731  8732  8733  ..  8837  8838  8839  8840  8841  8842
Auteur Sujet :

[POGNON] Épargne / Placements / Investissements - Lisez la 1ère page !

n°61923390
spirou59
Posté le 23-01-2021 à 11:53:40  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

nico6259 a écrit :


 
 
Sauf si le taux du livret A finit par être baissé à 0,10 % pour être conforme à la réalité :o
 
Dans ce cas, même un fonds euro à 0,50 % fera 5 fois mieux :D (Modulo les PS donc disons 4x mieux :o)


Le gouvernement n'avait pas dit qu'il ne toucherait pas à la limite de 0.50% ?
Enfin tout du moins, ce gouvernement.


---------------
Star Wars:Galaxy Of Heroes. Rejoignez l'élite HFR
mood
Publicité
Posté le 23-01-2021 à 11:53:40  profilanswer
 

n°61923412
blueape
Posté le 23-01-2021 à 11:56:36  profilanswer
 

MightyEyeball a écrit :


 
A l'inverse, les hommes qui ont une espérance de vie plus courte bénéficiaient de rentes viagères supérieures aux femmes historiquement, et cette jurisprudence a mené à aligner le tout sur les femmes et donc à faire baisser les rentes des hommes.


 
Cette époque  :love: !
 
La réalité de correspond pas à l'idéologie poujadiste du moment, donc c'est à la réalité de s'adapter. La réalité est sexiste, c'est mal.


---------------
2020, l'année du Pangolin / 2021, Welcome to the Circus !
n°61923440
nico6259
Facilitateur, coach POGNON
Posté le 23-01-2021 à 11:59:38  profilanswer
 

blueape a écrit :

 

Cette époque :love: !

 

La réalité de correspond pas à l'idéologie poujadiste du moment, donc c'est à la réalité de s'adapter. La réalité est sexiste, c'est mal.

 


Voilà.
Vraiment une époque de dingues.

 

Et bien sûr on aligne vers le bas, pas vers le haut.


---------------
Topic Epargne              AvenueDesInvestisseurs (ADI) : mon site pour mieux épargner
n°61923477
cybermach
Posté le 23-01-2021 à 12:05:34  profilanswer
 

Ezerian a écrit :

Oui le Multi 2021 est possible, en deux arbitrages. Si tu veux 6000 € de Multi 2021.
 
- J'arbitre 6000 € vers Aviva F€ ou Monétaire  
 
J'ai donc 12000 € en Aviva Actif Garanti
 
- J'arbitre les 12 000 € vers 6 000 € Aviva Multi 2021 et le reste en UC.
 
Et voilà


 
Ah nice c'est bon à savoir  :jap: Je vais en profiter pour changer d'UC par la même occas'
EDIT : pour sonder, vous avez quoi comme UC sur Evolution Vie ? J'ai envie de switch car les frais font mal (FR0000097495) et que je vais ouvrir un CTO pour du HY si besoin
 

nico6259 a écrit :


 
 
Sauf si le taux du livret A finit par être baissé à 0,10 % pour être conforme à la réalité :o
 
Dans ce cas, même un fonds euro à 0,50 % fera 5 fois mieux :D (Modulo les PS donc disons 4x mieux :o)


 
Effectivement l'étau se resserre...


Message édité par cybermach le 23-01-2021 à 12:12:49
n°61923481
Goldmankin​d
Humanité Dorée
Posté le 23-01-2021 à 12:06:37  profilanswer
 

Bientôt tout le monde paiera son assurance prêt immobilier au prix d'un emprunteur de 70 ans avec des antécédents de cancer car c'est discriminant de faire payer plus cher les vieux et les personnes à risque.

 

Ce beau monde de l'égalitarisme qui ne profite in fine qu'au capitalisme tant détesté par tous ces militants [:clooney22]


---------------
There are three ways to make a living in this business: be first, be smarter, or cheat.
n°61923498
littlefing​er22
Posté le 23-01-2021 à 12:09:53  profilanswer
 

Débat passionné entre des gens qui au final sont d'accord à 90% :D
 
A mon avis personne ne conteste que
- La rente viagère n'a rien de mal en soi, c'est même un très bon outil dans de nombreuses situations de fin de vie.
- Mais à aujourd'hui tous les produits qui sortent en rente viagère sont des gigantesques carottes en faveur des assureurs, qui sous le couvert d'une pseudo égalité H/F (qui aurait dû à moitié avantager les femmes, et à moitié désavantager les hommes) ont réussi à ne pas avantager les femmes et à désavantager en totalité les hommes. Je n'ai aucune idée comment ils ont pu justifier une telle aberration mais bien ouej à eux.
- Auquel s'ajoute une petite carotte bonus qui fait que les tables de mortalité ne sont plus trop mises à jour depuis un moment, alors qu'elles duraient grand max 10 ans avant. Et pas de chance elles se sont arrêtées sur une méthodologie et sur un pic en faveur des assureurs. Re-bien ouej à eux, ils sont forts.
 
Concernant la distinction cadre/ouvrier, elle existe évidemment dans la réalité, mais par cohérence le même principe d'égalité s'applique que pour H/F, en défaveur des ouvriers donc. Cela dit dans ce cas, les assureurs n'ont pas poussé le vice jusqu'à utiliser la table de mortalité des femmes cadres pour tout le monde, ça reste une moyenne entre les catégories socio-professionnelles.
 
La conséquence pour nous autres mortels est d'esquiver toutes les rentes viagères tant qu'elles seront comme ça, et de pleurer à chaudes larmes quand on y est contraint.

n°61923503
unautremul​ti
Posté le 23-01-2021 à 12:10:57  profilanswer
 

chienBlanc a écrit :


Aucune AV ne bloque ça pour l'instant a ma connaissance.


Le mode de calcul de Darjeeling permet justement d'éviter ça.

n°61923512
LOL POLARI​SE
cadre en trading
Posté le 23-01-2021 à 12:12:34  profilanswer
 

MightyEyeball a écrit :


 
Pas besoin de t'emballer comme ça l'ami. Personne n'a avancé ces arguments en faveur de l'article 83 spécifiquement. Ce sont des observations, c'est tout. Qui ici a justifié l'imposition de tables de mortalité unisexe ? Personne. Il y a une différence entre relater des faits et les justifier.
 
A l'origine le débat c'est que de l'épargne déblocable en rente reste de l'épargne. Mon autre point c'est que la rente viagère est un outil patrimonial intéressant. Après tu as le droit de tout lire avec le prisme de ta vendetta personnelle contre l'article 83 et te t'indigner de chaque message si tu veux, mais dans ce cas on n'est pas en train d'avoir la même conversation.


 
Rien de personnel, et je réponds à personne en particulier.
 
Le problème c'est de chercher à justifier ou comprendre un produit qui n'est ni fait ni à faire, qui sort du cerveau fumeux pour rester poli d'une succession de bureaucrates dont probablement aucun ne l'utilise vraiment, avec une ambition franchement à peine déguisée d'enrichir les vendeurs du produit lui-même. Si je tombe gravement malade demain ou à la retraite je pourrais même pas aller claquer ça au soleil, j'aurais juste le droit de souffrir lentement en ayant une pensée pour l'assureur qui lui regarde son compteur de décès pour calculer son bonus.

n°61923530
nico6259
Facilitateur, coach POGNON
Posté le 23-01-2021 à 12:16:22  profilanswer
 

Goldmankind a écrit :

Bientôt tout le monde paiera son assurance prêt immobilier au prix d'un emprunteur de 70 ans avec des antécédents de cancer car c'est discriminant de faire payer plus cher les vieux et les personnes à risque.
 
Ce beau monde de l'égalitarisme qui ne profite in fine qu'au capitalisme tant détesté par tous ces militants [:clooney22]


 
 
Cela ne m'étonnerait qu'à moitié  [:clooney16]  


---------------
Topic Epargne              AvenueDesInvestisseurs (ADI) : mon site pour mieux épargner
n°61923918
evildeus
Posté le 23-01-2021 à 13:43:50  profilanswer
 

Goldmankind a écrit :


C'est bien ce que que je dis.
C'était pour pas faire payer plus cher aux hommes.
Depuis, ça a augmenté fortement pour les femmes, et modestement pour les hommes.
Le but n'était pas de protéger les femmes, mais les hommes.
 
Avec cet argument bobo débile maintenant elles paient évidemment plus cher, les assureurs n'allaient pas porter la perte d'ajuster à la baisse les cotisations.


Ok on est d’accord  :jap:

mood
Publicité
Posté le 23-01-2021 à 13:43:50  profilanswer
 

n°61924125
MightyEyeb​all
Posté le 23-01-2021 à 14:14:36  profilanswer
 

nico6259 a écrit :


 
 
Voilà.
Vraiment une époque de dingues.
 
Et bien sûr on aligne vers le bas, pas vers le haut.


Après tu tombes dans un problème classique d'antisélection malheureusement.  
 
Si tu utilises une table de mortalité mixte qui fait la moyenne entre les hommes et les femmes, alors les hommes n'auront jamais aucun intérêt à acheter une rente viagère, alors que les femmes auront toujours intérêt à le faire.  
 
Cela amène à une situation où l'assureur price la rente selon le cas moyen, mais il n'a pas de client moyen, il n'a que des clients qui lui coûtent plus cher que la moyenne, et donc il perd structurellement de l'argent.

n°61924138
kimmeria
Posté le 23-01-2021 à 14:16:33  profilanswer
 

https://www.vice.com/en/article/qjp [...] ellers-cry
 
Une manipulation de marché par des gars de Reddit, forçant les vendeurs à découvert à acheter en catastrophe pour liquider leur position sur GME (une franchise de magasin de JV aux USA). Le titre a fait +60% en une journée et +1500% sur 1 an.
La plus drôle dans cette histoire c'est que toute la stratégie a été élaborée sur des topics publics, dont 1 post sur 2 est un meme ou une idée d'investissement à la con. C'est encore pire que Bourse sur HFR, c'est dire :D  
 
Bon j'imagine que la SEC va mettre son nez là-dedans et il y aura des sanctions, non ?

n°61924151
Goldmankin​d
Humanité Dorée
Posté le 23-01-2021 à 14:18:28  profilanswer
 

MightyEyeball a écrit :


Après tu tombes dans un problème classique d'antisélection malheureusement.

 

Si tu utilises une table de mortalité mixte qui fait la moyenne entre les hommes et les femmes, alors les hommes n'auront jamais aucun intérêt à acheter une rente viagère, alors que les femmes auront toujours intérêt à le faire.

 

Cela amène à une situation où l'assureur price la rente selon le cas moyen, mais il n'a pas de client moyen, il n'a que des clients qui lui coûtent plus cher que la moyenne, et donc il perd structurellement de l'argent.


Je ne vois pas le problème vu que la rente est obligatoire sur le produit.

 

On ne parle pas de quelqu'un qui se pointe chez son assureur avec 100k et qui demande une rente en arbitrant la table de mortalité.

 

C'était tout à fait possible de le faire sur l'article 83, on a choisi de donner l'argent aux assureurs.

Message cité 2 fois
Message édité par Goldmankind le 23-01-2021 à 14:19:02

---------------
There are three ways to make a living in this business: be first, be smarter, or cheat.
n°61924188
MightyEyeb​all
Posté le 23-01-2021 à 14:25:12  profilanswer
 

Goldmankind a écrit :


Je ne vois pas le problème vu que la rente est obligatoire sur le produit.
 
On ne parle pas de quelqu'un qui se pointe chez son assureur avec 100k et qui demande une rente en arbitrant la table de mortalité.
 
C'était tout à fait possible de le faire sur l'article 83, on a choisi de donner l'argent aux assureurs.


 
Je répondais sur le concept, pas sur l'article 83 spécifiquement. Il n'y a pas que l'article 83 comme produit d'assurance en Union Européenne, il faut prendre un peu de recul... Pour le reste, il n'existe pas de table de mortalité mixte officielle à l'heure actuelle.
 
Ce sujet provoque visiblement des réactions épidermiques et je commence à me lasser des discussions à couteaux tirés qui n'ont pas lieu d'être. Je m'arrête là  :hello:.

n°61924201
chienBlanc
Posté le 23-01-2021 à 14:28:10  profilanswer
 

MightyEyeball a écrit :

 

Je répondais sur le concept, pas sur l'article 83 spécifiquement. Il n'y a pas que l'article 83 comme produit d'assurance en Union Européenne, il faut prendre un peu de recul... Pour le reste, il n'existe pas de table de mortalité mixte officielle à l'heure actuelle.

 

Ce sujet provoque visiblement des réactions épidermiques et je commence à me lasser des discussions à couteaux tirés qui n'ont pas lieu d'être. Je m'arrête là  :hello:.


Tu as raison. Moi ça fait longtemps que j'ai arrêté de répondre. L'agressivité et la moquerie n'apportent rien au débat.  :jap:


Message édité par chienBlanc le 23-01-2021 à 14:35:54
n°61924231
Gqqch
Posté le 23-01-2021 à 14:33:33  profilanswer
 

unautremulti a écrit :


Le mode de calcul de Darjeeling permet justement d'éviter ça.


Tout à fait.
Si Suravenir laisse cette possibilité, c'est un choix de leur part. Il pourraient bloquer en utilisant le mode de calcul Darjeeling (rendement du fonds € dépendant du pourcentage de l'encours sur des UC). Si ils ne le font pas, c'est qu'ils préfèrent laisser cette possibilité.
 

kimmeria a écrit :


Une manipulation de marché par des gars de Reddit, forçant les vendeurs à découvert à acheter en catastrophe pour liquider leur position sur GME
[...]
Bon j'imagine que la SEC va mettre son nez là-dedans et il y aura des sanctions, non ?


Probablement pas. Trop d'effort pour pas grand chose.  
Musk n'a pas été sanctionné financièrement, alors qu'il a clairement déclenché des variations de cours. Trump n'a pas été sanctionné financièrement, alors que pendant un moment il déclenchait des baisses des indices américains tous les 3 mois, pour ensuite faire remonter les indices.
Ca n'est pas de l'insider trading, car ils ne sont pas "insiders". Cela s'apparente à de la manipulation de cours, bien plus difficile à démontrer, et dont les règles sont plus difficiles à cerner.
 

n°61924255
Goldmankin​d
Humanité Dorée
Posté le 23-01-2021 à 14:39:04  profilanswer
 

C'est dommage, depuis le début on parle bien de l'article 83, et il n'y a aucun argument qui contredise le fait que c'est un produit de merde.
 
Pour le reste, comme l'a très bien résumé littlefinger dans son post, personne n'a dit que le principe de rente viagère est nul.
 
J'ai juste personnellement un peu de mal, comme lol polarisé, avec ta défense systématique des assureurs sur ce sujet.
Non ils n'y sont pas pour rien, ils travaillent évidemment de toutes leurs forces pour influencer les règles qui s'appliquent à leur business pour être le plus rentable possible. C'est de bonne guerre et on n'a que nos yeux pour pleurer.
 
Dire, c'est pas de leur faute, c'est à cause des taux et des politiques qui ont voté telle ou telle mesure, c'est naïf ou de la mauvaise foi.
 
D'ailleurs la sortie en capital enfin passée par le gouvernement sur les produits de retraite type PER, que les assureurs ont voulu empêcher à tout prix, prouve bien que c'est la poule aux œufs d'or pour eux.
Ils prennent suffisamment de frais de gestion et de rétrocommissions sur la gestion de ces enveloppes, pas besoin de voler les épargnants sur l'espérance de vie.


---------------
There are three ways to make a living in this business: be first, be smarter, or cheat.
n°61924380
oufwid
Posté le 23-01-2021 à 15:00:55  profilanswer
 

La meilleure façon de calculer la valeur de ce genre de produits, ce ne serait pas d'en calculer la NPV en estimant les cash flows?

 

Un truc du genre: NPV = somme des cash flows négatifs (ce que l'article 83 coûte par an jusqu'à la retraite) + cash flow positifs (rente, estimation de la durée, par example espérance de vie moyenne), le tout discounté avec un hurdle rate correspondant à la classe de risque, disons faible (proche de l'inflation)?

 

Parce qu'in fine, en calculer la valeur dans un bilan ne sert que pour arbitrer s'il ne vaut mieux pas mettre son argent ailleurs, pour un plus grand bénéfice, non?

Message cité 1 fois
Message édité par oufwid le 23-01-2021 à 16:30:30
n°61924431
tylerdurde​n
Les cons ca osent tout
Posté le 23-01-2021 à 15:10:28  profilanswer
 

Petite question sur les fonds H2O, a terme les fonds "Side Pocket", ca devient quoi ? Ils seront liquidés et aura du cash à la place ?

n°61924533
UV13A5H
Bipède à station verticale
Posté le 23-01-2021 à 15:34:22  profilanswer
 

tylerdurden a écrit :

Petite question sur les fonds H2O, a terme les fonds "Side Pocket", ca devient quoi ? Ils seront liquidés et aura du cash à la place ?


Oui. Si c'est en AV ça tombera dans le fonds euro.


---------------
It's just money; it's made up. Pieces of paper with pictures on it so we don't have to kill each other just to get something to eat.
n°61924542
user629622
Posté le 23-01-2021 à 15:35:51  profilanswer
 

tylerdurden a écrit :

Petite question sur les fonds H2O, a terme les fonds "Side Pocket", ca devient quoi ? Ils seront liquidés et aura du cash à la place ?


Normalement ces actifs doivent être liquidés d'ici juin 2021. Le produit de la vente sera dispatché par les assureurs sur leurs fonds euros dans le cas des AV.

n°61924562
TMadMac
Posté le 23-01-2021 à 15:40:05  profilanswer
 

david42fr a écrit :


Objectif 10k€ sur opportunités en ne pouvant y mettre que 50% d'un versement : je verse 20k€ et retire ensuite 10k€ => j'ai 100% de ce qui reste sur opportunités.

 
nico6259 a écrit :


Il veut dire alimenter le contrat plus que nécessaire.
Pour ne faire finalement qu'un rachat et arriver à la somme voulue sur le fonds euro boosté.

 

Merci de l'explication messieurs :jap:


Message édité par TMadMac le 23-01-2021 à 15:54:00

---------------
Where's The Cue Ball Going?!
n°61924650
littlefing​er22
Posté le 23-01-2021 à 15:59:14  profilanswer
 

oufwid a écrit :

La meilleure façon de calculer la valeur de ce genre de produits, ce ne serait pas d'en calculer la NPV en estimant les cash flows?
 
Un truc du genre: NPV = somme des cash flows négatifs (ce qui l'article 83 coute par an jusqu'à la retraite) + cash flow positifs (rente, estimation de la durée, par example espérance de vie moyenne), le tout discounté avec un hurdle rate correspondant à la classe de risque, disons faible (proche de l'inflation)?
 
Parce qu'in fine, en calculer la valeur dans un bilan ne sert que pour arbitrer s'il ne vaut mieux par mettre son argent ailleurs, pour un plus grand bénéfice, non?


 
C'est parfaitement exact.
Mais peut-être un peu compliqué, notamment à cause d'un certain nombre d'estimations à long terme, jamais évidentes.

n°61924838
oufwid
Posté le 23-01-2021 à 16:34:45  profilanswer
 

littlefinger22 a écrit :


 
C'est parfaitement exact.
Mais peut-être un peu compliqué, notamment à cause d'un certain nombre d'estimations à long terme, jamais évidentes.


 
Oui, cela nécessite de faire nous-même le boulot d'estimation, avec son lot d'hypothèses.
 
Mais cela me semble plus juste que d'estimer le montant du capital disponible à la retraite, sachant qu'il ne sera jamais (sauf si gros évènements vraiment indésirables) disponible sous cette forme.

n°61924956
kinisao
Posté le 23-01-2021 à 16:55:10  profilanswer
 

Flemmard_Curieux a écrit :

Salut le topic!  :hello:  
Ca fait un petit moment que je ne suis pas passé, c'est dur de vous suivre parfois, au vu du nb de posts  
 
 


 

Flemmard_Curieux a écrit :


 
 
Bienvenue a toi !
 
Ne te précipite pas forcément, tu as une situation particulière au vu de ton expat. Deja : es tu résident fiscal UK? Comptes tu rester là bas sur le long terme? Est ce que tu t'es renseigné sur l'épargne réglementée au UK? (Je ne connais pas du tout, mais c'est potentiellement plus intéressant que la France au delà du fonds euros qui effectivement n'existe pas)
 
Ensuite à toi de définir ton appétence au risque. Tu as déjà pas mal d'argent investi sous forme de fonds€ relativement à ton patrimoine, pas mal de cash qui ne travaille pas, et pas aucune exposition au marché actions ce qui est un peu dommage. Idéalement en réfléchissant un peu a ce que tu comptes faire de ton épargne dans l'avenir, et l'horizon, tu définies un fonds d'urgence pour les éventuelles galères (idéalement en GBP, vu que j'imagine que c'est ta devise de consomation actuellement). Ensuite tu peux te définir un % réfléchi d'exposition au marché. Et à la fin, si vraiment ça te tient à coeur un %raisonnable de ton patrimoine en "bac a sable" pour faire du stock picking avec ton collègue.
 
Pour ce qui est des produits, tu sembles avoir tout chez HSBC. C'est pas forcément l'idéal (probablement pas, mais honnêtement je ne connais pas les produits). Prend bien le temps de comparer avec la concurrence en France, mais aussi au UK, avant d'y mettre tes sous ;)
Pour les actions, préviligie principalement le PEA vs l'AV. Même si avoir une partie en UC sur AV peut se concevoir (arbitrages facilités, support non dispo sur PEA, fonds€ boosté, etc.), ce serait vraiment dommage de se priver du PEA qui n'a pas le vent de face des frais de gestion.
 
Pour ce qui est de l'allocation :
Commence au plus simple: du World. Comme t'as l'air d'apprécier les EM, pourquoi pas les ajouter, mais garde en tête que c'est (actuellement) 15% de la capi mondiale. Ici tu proposes 20% d'EM pour 45% de world, tu as aussi un overlap avec la Chine qui est déjà inclus dans les EM Asia.
Bref ne complexifies pas pour complexifier.


 
 
Merci beaucoup pour cette réponse complète !
 
Mise a jour: double coup dur car j'avais des doutes, et au final c'est confirmé, appel de HSBC - impossible de toucher a mon AV et PEA en étant résident UK. Deuxième coup dur, demande d'information Darjeeling - appel avec un conseiller qui me donne le même message - SwissLife ne voudra pas de résident UK.  
 
HSBC me dit que la seule solution est le Compte Titre - cependant imposition a 28% sur les gains........ autant vous dire que non merci.  
 
Stratégie simple: j'attends de voir comment la fin de mon contrat (été 2021) se termine et je verrai a ce moment la si je continue au UK ou si je rentre en France et je ferai mes placements a ce moment la.  
 
- Concernant le point de l’épargne au UK, j'ai commence a me renseigner mais je trouve les taux plus bas qu'en France en terme de même type de risque. La chose intéressante pour le moment ce sont des 5y Bonds qui yield 1.5% fixe net de frais avec minimum de dépôt de 20k. Cependant il me semble que c'est backé sur des mortgages essentiellement et que c'est bloque pendant 5 ans. Tu peux retirer mais si ca tombe en dessous de 20k le taux passe a 0.05% !!! ..... je dois peaufiner l'analyse et les recherches mais je pense pas me tromper.  
 
Sinon les autres produits d’épargne sont les Cash ISA (0.5%) équivalent au Livret A français Fixed Rate accounts pour quelques mois ou des Regular Saver accounts qui paient pas trop mal mais faut mettre tous les mois ou les Investment ISAs ou tu peux déterminer une part en bourse - j'imagine un peu équivalent a l'AV française mais je dois faire plus de recherche.  

n°61924999
erms
Posté le 23-01-2021 à 17:04:10  profilanswer
 

Contrat Linxea Avenir indisponible ce week-end, probablement le versement de la grasse PB :o

n°61925105
MightyEyeb​all
Posté le 23-01-2021 à 17:25:11  profilanswer
 

Goldmankind a écrit :

C'est dommage, depuis le début on parle bien de l'article 83, et il n'y a aucun argument qui contredise le fait que c'est un produit de merde.
 
Pour le reste, comme l'a très bien résumé littlefinger dans son post, personne n'a dit que le principe de rente viagère est nul.


Et personne n'a non plus dit que les rentes servies actuellement par les Articles 83 / PERO étaient bien. Après si c'est ce que vous voulez me faire dire pour avoir un os à ronger, faites comme vous voulez  :jap:.
 
Pour le reste, je pense que les produits de retraite collective à sortie en rente obligatoire ne sont pas merdiques de manière inhérente. Désolé d'avoir un avis différent du tiens le sujet.  
 

Goldmankind a écrit :


J'ai juste personnellement un peu de mal, comme lol polarisé, avec ta défense systématique des assureurs sur ce sujet.
Non ils n'y sont pas pour rien, ils travaillent évidemment de toutes leurs forces pour influencer les règles qui s'appliquent à leur business pour être le plus rentable possible. C'est de bonne guerre et on n'a que nos yeux pour pleurer.
 
Dire, c'est pas de leur faute, c'est à cause des taux et des politiques qui ont voté telle ou telle mesure, c'est naïf ou de la mauvaise foi.


Bien sûr que le secteur fait valoir ses intérêts, comme tous les secteurs. Mais à t'entendre, la retraite collective c'est un vaste et total racket des épargnants organisé pour le seul profit des assureurs avec la complicité active des pouvoirs publics et, il ne faudrait pas l'oublier, des entreprises qui proposent ces dispositifs volontairement à leurs salariés ! Je pense que tu tombes dans l'excès inverse de ce que tu critiques, c'est tout. Un peu de nuance ça ne fait pas de mal.
 
Après tu es libre de tout refuser en bloc et de préférer une explication simple et sans aspérité où les assureurs sont responsables de tous les maux sans chercher à creuser plus loin, mais prendre la première annuité d'une rente et la multiplier par l'espérance de vie pour en conclure que c'est une vaste arnaque, ça ne montre rien, à part une incompréhension du fonctionnement d'une rente.
 

Goldmankind a écrit :


D'ailleurs la sortie en capital enfin passée par le gouvernement sur les produits de retraite type PER, que les assureurs ont voulu empêcher à tout prix, prouve bien que c'est la poule aux œufs d'or pour eux.
Ils prennent suffisamment de frais de gestion et de rétrocommissions sur la gestion de ces enveloppes, pas besoin de voler les épargnants sur l'espérance de vie.


Les assureurs étaient défavorables à certains aspects de la réforme de l'épargne retraite de la Loi PACTE avant tout parce que ça ouvrait à la concurrence des secteurs d'activité qui étaient leur chasse gardée : l'épargne retraite collective d'un côté, et l'épargne retraite individuelle de l'autre. La sortie en capital vs rente c'est un problème corollaire lié à cela : la sortie en capital, un teneur de compte sait le faire, la sortie en rente, c'est spécifiquement un job d'assureur.  
 
Deux ans plus tard, on se rend bien compte qu'il n'y avait pas lieu de s'inquiéter : quasiment aucun challenger sérieux non assurantiel n'est entré sur le marché de la retraite collective, et les PER compte-titres sont à ce jour pratiquement inexistants. Et la possibilité de sortir en capital a fait le succès du PER, ce qui se traduit par plus de collecte, ce qui est au bout du compte très positif pour les assureurs.
 
Je propose qu'on passe à autre chose maintenant  :jap:.

n°61925686
Miles_Teg9​1
Posté le 23-01-2021 à 18:38:39  profilanswer
 

Goldmankind a écrit :


Je ne vois pas le problème vu que la rente est obligatoire sur le produit.

 

On ne parle pas de quelqu'un qui se pointe chez son assureur avec 100k et qui demande une rente en arbitrant la table de mortalité.

 

C'était tout à fait possible de le faire sur l'article 83, on a choisi de donner l'argent aux assureurs.


Pour le salarié aucun choix

 

C est imposé aux salariés avec cotisation obligatoires


---------------
Votre bracelet personnalisé
n°61925774
Lagoon57
Posté le 23-01-2021 à 18:48:25  profilanswer
 

Miles_Teg91 a écrit :


Pour le salarié aucun choix

 

C est imposé aux salariés avec cotisation obligatoires


Souvent pris en charge en majorité ou totalité par l'employeur par contre.


---------------

n°61925787
david42fr
Posté le 23-01-2021 à 18:49:47  profilanswer
 

erms a écrit :

Contrat Linxea Avenir indisponible ce week-end, probablement le versement de la grasse PB :o


Sur Fortuneo, les mouvements sont visibles mais au 26/01 et donc non comptabilisés dans le solde total encore.


---------------
A life spent making mistakes is not only more honorable, but more useful than a life spent doing nothing. -- George Bernard Shaw
n°61925817
Miles_Teg9​1
Posté le 23-01-2021 à 18:52:41  profilanswer
 

Lagoon57 a écrit :


Souvent pris en charge en majorité ou totalité par l'employeur par contre.


Selon les boîtes

 

J ai vu 50 50 ou 2 tiers boite un tiers salarié


---------------
Votre bracelet personnalisé
n°61925865
johnk8
Posté le 23-01-2021 à 18:57:18  profilanswer
 

Hello
 
J'arrive pas à avoir une réponse claire (sources contradictoires sur Internet), si j'ai un ETF (ou action) distribuant en AV je paye les 17,2% de prélèvements sociaux au moment du versement (comme les fonds euros quoi) ou aucune taxe/impôt jusqu'au retrait ?
 
Ca a un petit impact sur le rendement au final

n°61925896
UV13A5H
Bipède à station verticale
Posté le 23-01-2021 à 19:00:02  profilanswer
 

johnk8 a écrit :

Hello

 

J'arrive pas à avoir une réponse claire (sources contradictoires sur Internet), si j'ai un ETF (ou action) distribuant en AV je paye les 17,2% de prélèvements sociaux au moment du versement (comme les fonds euros quoi) ou aucune taxe/impôt jusqu'au retrait ?

 

Ca a un petit impact sur le rendement au final


Rien jusqu'au rachat, comme n'importe quelle UC. La distribution n'est pas un rachat, c'est même pour ainsi dire le contraire.

Message cité 1 fois
Message édité par UV13A5H le 23-01-2021 à 19:00:16

---------------
It's just money; it's made up. Pieces of paper with pictures on it so we don't have to kill each other just to get something to eat.
n°61926061
johnk8
Posté le 23-01-2021 à 19:15:48  profilanswer
 

UV13A5H a écrit :


Rien jusqu'au rachat, comme n'importe quelle UC. La distribution n'est pas un rachat, c'est même pour ainsi dire le contraire.


 
Ok merci, surprenant que les versements des fonds euros soient traités différemment alors.  
Ca serait mieux pour nous si c'était pas taxé jusqu'au rachat  :pfff:

n°61926129
nico6259
Facilitateur, coach POGNON
Posté le 23-01-2021 à 19:21:32  profilanswer
 

johnk8 a écrit :


 
Ok merci, surprenant que les versements des fonds euros soient traités différemment alors.  
Ca serait mieux pour nous si c'était pas taxé jusqu'au rachat  :pfff:


 
 
C'était le cas il y a qqs années...et puis changement de loi.


---------------
Topic Epargne              AvenueDesInvestisseurs (ADI) : mon site pour mieux épargner
n°61926258
johnk8
Posté le 23-01-2021 à 19:35:53  profilanswer
 

nico6259 a écrit :


 
 
C'était le cas il y a qqs années...et puis changement de loi.


 
J'espère qu'on ne verra pas de loi pour ponctionner annuellement des PS sur les PV de l'année des supports capitalisant  :D

n°61926349
Limwril
Posté le 23-01-2021 à 19:45:17  profilanswer
 

MightyEyeball a écrit :


 
Je répondais sur le concept, pas sur l'article 83 spécifiquement. Il n'y a pas que l'article 83 comme produit d'assurance en Union Européenne, il faut prendre un peu de recul... Pour le reste, il n'existe pas de table de mortalité mixte officielle à l'heure actuelle.
 
Ce sujet provoque visiblement des réactions épidermiques et je commence à me lasser des discussions à couteaux tirés qui n'ont pas lieu d'être. Je m'arrête là  :hello:.


 
Bonjour, lurker depuis quelques mois (peut-être qu'on peut même compter en années à présent), je me décide enfin à créer un compte.
Je ferai une présentation rapidement, mais je souhaitais juste remercier MightyEyeball pour ses réponses instructives, intéressantes et modérées.
 
Je regrette que la discussion s'achève car tes arguments et ton érudition sur le sujet m'ont beaucoup appris. Mais je comprends ta réaction.
 
Voilà. À très vite.

n°61926438
Lagoon57
Posté le 23-01-2021 à 19:56:14  profilanswer
 

Miles_Teg91 a écrit :


Selon les boîtes

 

J ai vu 50 50 ou 2 tiers boite un tiers salarié


80/20 chez nous, 85/15 chez White dog a priori.


---------------

n°61926800
Goldmankin​d
Humanité Dorée
Posté le 23-01-2021 à 20:42:37  profilanswer
 

Lagoon57 a écrit :


80/20 chez nous, 85/15 chez White dog a priori.


78/22 ici


---------------
There are three ways to make a living in this business: be first, be smarter, or cheat.
n°61926887
Slynox
Posté le 23-01-2021 à 20:54:01  profilanswer
 

kinisao a écrit :

...
- Concernant le point de l’épargne au UK, j'ai commence a me renseigner mais je trouve les taux plus bas qu'en France en terme de même type de risque. La chose intéressante pour le moment ce sont des 5y Bonds qui yield 1.5% fixe net de frais avec minimum de dépôt de 20k. Cependant il me semble que c'est backé sur des mortgages essentiellement et que c'est bloque pendant 5 ans. Tu peux retirer mais si ca tombe en dessous de 20k le taux passe a 0.05% !!! ..... je dois peaufiner l'analyse et les recherches mais je pense pas me tromper.

 

Sinon les autres produits d’épargne sont les Cash ISA (0.5%) équivalent au Livret A français Fixed Rate accounts pour quelques mois ou des Regular Saver accounts qui paient pas trop mal mais faut mettre tous les mois ou les Investment ISAs ou tu peux déterminer une part en bourse - j'imagine un peu équivalent a l'AV française mais je dois faire plus de recherche.


Ca ne serait pas forcément étonnant. Le fonds € est vraiment une anomalie, dans tout fonds obligataire quand les taux baissent la valeur des oblig montent. Dans le fonds € cette hausse n'est pas répercutée donc les entrants actuels profitent d'oblig qu'ils ne payent pas à leur prix et diluent les anciens si la collecte nette est positive..

 
johnk8 a écrit :

 

J'espère qu'on ne verra pas de loi pour ponctionner annuellement des PS sur les PV de l'année des supports capitalisant  :D


Dans certains pays le fait qu'un fonds soit distribuant ou capitalisant ne change rien à la fiscalité, donc ptêt que ça arrivera.


Message édité par Slynox le 23-01-2021 à 20:55:56
n°61928001
Agmoh
¯\_(ツ)_/¯
Posté le 23-01-2021 à 22:52:39  profilanswer
 

Asking for a friend : j'ai un pote qui se sépare de sa nana.
Ils sont pas mariés ni pacsé, sans enfants. Juste une maison en commun à 40/60.

 

Mon pote veut racheter les 40% en le valorisant au prix payé.
L'ex, veut revaloriser ses 40%.

 

Comment ça se passe ? Il y a une règle à ce sujet ?

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  8731  8732  8733  ..  8837  8838  8839  8840  8841  8842

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Plan épargne logement chez la caisse épargne les intérets versés quand[Topic unik] Le triathlon : natation, vélo, course à pied !
Le topik des gens de taille moyenne[Topik Unik] Le Karting
[Topik spéculatif ] De quoi aurons nous l'air dans le futur ?![Topik souvenirs] La plus grosse frousse de votre vie
>> Le TopiK des Séries de qualité !!! <<[TOPIK UNIK] Scary Movie , la tétralogie : !56K Warning !
Plus de sujets relatifs à : [POGNON] Épargne / Placements / Investissements - Lisez la 1ère page !


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR