Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1828 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  8253  8254  8255  ..  8402  8403  8404  8405  8406  8407
Auteur Sujet :

[POGNON] Épargne / Placements / Investissements - Lisez la 1ère page !

n°60323476
Pongo Abel
I connait rien, I'm parisien
Posté le 25-07-2020 à 10:25:41  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

360no2 a écrit :

You sweet summer child... [:paul de saint-balby:1]  
Même Usain Bolt est incapable de me battre au 100m... si je pars avec 99m d'avance. :o
 
Je t'avoue également que je n'était pas prêt à voir la Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen balayée aussi simplement : bizarre pour quelqu'un qui prône le mérite 2 lignes plus tard ?


En même temps, ton interpretation de l'art 1 est a cote de la plaque. Il y est question d'isonomie, pas de pognon. Le droit de propriété et donc l'abusus i.e. l'héritage est sanctifié dans le reste de la déclaration. D'ailleurs, les révolutionnaires ont étendu le droit d'hériter qui était un privilège auparavant.

mood
Publicité
Posté le 25-07-2020 à 10:25:41  profilanswer
 

n°60323496
360no2
I am a free man!
Posté le 25-07-2020 à 10:29:32  profilanswer
 

Pongo Abel a écrit :


En même temps, ton interpretation de l'art 1 est a cote de la plaque. Il y est question d'isonomie, pas de pognon. Le droit de propriété et donc l'abusus i.e. l'héritage est sanctifié dans le reste de la déclaration. D'ailleurs, les révolutionnaires ont étendu le droit d'hériter qui était un privilège auparavant.

Tu parles de l'article 17 ?
Je n'y lis rien qui concerne l'héritage ? [:cerveau klem]


---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage)
n°60323501
Pongo Abel
I connait rien, I'm parisien
Posté le 25-07-2020 à 10:30:24  profilanswer
 

Et le 2 bien sur. Le droit de propriete inclut l'abusus.

Message cité 1 fois
Message édité par Pongo Abel le 25-07-2020 à 10:33:55
n°60323505
360no2
I am a free man!
Posté le 25-07-2020 à 10:31:32  profilanswer
 

Pongo Abel a écrit :

Et le 4 bien sur. Le droit de propriete inclut l'abusus.


Art. 4. La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.
 [:dks]


---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage)
n°60323516
Pongo Abel
I connait rien, I'm parisien
Posté le 25-07-2020 à 10:34:27  profilanswer
 

Oui, le 2 pardon.


Message édité par Pongo Abel le 25-07-2020 à 10:34:37
n°60323540
360no2
I am a free man!
Posté le 25-07-2020 à 10:38:45  profilanswer
 

Ok :jap: Ceci étant les articles relatifs à la contribution publique (13, 14) et à la Loi (euh : tous ? :o) permettent de nuancer fortement ce que l'abusus va contenir (et sa transférabilite ou non à la descendance) : il suffit que la Loi le précise, non ?


Message édité par 360no2 le 25-07-2020 à 10:38:58

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage)
n°60323562
Pongo Abel
I connait rien, I'm parisien
Posté le 25-07-2020 à 10:42:41  profilanswer
 

Mais c'est quoi le délire ? La DDHC sanctifierait un droit mais la fiscalité aurait le droit de le réduire à de facto (quasi) rien ? Ca n'a aucun sens. Comme sanctifier la vie mais coller la peine de mort au moindre écart  :D

n°60323599
ChamoGG
Posté le 25-07-2020 à 10:48:58  profilanswer
 

360no2 a écrit :

Comment rends-tu l'héritage compatible avec la deuxième phrase de l'article 1 de la déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen ?
Pour mémoire : Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune.
Où est l'utilité commune à transmettre sans distinction méritocratique ?
Spoiler : on l'a déjà fait ; ça s'appelle l'Ancien Régime.
Bien plus "dégueulasse" (sic), si tu veux mon avis. [:spamafote]
(Et je le dis alors que personnellement, ce mécanisme inique me sera(it) favorable  [:spamafote])


 
 
Pardonne moi le semi HS car on dévie, mais parler "d'utilité commune" me semble totalement absurde quand un pays a tué l'unité nationale, t'es pas au Japon ici. Aujourd'hui tu travailles pour faire croître ton patrimoine, pour te mettre, toi, tes proches et ton peuple (ta communauté, qu'elle soit basée sur un système de valeurs, de croyances ou simplement sur un facteur ethnique) à l'abri et avoir une superbe qualité de vie, c'est tout. La majorité des gens n'en ont rien à foutre de "l'utilité commune", de quelle communauté tu parles ? Il n'y a plus de communauté, d'unité ou de sentiment national, c'est chaque communauté pour soi. De ce fait, redistribuer un patrimoine qui a été crée par une famille d'une communauté x à une communauté y apparaît comme la plus grande des injustices. Tous les pays multiculturels sont très libéraux économiquement et la taxation sur l'héritage y apparaît donc de fait de plus en plus injuste, ça n'est pas un hasard.
 

n°60323606
360no2
I am a free man!
Posté le 25-07-2020 à 10:49:58  profilanswer
 

Pongo Abel a écrit :

Mais c'est quoi le délire ? La DDHC sanctifierait un droit mais la fiscalité aurait le droit de le réduire à de facto (quasi) rien ? Ca n'a aucun sens. Comme sanctifier la vie mais coller la peine de mort au moindre écart :D

C'est toi qui choisit de l'interpréter comme sanctifiant la transférabilité de l'abusus : je ne vois rien de tel.
Elle borne en revanche ce que peut faire la loi ; et je ne lis pas de limite en cette matière bien précise :D

Message cité 1 fois
Message édité par 360no2 le 25-07-2020 à 10:50:30

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage)
n°60323631
360no2
I am a free man!
Posté le 25-07-2020 à 10:54:25  profilanswer
 

ChamoGG a écrit :

Pardonne moi le semi HS car on dévie, mais parler "d'utilité commune" me semble totalement absurde quand un pays a tué l'unité nationale, t'es pas au Japon ici. Aujourd'hui tu travailles pour faire croître ton patrimoine, pour te mettre, toi, tes proches et ton peuple (ta communauté, qu'elle soit basée sur un système de valeurs, de croyances ou simplement sur un facteur ethnique) à l'abri et avoir une superbe qualité de vie, c'est tout. La majorité des gens n'en ont rien à foutre de "l'utilité commune", de quelle communauté tu parles ? Il n'y a plus de communauté, d'unité ou de sentiment national, c'est chaque communauté pour soi. De ce fait, redistribuer un patrimoine qui a été crée par une famille d'une communauté x à une communauté y apparaît comme la plus grande des injustices. Tous les pays multiculturels sont très libéraux économiquement et la taxation sur l'héritage y apparaît donc de fait de plus en plus injuste, ça n'est pas un hasard.

Je te rejoins sur le constat :jap:
Lequel est, à mon sens, celui de la faillite du politique (dont le rôle est de faire société) face à l'économie (qui vise à faire une meute efficiente).
Dans un monde idéal, les 2 sphères dialoguent ; lorsque l'une est inféodée à l'autre, c'est le début de la fin (et l'économie inféodée au politique n'est pas une meilleure option [:wilek:1])


---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage)
mood
Publicité
Posté le 25-07-2020 à 10:54:25  profilanswer
 

n°60323665
eloupo
Posté le 25-07-2020 à 11:00:42  profilanswer
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Message cité 4 fois
Message édité par eloupo le 25-07-2020 à 11:01:57
n°60323704
360no2
I am a free man!
Posté le 25-07-2020 à 11:08:34  profilanswer
 

eloupo a écrit :

C'est le jeux. Je n'avais qu'à être meilleur

Oui (pour toi)

eloupo a écrit :

mon père et mon Grand père avant moi idem.

Oui (pour eux-mêmes)
Non (pour toi ou pour ton père vis-à-vis de ton grand-père)
Sauf à vouloir défendre idéologiquement des inégalités fondées sur la seule chance plutôt que sur le mérite...
(Et une fois encore, je le dis en ayant un aieul qui a su bien préparer le terrain pour sa descendance [:spamafote])


---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage)
n°60323736
Pongo Abel
I connait rien, I'm parisien
Posté le 25-07-2020 à 11:14:42  profilanswer
 

360no2 a écrit :

C'est toi qui choisit de l'interpréter comme sanctifiant la transférabilité de l'abusus : je ne vois rien de tel.
Elle borne en revanche ce que peut faire la loi ; et je ne lis pas de limite en cette matière bien précise :D


Ce n'est pas mon interprétation mais celle du droit romain base de nos systèmes. Usus, fructus, abusus, josianus: la base.
Il n'y a strictement aucun doute dans le contexte du texte de 1789 et de ce qui a été pratiqué ensuite, et ici et aux USA, que le droit d'hériter est inclus dans leur notion de la propriété.
Après, Pongo comprend mal qu'un pays composé de 90% de vichystes et 8% de stals s'accroche autant à ce texte dans la mesure où ils auront besoin de très fortement le tordre pour l'adapter à leurs propres notions.
/HS

Message cité 1 fois
Message édité par Pongo Abel le 25-07-2020 à 11:16:08
n°60323747
eloupo
Posté le 25-07-2020 à 11:15:54  profilanswer
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

n°60323753
MightyEyeb​all
Posté le 25-07-2020 à 11:17:15  profilanswer
 

eloupo a écrit :


Je ferai juste une réponse générale pour tout le monde encore une fois : de mon point de vue, hériter n'est pas inégalitaire puisqu'il provient normalement du travail de ceux d'avant.
 
Ton grand père a été meilleur que le mien ? Ben tu es juste chanceux. Te taxer pour ça serait de ma part injuste et jaloux. Le "bien commun" ne justifie pas tout. Et je parle d'assistanat car on va utiliser cet argent pour toujours plus de prestations sociales fournies à beaucoup de médiocres
 
Exemple personnel : je suis à moins de 3k net de salaire. Pourquoi ? Car j'ai était mauvais et j'ai fais les mauvais choix. J'essaye de m'en sortir sans aller pleurer sur "ces vilains héritiers". Et tant pis si l'immobilier est si cher. C'est le jeux. Je n'avais qu'à être meilleur, mon père et mon Grand père avant moi idem.


Je l'ai déjà dit, mais ce n'est pas une question de bien commun, c'est une question de comment tu finances le bien commun tel que défini par ailleurs.  
 
L'impôt, à partir du moment où tu considères qu'il est nécessaire pour financer un certain niveau de service public (que tu souhaites limiter ledit niveau aux fonctions régaliennes, ou que tu penses qu'il doit avoir un rôle social et sociétal plus large, ce n'est pas la question), il faut bien le lever quelque part.
 
Donc même en postulant que l'impôt est fondamentalement injuste (ce qui n'est pas mon cas), dès lors qu'on admet qu'il en faut au moins un peu, la question est : quel est l'impôt le moins injuste ?  
1) L'impôt sur les revenus du travail, c’est-à-dire ce que tu gagnes en te levant le matin pour remplir une fonction sociale bien définie ?  
2) L'impôt sur les revenus de l'épargne, c’est-à-dire sur ce que tu as accumulé en excès de tes dépenses et de tes impôts sur les revenus du travail ?
3) L'impôt sur les successions, c'est-à-dire l'argent gagné et accumulé par autrui, qui ne t'es transmis qu'en vertu d'un lien familial fortuit entre toi et cette personne ?
 
Je ne vois pas comment on peut mettre en avant une réponse autre que la 3 avec un raisonnement qui tient la route. Désolé.

n°60323771
babysnoopy
Posté le 25-07-2020 à 11:20:00  profilanswer
 

ChamoGG a écrit :


 
 
Pardonne moi le semi HS car on dévie, mais parler "d'utilité commune" me semble totalement absurde quand un pays a tué l'unité nationale, t'es pas au Japon ici. Aujourd'hui tu travailles pour faire croître ton patrimoine, pour te mettre, toi, tes proches et ton peuple (ta communauté, qu'elle soit basée sur un système de valeurs, de croyances ou simplement sur un facteur ethnique) à l'abri et avoir une superbe qualité de vie, c'est tout. La majorité des gens n'en ont rien à foutre de "l'utilité commune", de quelle communauté tu parles ? Il n'y a plus de communauté, d'unité ou de sentiment national, c'est chaque communauté pour soi. De ce fait, redistribuer un patrimoine qui a été crée par une famille d'une communauté x à une communauté y apparaît comme la plus grande des injustices. Tous les pays multiculturels sont très libéraux économiquement et la taxation sur l'héritage y apparaît donc de fait de plus en plus injuste, ça n'est pas un hasard.
 


 
On n'est plus au Japon.  [:matnissa:1]


---------------
"If money can buy it, it's not exclusive" | AVENUE DES INVESTISSEURS - École des épargnants alpha.
n°60323835
david42fr
Posté le 25-07-2020 à 11:29:39  profilanswer
 

eloupo a écrit :


Je ferai juste une réponse générale pour tout le monde encore une fois : de mon point de vue, hériter n'est pas inégalitaire puisqu'il provient normalement du travail de ceux d'avant.
 
Ton grand père a été meilleur que le mien ? Ben tu es juste chanceux. Te taxer pour ça serait de ma part injuste et jaloux. Le "bien commun" ne justifie pas tout. Et je parle d'assistanat car on va utiliser cet argent pour toujours plus de prestations sociales fournies à beaucoup de médiocres
 
Exemple personnel : je suis à moins de 3k net de salaire. Pourquoi ? Car j'ai était mauvais et j'ai fais les mauvais choix. J'essaye de m'en sortir sans aller pleurer sur "ces vilains héritiers". Et tant pis si l'immobilier est si cher. C'est le jeux. Je n'avais qu'à être meilleur, mon père et mon Grand père avant moi idem.

ça me plait bien comme raisonnement!
 

360no2 a écrit :

Oui (pour eux-mêmes)
Non (pour toi ou pour ton père vis-à-vis de ton grand-père)
Sauf à vouloir défendre idéologiquement des inégalités fondées sur la seule chance plutôt que sur le mérite...
(Et une fois encore, je le dis en ayant un aieul qui a su bien préparer le terrain pour sa descendance [:spamafote])

Mais quel mérite :o celui d'être né dans une famille qui a fait que tu as suivi des études? c'est autant de la chance que de naitre dans une famille qui a bossé avant toi. Surtout que tu as pu aussi avoir du mérite de supporter des parents peu présents pour créer une "fortune", ce n'est pas anodin.
 

MightyEyeball a écrit :


Je l'ai déjà dit, mais ce n'est pas une question de bien commun, c'est une question de comment tu finances le bien commun tel que défini par ailleurs.  
 
L'impôt, à partir du moment où tu considères qu'il est nécessaire pour financer un certain niveau de service public (que tu souhaites limiter ledit niveau aux fonctions régaliennes, ou que tu penses qu'il doit avoir un rôle social et sociétal plus large, ce n'est pas la question), il faut bien le lever quelque part.
 
Donc même en postulant que l'impôt est fondamentalement injuste (ce qui n'est pas mon cas), dès lors qu'on admet qu'il en faut au moins un peu, la question est : quel est l'impôt le moins injuste ?  
1) L'impôt sur les revenus du travail, c’est-à-dire ce que tu gagnes en te levant le matin pour remplir une fonction sociale bien définie ?  
2) L'impôt sur les revenus de l'épargne, c’est-à-dire sur ce que tu as accumulé en excès de tes dépenses et de tes impôts sur les revenus du travail ?
3) L'impôt sur les successions, c'est-à-dire l'argent gagné et accumulé par autrui, qui ne t'es transmis qu'en vertu d'un lien familial fortuit entre toi et cette personne ?
 
Je ne vois pas comment on peut mettre en avant une réponse autre que la 3 avec un raisonnement qui tient la route. Désolé.

Comme on peut ne pas voir en quoi taxer de l'argent déjà taxé est plus sain que de laisser de l'argent créer de l'argent sans effort.  


---------------
Mon topic vente matériel
n°60323855
eloupo
Posté le 25-07-2020 à 11:33:47  profilanswer
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

n°60323889
langoisse
Posté le 25-07-2020 à 11:40:57  profilanswer
 

MightyEyeball a écrit :

un lien familial fortuit entre toi et cette personne


Quand même  :ouch:  Pour une transmission parent/enfant je trouve ça plus que limite  [:yoannletroll:2]


---------------
Vous devez séparer votre opinion de celle de la foule.
n°60323930
frankie_fl​owers
Posté le 25-07-2020 à 11:47:04  profilanswer
 

nico6259 a écrit :

 

:jap:

 

Tiens d'ailleurs marrant, il va encore se voter une loi pour donner 100k€ par parent à chaque enfant pour motif de construction immo.
En plus des 100+31k actuels. Sans IR.
Donc 231k x 2 = 462 k€ par enfant sans IR.

 

Combo France du m'hérite + Saint Immo  [:clooney16]

Une source aurait été utile chef.

 

https://www.capital.fr/votre-argent [...] le-1376095

 

Pour être plus précis :
- ça concerne aussi les travaux de rénovation énergétique
- un dispositif similaire est prévu pour que les descendants investissent les 100k dans une jeune PME
-

Citation :

Ces dispositifs fiscaux seront effectifs jusqu’au 30 juin 2021.

 


patrick57s a écrit :


personne n'a relevé que Monique affirme ne pas pouvoir "se faire plaisir" avec 30k nets / an de prélèvements ?
c'est largement au dessus du salaire médian d'un actif (1850€/mois)

 

edit : ça parle d'ISF et non d'IFI, son avis d’impôt date de 2012

 

https://i.ibb.co/TKy8Lgw/Capture.png

Les sommes présentées sous forme d'addition alors que celle-ci est complètement fausse :lol:

 

Message cité 2 fois
Message édité par frankie_flowers le 25-07-2020 à 11:47:17
n°60323951
frankie_fl​owers
Posté le 25-07-2020 à 11:49:52  profilanswer
 

frankie_flowers a écrit :


-

Citation :

Ces dispositifs fiscaux seront effectifs jusqu’au 30 juin 2021.




 
D'ailleurs la fenêtre de tir assez étroite peut faire craindre un effet de précipitation des BB fortunés et de flambée des prix des terrains constructibles :/

n°60323958
user629622
Posté le 25-07-2020 à 11:50:34  profilanswer
 

eloupo a écrit :

Ton grand père a été meilleur que le mien ? Ben tu es juste chanceux. Te taxer pour ça serait de ma part injuste et jaloux. Le "bien commun" ne justifie pas tout.


Et c'est ainsi que l'on se retrouvera dans une société où 1 % de la pop possèdent 99 % des richesses, car le phénomène de concentration s'intensifie de génération en génération avec ce raisonnement. Le bien commun est également de permettre tout à chacun, sans considération géographique, confessionnelle ou familiale de pouvoir atteindre le bonheur. Du mal à voir comment le rétablissement d'un Tiers état, qui trime avec les taxes sur le revenu, est favorable à cela.

 

Pour faire plaisir à StephaneF, tombé sous les balles de la modération, je renvoie vers l'ouvrage de Piketty :o Disclaimer : et ce n'est pas de la jalouse, je pense être éligible dans les 20~30 prochaines années à un héritage supérieure à la moyenne FR grâce aux placements immo judicieux de mes parents quasi-boomers :o

Message cité 2 fois
Message édité par user629622 le 25-07-2020 à 11:52:32
n°60323991
nico6259
Facilitateur, coach POGNON
Posté le 25-07-2020 à 11:55:06  profilanswer
 

Pongo Abel a écrit :


Ce n'est pas mon interprétation mais celle du droit romain base de nos systèmes. Usus, fructus, abusus, josianus: la base.
Il n'y a strictement aucun doute dans le contexte du texte de 1789 et de ce qui a été pratiqué ensuite, et ici et aux USA, que le droit d'hériter est inclus dans leur notion de la propriété.
Après, Pongo comprend mal qu'un pays composé de 90% de vichystes et 8% de stals s'accroche autant à ce texte dans la mesure où ils auront besoin de très fortement le tordre pour l'adapter à leurs propres notions.
/HS


 
 
Josianus pour ceux qui se font josianer ?


---------------
Topic Epargne              AvenueDesInvestisseurs (ADI) : mon site pour mieux épargner
n°60324001
360no2
I am a free man!
Posté le 25-07-2020 à 11:57:06  profilanswer
 

nico6259 a écrit :

Josianus pour ceux qui se font josianer ?

Et ce, depuis 1789 [:ane-trav:10]


---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage)
n°60324094
frankie_fl​owers
Posté le 25-07-2020 à 12:09:58  profilanswer
 

MightyEyeball a écrit :


  • Si l'objectif c'est de dire qu'au-delà d'un certain niveau de richesse, il est normal de contribuer plus, il existe déjà outil bien rodé qu'on peut utiliser : la progressivité de l'impôt
  • L'impôt dans son état actuel est de toute façon trop timide pour rapporter réellement en termes de recettes fiscales ou pour corriger de manière significative les inégalités



Piketty a très bien montré que la progressivité de l'impôt n'existait pas vraiment en réalité.
 
https://www.revolution-fiscale.fr/img/g1-1.png

n°60324119
Stephanef
Posté le 25-07-2020 à 12:12:52  profilanswer
 

frankie_flowers a écrit :

Une source aurait été utile chef.
 
https://www.capital.fr/votre-argent [...] le-1376095
 
Pour être plus précis :
- ça concerne aussi les travaux de rénovation énergétique
- un dispositif similaire est prévu pour que les descendants investissent les 100k dans une jeune PME
-

Citation :

Ces dispositifs fiscaux seront effectifs jusqu’au 30 juin 2021.


 
 


 

frankie_flowers a écrit :

Les sommes présentées sous forme d'addition alors que celle-ci est complètement fausse :lol:
 


 
Ou comment entretenir la bulle immobilière !


---------------
Mon interview financière : https://avenuedesinvestisseurs.fr/i [...] azy-malin/
n°60324171
david42fr
Posté le 25-07-2020 à 12:20:43  profilanswer
 

user629622 a écrit :

Et c'est ainsi que l'on se retrouvera dans une société où 1 % de la pop possèdent 99 % des richesses […]


Pourquoi utiliser le futur? c'est déjà le cas depuis un moment.


---------------
Mon topic vente matériel
n°60324243
eloupo
Posté le 25-07-2020 à 12:35:17  profilanswer
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

n°60324361
Stephanef
Posté le 25-07-2020 à 12:56:36  profilanswer
 

Taxe à 90% de toutes les successions et donations, et basta !
 
On pourrait même supprimer l'impôt sur les revenus...


---------------
Mon interview financière : https://avenuedesinvestisseurs.fr/i [...] azy-malin/
n°60324414
balto75
Posté le 25-07-2020 à 13:07:50  profilanswer
 

nico6259 a écrit :


 
 
Non on voit qu'en France, pour être riche ce qui est le plus déterminant (et de plus en plus), c'est la somme héritée.
Il y a un graph en FP de mémoire.
EDIT : de 1970 à 2010, on est passés de 30 % à 60 % pour la part de patrimoine qui provient de l'héritage.  [:implosion du tibia]  Et j'ai l'impression qu'on va tendre vers 80 %. Le mérite individuel dans notre société  [:clooney24] Mais c'est sûr qu'en taxant à fond les revenus et pas (ou très peu) le stock transmis...bon courage pour te construire un patrimoine toi-même.
 
On ne parle pas de remettre à 0, on parle de ne pas taxer moins que les revenus (enfin de ce que j'en pense).
Aucune raison que le gamin qui reçoit 400k€ ne paie pas 1€ d'IR, alors que s'il bouge le cul comme tu dis pour gagner 200k€ par an on va le taxer plus de 30k€ IR par an.


Et selon toi, on est passé de 30% à 60% car:
 
- l’héritage a progressé d’année en année  
Ou
- de + en + dur de mettre de l’argent de côté soi même d’une génération à l’autre?

n°60324468
gusano
Posté le 25-07-2020 à 13:22:03  profilanswer
 

- pics du testament pour léguer tous ses biens à l'Etat (pour ceux qui ont des enfants, hein ; parce que l'opinion des childfree sur le sujet, autant demander à un sourd son avis sur une nocturne de Chopin),

 

- ou pics de la renonciation à héritage (tout le monde peut jouer, on peut même renoncer par anticipation),

 

- ou GTFO.

Message cité 3 fois
Message édité par gusano le 25-07-2020 à 13:22:56
n°60324491
user629622
Posté le 25-07-2020 à 13:27:50  profilanswer
 

Pour le coup, nico a déjà dit son avis là dessus : on peut être pour une taxation progressive sur l'héritage pour tous sans pour autant passer pour le dindon de la farce en refusant le sien pour l'exemple :??:

n°60324526
Stephanef
Posté le 25-07-2020 à 13:34:11  profilanswer
 

user629622 a écrit :

Pour le coup, nico a déjà dit son avis là dessus : on peut être pour une taxation progressive sur l'héritage pour tous sans pour autant passer pour le dindon de la farce en refusant le sien pour l'exemple :??:


+1k
 
Il faudrait être stupide pour ne pas en profiter, même si on est contre.  
 


---------------
Mon interview financière : https://avenuedesinvestisseurs.fr/i [...] azy-malin/
n°60324611
EtilaS
Posté le 25-07-2020 à 13:51:14  profilanswer
 

Stephanef a écrit :


+1k
 
Il faudrait être stupide pour ne pas en profiter, même si on est contre.  
 


 [:rofl]  
La définition même du faux cul (voire de l’enc*****)
 
Tout ce que je déteste: prôner de grands principes et ne pas se les appliquer à soi-même  [:3615 dovakor:5]

n°60324651
Pzu
Posté le 25-07-2020 à 13:57:49  profilanswer
 

Non, c'est juste ne pas être un cuck :o
 
Si une telle loi venait à voir le jour, c'est pas Nico que tu verras aller manifester contre dans la rue et défoncer les portes du ministère. Au contraire. Par contre si rien ne se fait, alors dont acte, il est pas suffisamment con pour se tirer une balle dans le pied, se crever les yeux, et s'immoler juste pour le plaisir.

n°60324656
MightyEyeb​all
Posté le 25-07-2020 à 13:59:13  profilanswer
 

eloupo a écrit :


Ta famille se sera déjà saignée pour acquérir ton patrimoine (IR, TF, TH). Donc si tu taxe en plus l'héritage, c'est in-fine comme si tu doublais ces impôts


Justement, ma proposition est qu'on saigne moins les vivants qui méritent leur argent, pour prendre plus aux morts qui transmettent à la génération suivante qui n'a rien fait pour le mériter. En tout cas il faut tendre vers ça progressivement, et très clairement changer les ordres de grandeurs. Globalement aujourd'hui le travail est lourdement taxé, et les successions objectivement peu.

langoisse a écrit :


Quand même  :ouch:  Pour une transmission parent/enfant je trouve ça plus que limite  [:yoannletroll:2]


Parce que tu as passé un concours avant ta naissance pour être né dans une bonne famille ? Désolé si le mot choque, mais la filiation est aussi fortuite que n'importe quel autre lien familial : on n'a rien fait pour le mériter, en bien ou en mal. Est-ce normal que des parents puissent transmettre des choses à leurs enfants ? Oui. Est-ce normal que la transmission intergénérationnelle soit la première source de patrimoine pour les foyers qui en ont un, et soient bien moins lourdement taxées que les revenus du travail ? À mon avis non, mais à vous lire je comprends que ce constat est loin d'être partagé par tous...  

frankie_flowers a écrit :

Piketty a très bien montré que la progressivité de l'impôt n'existait pas vraiment en réalité.
 
https://www.revolution-fiscale.fr/img/g1-1.png


C'est pas parce qu'elle n'est pas appliquée en pratique que l'outil n'existe pas. Justement, l'ISF est un impôt un peu bâtard visant à corriger ce manque de progressivité de fait de l'imposition sur le revenu. Mais il y a d'autres moyens de corriger le tir IMO.


Message édité par MightyEyeball le 25-07-2020 à 14:47:49
n°60324676
nico6259
Facilitateur, coach POGNON
Posté le 25-07-2020 à 14:02:54  profilanswer
 

Pzu a écrit :

Non, c'est juste ne pas être un cuck :o
 
Si une telle loi venait à voir le jour, c'est pas Nico que tu verras aller manifester contre dans la rue et défoncer les portes du ministère. Au contraire. Par contre si rien ne se fait, alors dont acte, il est pas suffisamment con pour se tirer une balle dans le pied, se crever les yeux, et s'immoler juste pour le plaisir.


 
 
Voilà  :jap:  
Vrai frer comprend frer :o


---------------
Topic Epargne              AvenueDesInvestisseurs (ADI) : mon site pour mieux épargner
n°60324868
Profil sup​primé
Posté le 25-07-2020 à 14:38:06  answer
 

gusano a écrit :

- pics du testament pour léguer tous ses biens à l'Etat (pour ceux qui ont des enfants, hein ; parce que l'opinion des childfree sur le sujet, autant demander à un sourd son avis sur une nocturne de Chopin),

 

- ou pics de la renonciation à héritage (tout le monde peut jouer, on peut même renoncer par anticipation),

 

- ou GTFO.


Bah non, on peut avoir un avis tout en jouant avec les règles du jeu.

 

Perso' j'ai refusé l'héritage côté paternel.

Spoiler :

négatif :o

n°60324920
Stephanef
Posté le 25-07-2020 à 14:46:25  profilanswer
 

EtilaS a écrit :


 [:rofl]  
La définition même du faux cul (voire de l’enc*****)
 
Tout ce que je déteste: prôner de grands principes et ne pas se les appliquer à soi-même  [:3615 dovakor:5]


 
Rien à voir. Tu ne comprends pas la différence entre l'intérêt collectif, et un cas individuel.


---------------
Mon interview financière : https://avenuedesinvestisseurs.fr/i [...] azy-malin/
n°60324969
frankie_fl​owers
Posté le 25-07-2020 à 14:53:29  profilanswer
 

Stephanef a écrit :


 
Rien à voir. Tu ne comprends pas la différence entre l'intérêt collectif, et un cas individuel.

Voilà.
StephaneF président ! :o
 
Franchement les remarques sur les renonciations aux héritages, c'est du niveau CM2 :
"Ouarf si t'es vraiment de gauche pourquoi tu distribues pas tout de suite ton paquet de bonbons ?  [:haha] ".

n°60324991
Stephanef
Posté le 25-07-2020 à 14:56:17  profilanswer
 

frankie_flowers a écrit :

Voilà.
StephaneF président ! :o

 

Franchement les remarques sur les renonciations aux héritages, c'est du niveau CM2 :
"Ouarf si t'es vraiment de gauche pourquoi tu distribues pas tout de suite ton paquet de bonbons ?  [:haha] ".


+1

 

Je suis pour la taxation à 90% des héritages, mais je prendrai 100% pour moi quand ça arrivera.
D'ailleurs le nécessaire est fait pour ne payer aucun euro de droit de succession (nue propriété immo donnée + pognon sur AV).  [:julm3]

Message cité 2 fois
Message édité par Stephanef le 25-07-2020 à 15:10:49

---------------
Mon interview financière : https://avenuedesinvestisseurs.fr/i [...] azy-malin/
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  8253  8254  8255  ..  8402  8403  8404  8405  8406  8407

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Plan épargne logement chez la caisse épargne les intérets versés quand[Topic unik] Le triathlon : natation, vélo, course à pied !
Le topik des gens de taille moyenne[Topik Unik] Le Karting
[Topik spéculatif ] De quoi aurons nous l'air dans le futur ?![Topik souvenirs] La plus grosse frousse de votre vie
>> Le TopiK des Séries de qualité !!! <<[TOPIK UNIK] Scary Movie , la tétralogie : !56K Warning !
Plus de sujets relatifs à : [POGNON] Épargne / Placements / Investissements - Lisez la 1ère page !


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR