Reprise du message précédent :

Pourri.

C'est pareil pour la plupart des ETF si tu regardes en détail les brochures. Ce sont les frais d'entrée/sortie qui s'appliquent uniquement sur le marché primaire. En tant qu'investisseur via une bourse où l'ETF est côté, tu es sur le marché secondaire et il n'y a pas de frais (hormis les frais de courtage qui dépendent du courtier).

 
Je suis passé sur cet ETF S&P500 Hedgé sur mon PEA, je trouve que depuis le split des ETFs BNP, ça devient très pratique pour les louches !
Frais intéressants comparé aux Amundi et Lyxor (voir tableau du frer Djé). Similaire au Lyxor dans pas mal de critères, mais la VL est pour moi le gros + de puis les splits.
 
Pas trouvé non plus si le hedge était quotidien ou non.
Et effectivement il faut du courage pour aller sur les marchés en période de records historiques

Pour du long terme en effet y a pas photo.

OK pour la VL optimisant le montant de la louche.
Mais vraie question : quel est l'utilité des frais faibles ?

Oui atteindre le million n'est pas impossible.
A cela tu ajoutes ton appart locatif.
Pour un couple de cadres lambda le million à 50 ans c'est atteignable sans trop de problème avec des choix corrects.

 
Comment ça ? Moins tu payes de frais annuels, mieux c'est
A moins que tu veuilles parler d'autre chose mais 0.15% / an de frais de gestion pour ce genre d'ETF ce n'est pas énorme (et dispo en PEA).

Oui là c'est pour moi seul.
Je n'applique pas la méthode de calcul StéphaneF

Donc pour un ménage c'est encore plus abordable. Et ce sans compter sur l'héritage.
Peut-être que dans 20 ans, avec l'inflation, il y aura 10% de millionnaires.

Il y en a combien aujourd'hui ? Tu parles en foyer ?

Voilà à 50 ans ne pas être millionnaire c'est avoir raté sa vie  

Pour info, un peu plus de 1% des ménages payaient l'ancien ISF.

Bah c'est 0% sur seulement 100 balles. Soit 2 balles.
Plus 20 balles d'adhésion offerts.  
 

tu tables sur 4% donc 666k€.... donc ton estimation de 100k de cerises est passée à 333k? j'espère qu'il ne s'agit pas du décès de 2 de tes frères

En même temps il y a 20 ans millionnaire en francs c'était quelque chose.
Maintenant ça impressionne qui 150k€?...

Perso tant qu'à faire du concours de Kiki, je prends le patrimoine du ménage, du coup si rien ne change on pourrait l'atteindre d'ici moins de 10 ans...
Édit: calcul actualisé j'ai oublié un truc de m'herite et du coup ça sera probablement dans les 5 ans...

attention B4B 2% bruts sur 2 mois c'est donc la rému de 2% bruts/2mois mais sur 3 mois au minimum. Avec une lenteur ( et là on parle comem de b4b...) on arrive vite à la même somme, mais sur 3 mois et demi....
 et là tu reposes ton calcul, et tu mets tout ça bien sagement sur €exclu  

A l'époque où le SMIC était à 10k FRF / mois ? Non, ça n'a jamais impressionné personne d'être millionnaire en francs  

je trouve que cette année il y a un retournement de tendance car plusieurs primes de versement complémentaires ont été proposées avec moins (voir plus du tout! ING) de % d'UCs que ces 3 dernières années.
 
Rien que jeudi hedios m'écrit versement 200€ pour 10k mini 50% UC, ces 2 dernières années j'avais vu que des 100% chez eux

elle sont prudentes donc se comportent en tant que tel.... où vois tu un souci?

   
Hello, petite explication de la VAN de ce que j'en ai compris. Comme pour mon explication du TRI y'a quelques temps c'est pas tiré d'un livre, c'est juste ce que je comprends avec la déf mathématique du truc.
Notamment je me plante potentiellement dans le sens des flux, mais je pense pas qu'un signe positif ou négatif ça change grand chose au final.
 
La VAN c'est la somme sur la durée de ton investissement des termes
                     
avec :

• t le temps (en années typiquement pour de l'épargne)
• i le taux d’actualisation (annuel typiquement là encore)
• Rt le flux net à l'instant t (le flux net sur une année ici)

A mon sens pour un épargnant ça peut permettre de voir combien il a gagné (ou il gagnerait, si c'est un projet à l'étude) par son investissement en tenant en compte le coût d'actualisation du capital. Dans le cas d'un projet d'épargne, j'imagine qu'on peut fixer le taux d'actualisation à l'inflation, donc mettons 2%. La VAN te permet alors de savoir combien tu as gagné en tenant compte de l'inflation. Mais une autre façon de le voir serait : combien ai-je gagné en comparaison d'un autre investissement. Par exemple, combien ai-je vraiment gagné par rapport à laisser le pognon sur livret A. Ou : par rapport à mettre l'argent dans tel investissement qui rapporte tant.
 
Exemple : Prenons le cas d'un tracker capitalisant, sur lequel je verse 10k initialement (à t=0 donc), puis 1k par an pendant 20 ans. Je revends toutes mes parts de tracker pour 50k au bout de 20 ans (t=19) et j'appelle. Dans le cas d'un projet d'épargne j'imagine donc qu'on peut choisir de fixer le taux d'actualisation à l'inflation, donc mettons 2%. Encore une fois, ça dépend de ce qu'on veut calculer, la valeur et l'interprétation de la VAN dépend de ce qu'on choisit comme taux...
 
A t=20, on VAN = -10000 - 1000/1.02 - 1000/(1.02)² - .... - 1000/(1.02)^19 + 50000/(1.02)^20
 
Mettons que le calcul donne 12k (la flemme de le faire vraiment). Ça montre que j'ai gagné 12k en tenant compte de l'inflation. Alors que sans l'inflation j'aurais gagné le capital final - le capital initial - les versements, donc 20k.
 
Évidement tu peux te faire moins chier en disant que tu appliques l'inflation totale entre le début et la fin de l'investissement au capital final, mais c'est moins précis puisque ça ne tient pas compte du fait que chaque flux a "subit" l'inflation a un degré divers selon son ancienneté (le capital initial et les premiers flux sont plus affectés évidemment).
 
Pour faire le lien avec le TRI :
Le TRI est défini comme le taux d'actualisation qui annule la VAN.
Par exemple, si ton TRI est égal à l'inflation, tu t'es protégé de l'inflation mais tu n'as pas gagné d'argent net d'inflation.
Autrement dit, c'est la valeur de l'inflation pour laquelle ton investissement ne t'aurait pas fait gagner d'argent.
Ou encore, si tu as un projet moins risqué avec le même TRI, alors ce dernier pourrait bien être plus intéressant.
 

 effectivement question non dénuée de bon sens.
Cependant sur un horizon raisonnable 5-8 ans on trouve de la surperformance, surtout par exemple si on classe SGL là dedans (fonds s'autorisant de vrais choix)
Ce qui n'est pas le cas des gestions défensives, plombées par la restriction au fonds € classique et la proportion infâme d'IG (qu'un fonds flexible peut largement éviter).
Typiquement SGL actuellement préfère mettre ça en cash, au moins c'est pas négatif. Sur une GP défensive, ce serait investi sur ces fonds pas porteurs actuellement.

si faisable 100% en ligne, traité rapidement
(je profite du blabla du brasseur pour faire la pub de ce contrat)

 
C'est son boulot de tuer des gens    
Non il va juste épargner en plus  

Je me rappelle que ça impressionnait ma famille et les gens du village.
Je crois que la maison de mes parents c'était 300kF. Donc avoir 1 myon de francs à l'époque, c'était quelque chose !

On parle bien de frais intrinsèques à l'ETF ?
Je compare les courbes (passées certes) des ETF avec leur benchmark, qui sont nettes de ces frais internes donc osef de ces frais tout du moins économiquement, en effet je ne vois pas l'utilité de comparer les frais. Si tu veux parler d'une dimension éthique, sociale ou que sais-je, là ok mais je demande explication !

Par chez moi quand j'étais ado, la baraque à 1 million de Fr, c'était la maison de l'entrepreneur qui réussissait bien  

Cher ami,  
vous vous méprenez, son hypothèse de travail était bien je cite "Je me rends compte que sans effort d'épargne, il me suffit maintenant de qqs cerises et je serai millionnaire à 60 ans. "

Le graal comme dirait l'autre sur le topic de reference  

Profite en.de toute façon comme on dit toujours sur le topic de référence c'est pas 300K de cerises qui changent quelque chose  

Merci pour ce pavé à relire posément !

Cher ami,  
votre remarque est tout à fait justifiée, cependant je vous trouve nettement moins zélé lors des nombreux autres HS jalonnant ces dernières pages!

 
Ben je parlais juste des frais annuel de l'ETF, c'est ceux qui ont les frais les plus faibles, le meilleur encours, etc. que l'on choisit ici. Par exemple l'Amundi pour le S&P500 Hedgé n'a que l'encours de bien, le reste est moins bien que pour le Lyxor ou le BNP.
Ils ont le même benchmark of course, et aucun autre frais que l'un de nous devrait payer. Et pour l'éthique, le social ou que sais-je, je m'en fiche du moment que le POGNON augmente
 

Un ETF contenant plus de frais peut réussir à suivre son indice de référence aussi bien qu'un autre avec moins de frais. Alors pourquoi choisir celui qui a moins de frais ?

Parce qu'ils impactent la perf, justement, non ?

C'est vrai que dans l'absolu il faut prendre en compte également le spread.
Mais toutes choses égales par ailleurs tu as plus de chances de faire un peu plus de pognon avec un peu moins de frais.

Quand j'achète du PQ, je vais pas prendre du Lotus plus cher juste pour la couleur et la marque alors que le Auchan triple épaisseur fait le même job pour 2 fois moins cher

Pour avoir tester les deux, le Lotus est mieux.

Ouais mais quand t'es millionnaire tu peux te permettre un tel confort, on n'en est pas la  

CW8 : 0,38%
EWLD : 0,45%
Maintenant comparons : https://www.quantalys.com/compare/c [...] n=39301721
Je ne le vois pas l'impact  

Et ça dit quoi sur trackingsight ?
https://www.trackinsight.com/