Reprise du message précédent :
Ça prend toujours 3/4 semaines  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

[cpp][/cpp]

 
Ok merci    
 
Sinon j'ai envie de prendre un peu d' Amundi ETF NASDAQ100 DLY H ( LU1681038599 )   .
 
Quelqu'un en aurait en portefeuille ? Des remarques sur cet ETF, il y en a des meilleurs dans cette catégorie ?

 
Comme r06, je pense que la cause première de cette multiplication des pains gains est l'héritage. Ce qui prouve bien une fois de plus que tout le monde n'est pas logé à la même enseigne.

 
Oui, c'est pour ça que j'ai largué.  

I&E continue de plonger

J'ai bien fait de tout vendre.  

ouais , j'avais bien louché bordel  

Pareil, 2 % de mon patrimoine

-8% depuis mi-janvier... La remontée ne sera que plus spectaculaire

L'héritage moyen c'est 30k€... Ca ne peut pas expliquer une différence de + de 100k entre la moyenne et le médian.
 
On fait tout un pataquès sur la France du "m'hérite" à partir de quelques cas choquants mais honnêtement ces derniers sont statistiquement pas si impactant que ça.
Le gros des inégalités de patrimoine reste issu de la différence de l'accumulation au cours de la vie.

 
La malédiction HFR .

+1
 
AMHA c'est pas l'héritage qui explique ça, mais la COMPOSITION du patrimoine. L'effet boule de neige.

 
Plutôt l'illustration du revenu pivot pour moi, à partir d'un certain revenu il devient beaucoup plus facile de mettre de coté - en gros le taux d'épargne peut être progressif de la même façon que le taux d'IR.

Et à propos d'héritage faudrait que je retrouve un article que j'ai oublié de mettre en favori, expliquant en gros que :
-la corrélation de richesse entre parents/enfants n'est pas si élevée que ça. Et elle reste à peu près la même quelle que soit la politique sociale du pays : les états qui essaient de lutter contre la reproduction sociale n'obtiennent pas de vrais résultats.
-si la corrélation parents/enfants est relativement faible, on pourrait s'attendre à ce que la corrélation grand-parents/enfants soit quasi-nulle... or on constate qu'elle est anormalement élevée par rapport à si on appliquait bêtement celle parents/enfants au carré.
Concrètement, ça veut donc dire que les "surprises" dans les lignées familiales (un nouveau riche issu d'un milieu populaire, un type un peu "loser" dans une famille riche) ont tendance à être "rectifiées" dès la génération suivante. C'est OUF.
Comme quoi la reproduction sociale c'est tout sauf une histoire qui se limite aux k€ dans le compte en banque des parents. Les forces sociale en jeu nous dépassent complètement.

Intéressant. As tu une source STP ?

Le jour où j'arrive à retrouver l'article

 
Quoi qu'il en soit, c'est indolore du coup.
 
Alors que pour les trackers, c'est X € tous les 3 mois.
 
Et quand déjà de base tu perds de l'argent sur les trackers, ça fait mal !

C'est comme pour les UC, tous les trimestres ou tous les mois selon l'assureur. L'avantage du PEA, la liquidité en moins.

Bien pour ça qu'il vaut mieux les prendre dans un PEA.

 
Je pense que cette statistique est trompeuse. La plupart des gens avec du patrimoine s'assurent de la transmission tout au long de leur vie, justement pour qu'il n'y ai pas ou très peu de droits de succession (et donc peu de choses à déclarer "le jour" du décès).

 
J'ai du R Valor C, Eurose, Aviva Oblig International et Magellan aussi, c'est full red depuis le début de l'année, mon AV me penche sérieusement en avant.
 
Il y une explication logique derrière toutes ces baisses ? J'ai rien en positif, je tiens le cap mais bon

Les 30k d'héritage, ce n'est pas la moyenne, mais la médiane.

Et il y a un abattement de 100k par enfant sans aucun droit de succession. Donc il n'y a pas de donation avant son décès qui ferait "baisser la médiane à 30k".

Par ailleurs, l'insee publie également des stats qui prennent en compte toutes les donations reçues au cours de la vie (donc donation avant décès + héritage au moment du décès). Faut chercher sur le site, mais de tête la valeur médiane était autour de 60k.

Logique, je ne sais pas, mais vu le climat global en ce moment, entre Trump et le reste, ça n'a rien d'étonnant. Les indices boursiers sont pas franchement à la fête depuis quelques temps.

La logique c'est que le pari sur la compétences de ces gérants à surperformer le marché (voir a faire autre chose que le suivre de loin et en moins bien) n'est pour le moment pas favorable. Ca va changer... ou pas
 
Y a aussi le fait que les indices n'ont pas vraiment progressé en 6 mois (mais tjrs plus que ces fonds)

 
Il doit quand meme y avoir plein de choses difficiles à mettre en valeur dans une étude.
Combien d'entre nous ont eu leur première caisse (je parle pas de semi-epave à 1500 euros, mais d'une occase correcte ou du neuf à +10K) payée/donnée par leurs parents? Un certain nombre, et ceux là leur epargne de première année dans le monde du travail, ils peuvent directement la faire bonifier.
Pour d'autres (plus rares, mais il y en a plein), c'est carrément l'achat du premier bien immo style T2 à 100-150K financé à 75 voire 100% par les parents. Imaginez à la revente avec l'immo magique...
Ca fait des bons coups de pouce à des moments clés de la vie, au moment ou tu as besoin de thunes.

Par contre, c'est sur que c'est les revenus qui font la différence principale.
Aujourd'hui, meme en jetant de l'argent parles fenetres, j'economise plus annuellement qu'il y a dix ans en vivant comme un moine.

 
 
Idem pour les Oblig HY  

 
Ca plonge de plus en plus tous les jours, en presque un an d'AV j'ai quasi jamais été positif sur ces fonds (pourtant notés la plupart comme assez peu volatile sur morningstar)
 
Toujours est-il que je vais attendre du mieux et ça remonte, il faut rester solide

Entendu ce matin à la radio, Alexis Corbière, député FI : "Les entreprises du CAC40 sont les championnes du monde de versement de dividendes aux actionnaires. Ce ne sont pas des actionnaires mais des ponctionnaires !".

Quel discours populiste... Suffit d'acheter une action, une part d'un fonds / ETF...

D'ailleurs on a des statistiques sur le % de français possédant ou ayant possédé un titre ?

Les actionnaires se gavent.
Mais les français ne veulent pas être actionnaires car c'est trop risqué.
La logique  

https://m.lesechos.fr/0211504344288.htm

2016 mais ca n'a du bouger qu'a la marge.

Alors que le Pinel à Brest permet d'investir sans risques et en plus on paye moins d'impôts   #jackpot

Le fait qu'on en ait déjà parlé révèle quand même une pointe de mauvaise foi
Quand on est en dessous ou proche du salaire médian à 1700 euros et quelques, on ne mets pas ses maigres économies dans des parts d'entreprises qui risquent de baisser, tout ça pour avoir une PV max permettant à peine de s'acheter un café à la fin du mois;

Ça représente quand même 60% de la population disons (étant donné qu'on parle d'un peu plus que le médian); après c'est vrai qu'il y a peut être 30% de la population qui investit un peu bêtement dans l'immobilier; restent les 10% les plus riches qui s'aventurent en bourse

Source : mon doigt mouillé

Les entreprises françaises devraient arrêter de verser des dividendes et juste procéder à des rachats massifs d'actions.

Le temps que les gauchistes captent que les dividendes ne sont pas la seule façon de rémunérer les actionnaires, on est peinard pour 20 ans.

en plus y'a la mérule à Brest  

Mdr, les vrais se rappellent de Terminatux qui  croyait que le cours ne bougeait pas lors du détachement du div

 
Si vrai
 

 
Pourtant, je regarde des vidéos YouTube disant qu'on peut passer du RSA à multi millionaire grâce à l'argent.
 
Il suffit d'être malin  

Dans une optique d'épargne long terme composée uniquement d'ETF, je m'intéresse à ces deux trackers pour la partie Europe :
 
- AMUNDI MSCI EUROPE - CEU (LU1681042609)
- AMUNDI ETF STOX600 - C6E (LU1681040223)
 
Il me semblait que CEU était moins volatile que C6E étant donné que ce dernier comprend des smid, mais en réalité je constate que la performance est souvent meilleure pour C6E avec une volatilité moindre.
 
Vous avez une préférence entre les deux indices ?