Reprise du message précédent :

 
3000€, c'est pas énorme pour moi.
Mais bon, c'est mon référentiel helvète.
 
C'est vrai que 3000€ en France, c'est beaucoup.
 
 
Et sinon pour le job à 8500 / 24ans ?

ingénieur info à londres

C'est dans son profil

Ok.

 
mais ouais avec 3000€ on a rien    
 
 
   
 
 

J'ai bien dit: par rapport à mon référentiel Suisse.

 
Tout à fait d'accord, mais attention à ne pas se faire avoir. Déjà que des familles sont prêt à s'entretuer pour un héritage, je n'imagine pas dans un couple. L'humain (nous) est foncièrement méchant. On cherche à défendre nos intérêts, ce qui est tout à fait normal.
 

cépafo

il me semblait t'avoir dit d'arrêter d'être d'accord avec moi pourtant

que ça soit pas énorme ou pas, c'est pas le problème en fait. à partir du moment où tu peux assumer ta part sans être dans la difficulté, tu l'assumes, je vois pas ce que ça a de compliqué

c'est normal de chercher à défendre ses intérêts, oui, mais passé un certain seuil ça devient de l'égoïsme  
 
je gagne tout juste un quart de ce que le créateur du topic gagne, et je me demande déjà ce que je fais pouvoir faire de tout cet argent. bon, je trouverai toujours de quoi l'utiliser, je m'inquiète pas trop là-dessus, mais ça sera uniquement du superflu, des trucs sans lesquels je pourrais vivre convenablement quand même. à partir de là, je vois pas pourquoi je me mettrais à faire chier pour le moindre centime, encore moins avec la personne qui partage ma vie

 
 
Comment j'aimerai pas avoir une gestion de boutiquier dans mon couple

J'ai l'exemple d'un couple :
 
- Lui gagne 6000 € par mois
- Elle gagne 1000 € par mois
 
Ils ont vouluent faire 50/50, résultat : Ils vivent comme 2 smicards, que ce soit au niveau du logement, de l'alimentation, des vacances... Soit petit appart pourri, pâtes made in Lidle, pas de vacances...
 
C'est tout bonnement ridicule.
 
Le 50/50 ne peut être appliqué que lorsque les 2 ont des revenus plus ou moins équivalents. Sinon, il faut faire au prorata, au risque que celui qui gagne le plus ne puisse pas avoir le niveau de vie qui va avec ses revenus. C'est du nivellement par le bas. Et là, e que je veux dire, c'est que dans le cas présent, c'est plus profitable à celui qui gagne le plus de faire un prorata, qu'il puisse avoir le train de vie qui va avec son salaire. Sinon, autant aller faire un boulot moins chiant/à temps partiel/autre, pour un salaire moindre, vu que de toute façon, ça change rien, l'argent n'étant pas utilisé.
 
Et si un jour l'un des 2 est au foyer par exemple pour élever les enfants, ils font comment sinon ?

L'exemple que tu cites ne correspond pas du tout à celui de Boubiyeah : avec 1000€ par mois, on ne vit pas correctement. Et ce n'est effectivement pas hyper sympa et ridicule de la part de celui qui gagne beaucoup plus de ne pas vouloir participer un peu plus.  
Mais 3000€, ce n'est pas ce que j'appelle un salaire de smicard.
 
Concernant les enfants, Boubiyeah a bien dit que ça changerait la donne.

Oui, chaque situation est différente, c'est au cas par cas.
 
Ici e l'occurence les 2 salaires sont très élevés.
 
Mais ça revient tout de même à ce qu'en gagnant 8500 € par mois, il doit vivre comme s'il gagnait 3000 € par mois, s'ils font 50/50. Donc il va payer des impôts comme quelqu'un qui gagne 8500 € par mois, mais va vivre comme quelqu'un qui gagne 3000 € par mois... Autant aller trouver un autre boulot payé 3000 € par mois avec moins de responsabilités, moins d'heures de travail, etc...
 
Et j'ai mis "si un jour l'un des 2 est au foyer, par exemple s'ils ont des enfants" : L'une des 2 personnes d'un couple peut très bien être au foyer sans qu'ils aient des enfants pour autant, j'en connais/j'an ais connu, car c'était plus intéressant pour eux, car la personne qui était au foyer, si elle était aller travailler, aurait gagner le SMIC, donc :
- Ils auraient payer plus d'impôts avec les 2 salaires qu'avec un seul ;
- Là la personne au foyer a pu faire pleins de travaux seule dans la maison qu'ils ont acheté, ce qui va leur faire une belle plus-value à la revente, alors qu'ils n'auraient pas pu faire ces travaux ou auraient du payer pour, sinon ;
- On peut imaginer qu'ils auraient peut-être du prendre quelqu'un pour le faire le ménage si les 2 avaient eu des heures impossibles par exemple ;
- La personne au foyer, si elle avait travailler, aurait eu des frais de transports, peut-être élevés.
 
Donc c'est un calcul à faire.
 
Bon, dans le cas du topic les 2 ont un salaire élevé donc ça n'entre pas dans ce cadre, le calcul est vite fait.

Je gagne deux fois moins que mon conjoint, nous avons un compte séparé et nous habitons ensemble depuis 8 ans, je paie autant de crédit pour la maison que lui, les courses 1 fois sur deux, impot foncier et taxe d'habitation on paie à deux et le reste est à sa charge ( facture eau electricité internet ect.. ) en contrepartie je fais la bouffe et le ménage. Jamais eu de pb.

 
Tant que ça te plait de faire bobonne

Je suis une adepte du 50/50
Je gagne un peu plus que mon conjoint et l'appartement est à moi.
On a un compte commun pour les dépenses habituelles dans lequel on met la même somme. (électricité, internet, taxe d'habitation, nourriture). On paye aussi quelques extras (sorties, les vacances)
 
Après on a chacun son compte pour se faire plaisir.Aussi , je paye la taxe foncière puisque je suis propriétaire, seule. C'est normal .
 
J'aiderai volontiers financièrement mon conjoint si on se trouvait dans une situation difficile et imprévue (chômage) mais pas si ça s'éternise. Je me verrai mal entretenir un homme !
 
Si on prend un cas voulu (s'arrêter de travailler pour être mère au foyer) là il vaut mieux voir avant pour éviter les desaccords une fois dans le bain !

 
et j'ai meme la tenue qui va avec  

être célibataire, au moins on a pas ce genre de question à se poser

le couple est une manière de résoudre à deux des problèmes qu'on n'aurait jamais eus en restant seul
 
toujours est-il que je ne vois pas pourquoi faire 50/50 sur les dépenses communes oblige à vivre comme quelqu'un qui gagne 3000€ si tu en gagnes 8500. les dépenses courantes, elles sont largement couvertes même quand on ne gagne "que" 3000€ par mois (ou alors y a des trucs qui m'échappent), et avec 8500 t'as quand même une sacrée quantité d'argent de poche de plus pour te faire plaisir quand tu en as envie. le loyer d'un bel appart pourrait être un argument, mais comme ils veulent acheter, tout ce qu'ils ne mettent pas dans leur loyer maintenant pourra aller dans leur appart plus tard

sympa de remettre en cause une situation de course dont ELLE se satisfait moi aussi j'ai arété de bossé pendant5 ans pour élever nos enfant et je considérait que ce boulot de "nounou" valait largement l'écart de revenus que cela occasionnait  
 
sinon j'ai juste une question si tu fait 50/50 tu fais quoi de l'argent que tu ne dépense pas avec ta chéri? tu pars en vacance seul? tu te payes une passion ruineuse? tu te fait un matelat de biffton pour tes vieux jours?

sinon tu peux l'économiser aussi hein

 
super ça : faire comme picsou et nager dans une piscine de billet c'est toujours une activité sympas.

ah oui, c'est sûr que dépenser tout ce que tu gagnes et n'avoir rien à laisser à tes enfants c'est vachement mieux, pardon

Tu peux aussi les mettre (en partie) à l'abri du besoin en cas de coup dur.

8000 EUR moins 3000 EUR ça fait 5000 EUr par mois jusqu'à une date indéterminé ça fait beaucoup d'économie : les économies c'est indispensable mais c'est quand même bien dommage d'y consacrer plus de 50% de ses revenus à un moment l'argent c'est aussi fait pour en profiter.

la vie c'est pas non plus binaire entre "j'économise tout" et "je dépense tout"

Bah a la fin (), les ronds vont soit à l'état, soit aux héritiers.  
je préfère que ce soit aux héritiers qu'aux autres.

Mon raisonnement est le suivant : bien qu'ils aient tous les 2 de très bons salaires, celui de monsieur étant plus élevé son train de vie peut être supérieur à celui de madame, qui du coup aura plus de mal à suivre. Je trouve donc plus logique qu'il paye plus, afin que chacun ait une part en proportion égale qui lui reste après déduction des frais communs.
 
Le premier exemple qui me vient est le loyer : lui peut se permettre un loyer plus important, je trouve donc normal qu'il en paye une partie plus élevée.
 
My two cents  

t'es pas obligé d'attendre la succession pour faire des dons à tes enfants c'est même conseillé parce que c'est exonéré d'impôt jusqu'à une certaine somme (tu peux donner jusqu'à 50k€ tous les 10 ans ou un truc dans le genre), donc c'est autant d'argent qui ne sera pas taxé le jour où tu y passeras pour de bon

mes excuses papy

Y'a d'ailleurs quelqu'un dont j'ai oublié le nom qui proposait de surtaxer les héritages et d'exonérer les donations. Car justement, on vit de plus en plus longtemps. Le but étant que les parents et grandparents donnent plus aux enfants et petit-enfants, afin que l'argent tourne plus dans le système. Ce qui permettraient de remettre en partie l'économie à flot.

 
Sinon autre solution : Monsieur s'adapte au mode de vie de Madame. C'est-a-dire loyer modéré, vacances en se faisant plaisir mais pas trop quand même, bref il vit comme si il avait 3000 euros par mois. Le reste il peut se faire plaisir à lui ou elle (voiture, fleurs) ou épargner : à son libre choix.
 
Ensuite si lui veut un appart plus grand ou partir 3 semaine à Tahiti dans un hôtel 5 étoiles, c'est lui qui paye la différence. Logique    
 
Le prorata c'est remettre en cause le travail de l'autre, donc son salaire. Bien sur mon raisonnement, ne s'applique pas dans les cas.    
Mais dans celui là, c'est largement jouable.

 
Un enculé ?  
 
Non Monsieur l'enculé. Finalement même quand tu crèves, tu payes des taxes.

Il est jeune pour quelqu'un né en 1984

C'etait pour simplifier, ma copine a 24, moi 25.

Merci beaucoup pour ta contribution!

---

Ya des bonnes idées ici, meme si evidemment les avis sont toujours trés partagés. Je me demande si on nait avec la philosophie du 50/50 dans le sang ou si ca s'obtient plus tard lol.

 
Hum, tu as 26 ans

Ahh le mois etait pas bon dans mon profil ^^